Leespreken Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

[Scheepsbel]

Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

[GG links]

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

[Scheepsbel]

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

Dat hoor je aan de preek, ze zullen geen namen noemen, je hoort het aan de uitleg, in alles zit de dogmatiek verweven, ik ga er niet over of die goed is of niet dat is het punt niet, als ze niet een bepaalde leer zouden hebben gestoeld op deze dogmatiek dan hoefde er geen theologische school te zijn en kon en net goed naar een theologische universiteit,

[GG links]

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

Dat hoor je aan de preek, ze zullen geen namen noemen, je hoort het aan de uitleg, in alles zit de dogmatiek verweven, ik ga er niet over of die goed is of niet dat is het punt niet, als ze niet een bepaalde leer zouden hebben gestoeld op deze dogmatiek dan hoefde er geen theologische school te zijn en kon en net goed naar een theologische universiteit,

Ik heb toch de indruk dat ds. Kersten dichterbij de GGiN z'n standpunt zit dan die van de officiele GG-leer mbt tot de uitverkiezing en hoe dat functioneert in de prediking. Daar zijn veel dogmatische verschillen tussen de diverse predikanten in de GG. Het welmenend aanbod is altijd een strijdpunt geweest en die functioneert toch anders bij een aantal genoemde predikanten dan bij de rest. Die zullen wel op de lijn zitten van Kersten en Comrie. Denk ik dan.

[GG links]

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

Dat hoor je aan de preek,

Ik hoor verschil !

[refo]

Wie is MH?

[Johann Gottfried Walther]

Wie is MH?

Matthew Henry?

[DDD]

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

Dat hoor je aan de preek, ze zullen geen namen noemen, je hoort het aan de uitleg, in alles zit de dogmatiek verweven, ik ga er niet over of die goed is of niet dat is het punt niet, als ze niet een bepaalde leer zouden hebben gestoeld op deze dogmatiek dan hoefde er geen theologische school te zijn en kon en net goed naar een theologische universiteit,

Dit is niet onderbouwd en onjuist. Het zal vast hier en daar in de GG voorkomen, maar dat is niet de gewone gang van zaken.

[Scheepsbel]

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

Ik vraag mij dat af. Kersten was geen theoloog en ik hoor ze er nooit over wel over Calvijn en M.H.

Dat hoor je aan de preek, ze zullen geen namen noemen, je hoort het aan de uitleg, in alles zit de dogmatiek verweven, ik ga er niet over of die goed is of niet dat is het punt niet, als ze niet een bepaalde leer zouden hebben gestoeld op deze dogmatiek dan hoefde er geen theologische school te zijn en kon en net goed naar een theologische universiteit,

Dit is niet onderbouwd en onjuist. Het zal vast hier en daar in de GG voorkomen, maar dat is niet de gewone gang van zaken.

Dat vertellen verschillende predikanten van de GG mijzelf, het is ook geen oordeel, het is prima als dit is wat men doet.

[Konijntje]

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

In hoeverre ben je bekend met de Ger. Gem.?

Genoemde predikanten staan qua prediking namelijk op enige afstand van ds. Kersten en dr. Comrie. Je treft bij genoemde predikanten een ruim(er) aanbod van genade aan. Dat is binnen de Ger. Gem. algemeen bekend.

Overigens is mijn ervaring binnen de Ger. Gem. dat er zelden preken van ds. Kersten worden gelezen. Ik heb vrij lang in een vacante gemeente gezeten (midden Ger. Gem.). Zover ik weet, heb ik niet eerder een leespreek van ds. Kersten gehoord.

[Wachter]

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Ik ben een echte GG-er. Maar ik heb nog nooit een preek van ds. Kersten horen voorlezen. Wel van ds. A.T. Vergunst, ijsselstein, Baan, Vreugdenhil en van der Net etc. Ik vind dat zeker geen gemis.

En vanwaaruit denk je dat zij hun preken schrijven? Uiteraard vanuit Gods Woord, maar met de dogmatiek van ds Kersten ernaast, en Comrie.

In hoeverre ben je bekend met de Ger. Gem.?

Genoemde predikanten staan qua prediking namelijk op enige afstand van ds. Kersten en dr. Comrie. Je treft bij genoemde predikanten een ruim(er) aanbod van genade aan. Dat is binnen de Ger. Gem. algemeen bekend.

Overigens is mijn ervaring binnen de Ger. Gem. dat er zelden preken van ds. Kersten worden gelezen. Ik heb vrij lang in een vacante gemeente gezeten (midden Ger. Gem.). Zover ik weet, heb ik niet eerder een leespreek van ds. Kersten gehoord.

Ds. Kersten wordt zeker nog regelmatig gelezen. Althans wel in gemeenten waar ik bekenden heb, in ieder geval enige tijd geleden nog in een gemeente waar één der predikanten die hierboven genoemd wordt predikant was/is (ik laat even in het midden welke gemeente).

En zeer recent werd in een andere gemeente nog preken gelezen van wijlen ds. A. Hoogerland en wijlen ds. W.C. Lamain.

[DDD]

Ik geloof niet dat ik ooit een leespreek van ds. G.H. Kersten heb gehoord. Dus dat is dan wel degelijk interessant. Ik zou dat toch graag met eigen ogen waarnemen. Niet omdat ik het niet geloof, maar omdat ik graag zou willen zien hoe dat gaat.

[Wachter]

Ik geloof niet dat ik ooit een leespreek van ds. G.H. Kersten heb gehoord. Dus dat is dan wel degelijk interessant. Ik zou dat toch graag met eigen ogen waarnemen. Niet omdat ik het niet geloof, maar omdat ik graag zou willen zien hoe dat gaat.

Precies hetzelfde als dat er een hedendaagse preek wordt voorgelezen.

[DDD]

Zonder inleiding of wat dan ook?