Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[refo]

Zoals ook mijn vader vertelde dat de Duitsers in dat zelfde huis waren ingekwartiert. En daar prima jongens tussen zaten.

In een oorlog is het niet zwart-wit.

Dit is zeker waar. Tot aan ingekwartierde Duitsers die suggereerden dat het een goed idee was voor de jongemannen om op een bepaalde avond niet thuis te slapen. Hier ging het waarschijnlijk ook om dienstplichtigen. NSB lidmaatschap was natuurlijk wel vrijwillig (en zoals ik zei, het ging tegen oproep van grote kerken in -was het censurabel?)

Ik denk met Ambtenaar dat predikanten terughoudend moeten zijn met politieke opinies, maar er zijn wel grenzen. Het Nationaal-Socialisme (en ook Communisme) had natuurlijk wel heel sterke anti-Christelijke trekken.

O ja? En dit dan:

Vind je dit zelf echt bewijs dat het Nationaal-Socialisme geen anti-Christelijke trekken had?

Het gaat wat ver om AD 2025 te bepalen wat mensen AD 1941 hadden moeten besluiten inzake de NSB. Alles wat wij nu weten was helemaal niet bekend toen.
En profetieën van politieke aard van predikanten of anderen getuigen lang niet altijd van een juist inzicht. Op dit forum zie je dat ook. Mensen met normaal gesproken verstandige boodschappen zijn opeens van mening dat Rusland zomaar door zal lopen tot aan Den Haag.

[DDD]

Tja. Daar heb je in zoverre gelijk in, dat ik vrees dat jij jouw begrip voor destijds in de toekomst nog wel eens hard nodig zult hebben om mild naar jouzelf nu terug te kijken;-)

[refo]

Die zin is me te ingewikkeld.

https://www.niod.nl/nieuws/reactie-niod ... lijst-cabr

[Terri]

Die zin is me te ingewikkeld.

https://www.niod.nl/nieuws/reactie-niod ... lijst-cabr

Eigenlijk dacht ik; dus toch!, want ik vond het ook knap ingewikkeld.
Doet me denken aan (soms) de zinsopbouw van Paulus.

[Zita]

Tja. Daar heb je in zoverre gelijk in, dat ik vrees dat jij jouw begrip voor destijds in de toekomst nog wel eens hard nodig zult hebben om mild naar jouzelf nu terug te kijken;-)

Zulks is heel goed mogelijk. Achteraf is het eenvoudiger om de keuzes tussen goed en kwaad te overzien dan in het heden. Ik vroeg als kind aan mijn oma waar in de jaren '40 op de boerderij de onderduikers hadden gezeten. Oma was verbaasd. Natuurlijk hadden ze geen onderduikers gehad. Ik had iets teveel kinderoorlogsboeken gelezen, en kon me dat werkelijk niet voorstellen.
Maar mijn imaginaire kleinkinderen zijn over veertig jaar wellicht ontzet omdat ik als christen vrijwel niets zelfverloochenends heb gedaan toen er in de jaren '20 zo'n enorme vluchtelingencrisis was.

[DDD]

Eens. Dat is ingewikkeld.

Toch is het goed dat je als kind uitgaat van het moreel juiste. En niet goed om daar nu weer verbaasd over te zijn.

Ik heb spijt dat ik in 2014 niet wat luider heb geroeptoeterd dat de volgende stap een nieuwe inval zou zijn. En ik wil over tien of vijftien jaar geen spijt hebben dat ik niet heb geroeptoeterd dat Rusland, ware het mogelijk, al in Rotterdam was.

Maar het is niet mogelijk, dankzij onze sancties, dankzij de corruptie in het leger daar, en dankzij het feit dat zo hier en daar wat mensen in Europa wakker lijken te worden uit de slaap des gerusten hoop ik dat het op lange termijn ook niet mogelijk is.

Maar onlangs hoorde ik nog iemand die zei dat Mark Rutte ons voorbereidde op het maken van kanonnenvlees van onze kinderen. Die had het nog niet helemaal begrepen. En de Ruslandpropaganda van de FvD zendt zulke dwaasheden wel gewoon de samenleving in.

Het vertrouwen dat Poetin niet zal doen wat hij zegt (voor Trump geldt hetzelfde, al is die ook daadwerkelijk onbetrouwbaar) zou ik niet graag als leidend nemen.

[Scheepsbel]

Tja. Daar heb je in zoverre gelijk in, dat ik vrees dat jij jouw begrip voor destijds in de toekomst nog wel eens hard nodig zult hebben om mild naar jouzelf nu terug te kijken;-)

Zulks is heel goed mogelijk. Achteraf is het eenvoudiger om de keuzes tussen goed en kwaad te overzien dan in het heden. Ik vroeg als kind aan mijn oma waar in de jaren '40 op de boerderij de onderduikers hadden gezeten. Oma was verbaasd. Natuurlijk hadden ze geen onderduikers gehad. Ik had iets teveel kinderoorlogsboeken gelezen, en kon me dat werkelijk niet voorstellen.
Maar mijn imaginaire kleinkinderen zijn over veertig jaar wellicht ontzet omdat ik als christen vrijwel niets zelfverloochenends heb gedaan toen er in de jaren '20 zo'n enorme vluchtelingencrisis was.

Is dat vergelijkbaar met w2 en de verraders in ons land? Je verraad niemand als je niet de gelukzoekers helpt die ons land overstromen, rare vergelijking met nsb en dergelijke.

[DDD]

Ja dat is heel goed vergelijkbaar.

Het gaat allebei om een moreel dillemma waarvan het goed mogelijk is dat mensen daar over 20 jaar heel anders naar kijken dan nu.

[Terri]

Tja. Daar heb je in zoverre gelijk in, dat ik vrees dat jij jouw begrip voor destijds in de toekomst nog wel eens hard nodig zult hebben om mild naar jouzelf nu terug te kijken;-)

Zulks is heel goed mogelijk. Achteraf is het eenvoudiger om de keuzes tussen goed en kwaad te overzien dan in het heden. Ik vroeg als kind aan mijn oma waar in de jaren '40 op de boerderij de onderduikers hadden gezeten. Oma was verbaasd. Natuurlijk hadden ze geen onderduikers gehad. Ik had iets teveel kinderoorlogsboeken gelezen, en kon me dat werkelijk niet voorstellen.
Maar mijn imaginaire kleinkinderen zijn over veertig jaar wellicht ontzet omdat ik als christen vrijwel niets zelfverloochenends heb gedaan toen er in de jaren '20 zo'n enorme vluchtelingencrisis was.

Ik vraag me af of dat toen mogelijk was om actief op zoek te gaan naar mogelijke kandidaten om onder te laten duiken bij jou thuis.
Het kwam op je pad.
Om vandaag de dag actief vluchtelingen te herbergen, zou een optie zijn, maar ......vul zelf maar in.
Idealisme is vaak ook voor een groot deel theoretisch, maar praktisch helaas niet haalbaar.

[Herman]

Is dat vergelijkbaar met w2 en de verraders in ons land? Je verraad niemand als je niet de gelukzoekers helpt die ons land overstromen, rare vergelijking met nsb en dergelijke.

De bijbel kent alleen het begrip mens. Die deelt dat niet op in categorieën die wij belangrijk vind. Dus ja. Wil jij zo'n mens helpen met een woning of wil je zo iemand in een wrak de zee laten oversteken met veel kans op verdrinken. Dat is het morele dilemma, met natuurlijk maar één duidelijke uitkomst.

[MGG]

Ja dat is heel goed vergelijkbaar.

Het gaat allebei om een moreel dillemma waarvan het goed mogelijk is dat mensen daar over 20 jaar heel anders naar kijken dan nu.

Ik denk eerder dat Merkel en andere politici die het probleem gecreëerd hebben of niet wouden oplossen anders bekeken worden.

[MGG]

Is dat vergelijkbaar met w2 en de verraders in ons land? Je verraad niemand als je niet de gelukzoekers helpt die ons land overstromen, rare vergelijking met nsb en dergelijke.

De bijbel kent alleen het begrip mens. Die deelt dat niet op in categorieën die wij belangrijk vind. Dus ja. Wil jij zo'n mens helpen met een woning of wil je zo iemand in een wrak de zee laten oversteken met veel kans op verdrinken. Dat is het morele dilemma, met natuurlijk maar één duidelijke uitkomst.

Precies niemand asiel geven. Een hoge beloning op een levensgevaarlijke reis zetten is immoreel.

[Herman]

Precies niemand asiel geven. Een hoge beloning op een levensgevaarlijke reis zetten is immoreel.

Dat lijkt mee en onbijbels standpunt. Dit zegt meer over hoe we ons moeten gedragen:

Leviticus 19:34
Deuteronomium 10:18-19
Jesaja 16:3-4
Jesaja 58:7
Jeremia 7:5-7
Ezechiël 47:22-23
Amos 2:6-7
Maleachi 3:5
Job 31:32
Mattheüs 25:35-40
Romeinen 12:13
Hebreeën 13:2
1 Petrus 4:9

[MGG]

Precies niemand asiel geven. Een hoge beloning op een levensgevaarlijke reis zetten is immoreel.

Dat lijkt mee en onbijbels standpunt. Dit zegt meer over hoe we ons moeten gedragen:

Leviticus 19:34
Deuteronomium 10:18-19
Jesaja 16:3-4
Jesaja 58:7
Jeremia 7:5-7
Ezechiël 47:22-23
Amos 2:6-7
Maleachi 3:5
Job 31:32
Mattheüs 25:35-40
Romeinen 12:13
Hebreeën 13:2
1 Petrus 4:9

Duizenden mensen laten verdrinken gaat lijnrecht in tegen het 6e gebod. Andere mensen hun leven op het spel laten zetten door wat wij bieden is moreel verwerpelijk.

Met de miljarden die vluchtelingen Nederland kosten kunnen we een veelvoud van het aantal mensen in Afrika helpen. De mensen die de mogelijkheid hebben om hier te komen pamperen we. De armste die dat niet kunnen laten we aan hun lot over. Hulp in de regio is veel efficiënter, maar het streelt het westerse ego minder.

[Maanenschijn]

Duizenden mensen laten verdrinken gaat lijnrecht in tegen het 6e gebod. Andere mensen hun leven op het spel laten zetten door wat wij bieden is moreel verwerpelijk.

Met de miljarden die vluchtelingen Nederland kosten kunnen we een veelvoud van het aantal mensen in Afrika helpen. De mensen die de mogelijkheid hebben om hier te komen pamperen we. De armste die dat niet kunnen laten we aan hun lot over. Hulp in de regio is veel efficiënter, maar het streelt het westerse ego minder.

Theoretisch heel aardig bedacht. Hoe zie jij praktisch hulp aan Syriërs, Sudanezen, Afghanistan, Venezuela (willekeurige landen) voor je? Geld storten naar het regime daar met wat nuttige tips?

En, als men toch besluit om te komen naar Europa, wat dan? Op het strand laten staan? Terug het bootje in?

Ik ben het helemaal eens met hulp in de regio. En dat is ook iets wat volop is geprobeerd en nog. Maar het is in verschillende landen onmogelijk. En blijven er dus vluchtelingen die aan de deur kloppen. In dat geval blijft er weinig anders over dan barmhartigheid bewijzen. In lijn met het lijstje wat Herman poneerde.