Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[Wachter]

Wel opvallend dat heel veel karakteristieke dominees van die generatie veel over de oorlogsjaren hebben gedeeld. Ds. Mallan, G. Boer, Mijnders, Tanis, etc.

En vergeet ds. W.C. Lamain ook niet, als we het over karakteristieke predikanten gaan hebben.

[TSD]

Dat is de schrift ook

Leg uit…

[Scheepsbel]

Wel opvallend dat heel veel karakteristieke dominees van die generatie veel over de oorlogsjaren hebben gedeeld. Ds. Mallan, G. Boer, Mijnders, Tanis, etc.

En vergeet ds. W.C. Lamain ook niet, als we het over karakteristieke predikanten gaan hebben.

Op welke manier hebben ze over de oorlogsjaren gesproken?

[Herman]

Ik zit er nog wat over na te denken, maar deze discussie over een (bekende) predikant vind ik eigenlijk niet kunnen op een reformatorisch forum, ondanks dat het openbare informatie is. Of is dat te soft gedacht?

Het is op zich de vraag of je goede kerkgeschiedenis kan schrijven, zonder dat je ook de donkere kant van de beschreven persoon in rekening brengt. Het gaat dan om een verhouding tussen realistisch en niet meer geestelijk, ten opzicht van een beschrijving die wel geestelijk is, maar niet meer realistisch. Wanneer je één van beide aspecten alleen toepast, dan doe je geen recht aan hoe het echt is geweest. Zouden we alleen collaboratie benadrukken, dan vergeten we dat de man ook een vruchtbaar leven in de kerk heeft gehad. Spreken we alleen over het laatste en brengen we zijn gebreken niet in rekening, dan hebben we niet meer met een echt mens te maken die ook van genade heeft moeten leven.
Dat is een tamelijk simpele samenvatting. Het is namelijk de vraag hoe diep je in iemands persoonlijkheid moet duiken om die als historicus te kunnen begrijpen. En je moet het ook bij waarneembare feiten houden en geen geschiedkundig werk op basis van geruchten (zoals Wisse door Van Driel) schrijven. Daarom is het goed dat in deze casus het dossier van de dominee gelicht wordt en dat daar een fraai en evenwichtig artikeltje over wordt geschreven door deze of gene journalist.
In de casus van ds. P. Blok zou ik ook graag de relatie weten tussen gewetensvorming voor en na zijn bekering (1944) juist met het oog op zijn in de oorlog ingenomen positie. Geestelijken op de kansel zien vaak te makkelijk voorbij aan aardse omstandigheden die een belangrijke rol in iemands bekering spelen, zoals de storm bij John Newton en het bombardement op Rotterdam bij ds. G. Boer. Daar ben ik nu wel nieuwsgierig naar, eerlijk gezegd.

[Bertiel]

Dat is de schrift ook

Leg uit…

De bijbel heeft de zonden van de kinderen van God uitgebreid beschreven en dat maakt het zo onderscheidend van boeken die leidend zijn in andere religies.
De reformatorische hagiografen vergeten dat vaak. Daarom snap ik ds Heemskerk wel die zegt dat we ze beter ongelezen kunnen laten.

[Wachter]

In de casus van ds. P. Blok zou ik ook graag de relatie weten tussen gewetensvorming voor en na zijn bekering (1944) juist met het oog op zijn in de oorlog ingenomen positie. Geestelijken op de kansel zien vaak te makkelijk voorbij aan aardse omstandigheden die een belangrijke rol in iemands bekering spelen, zoals de storm bij John Newton en het bombardement op Rotterdam bij ds. G. Boer. Daar ben ik nu wel nieuwsgierig naar, eerlijk gezegd.

Inderdaad. Ik zocht vanmorgen ook al naar het tot uitdrukking brengen van deze woorden.

[TSD]

Dat is de schrift ook

Leg uit…

De bijbel heeft de zonden van de kinderen van God uitgebreid beschreven en dat maakt het zo onderscheidend van boeken die leidend zijn in andere religies.
De reformatorische hagiografen vergeten dat vaak. Daarom snap ik ds Heemskerk wel die zegt dat we ze beter ongelezen kunnen laten.

Ik dacht al dat je niet goed gelezen had…

Je reactie gaat namelijk in het geheel niet in op mijn punt.

Lees nog maar eens terug, inclusief de reactie op Maanenschijn.

Verder ben ik ook geen voorstander van de meeste levensbeschrijvingen, al zijn er wel sommige hele mooie en eerlijke uitzonderingen (die van Warburton bijv.). Ik heb die van Ds Blok bewust niet gelezen. Na het lezen van de levensbeschrijving van Ds Heikoop (waarbij de schrijver in de loop van het boek helemaal lyrisch wordt over zijn dominee) afgehaakt. Maar dat terzijde

[Job]

Dat is de schrift ook

De Schrift noemt man en paard. Dat gebeurt in dit geval niet. Nu wordt er een suggestie gewekt. Hij, en
velen met hem, zijn tenminste onderzocht. En het is volgens mij de meeste mensen eigen (Maanenschijn, bij jou werkt dit dus anders, jaloersmakend) dat er dan wordt gedacht, gewikt, gewogen, hetzij bewust of onbewust, of je er nu bewust tegen vecht of niet. Ik wilde dat ik er iets van had Maanenschijn, maar ik kan zoiets dus niet ont-weten. Associaties en suggesties doen ertoe. Net als bij de kwestie dr. Van den Brink/ dr.G.W.S.Mulder. Heeft veel te lang boven de markt gehangen.

[Herman]

En het is volgens mij de meeste mensen eigen (Maanenschijn, bij jou werkt dit dus anders, jaloersmakend) dat er dan wordt gedacht, gewikt, gewogen, hetzij bewust of onbewust, of je er nu bewust tegen vecht of niet.

Maar waarom zou dit 'als een graat in je keel blijven steken'? Het is toch duidelijk dat deze dominee een eertijds heeft gehad? Zoals er wel meer dominees een eertijds midden in de zonde hebben gekend. Dat maakt de genade die hem is gegeven alleen maar wonderlijker.

[Bertiel]

Dat is de schrift ook

Leg uit…

De bijbel heeft de zonden van de kinderen van God uitgebreid beschreven en dat maakt het zo onderscheidend van boeken die leidend zijn in andere religies.
De reformatorische hagiografen vergeten dat vaak. Daarom snap ik ds Heemskerk wel die zegt dat we ze beter ongelezen kunnen laten.

Ik dacht al dat je niet goed gelezen had…

Je reactie gaat namelijk in het geheel niet in op mijn punt.

Lees nog maar eens terug, inclusief de reactie op Maanenschijn.

Verder ben ik ook geen voorstander van de meeste levensbeschrijvingen, al zijn er wel sommige hele mooie en eerlijke uitzonderingen (die van Warburton bijv.). Ik heb die van Ds Blok bewust niet gelezen. Na het lezen van de levensbeschrijving van Ds Heikoop (waarbij de schrijver in de loop van het boek helemaal lyrisch wordt over zijn dominee) afgehaakt. Maar dat terzijde

Ik reageer op je statement dat je mbt Gods knechten terughoudend moet zijn.
In de casus van P. Blok heb ik geen idee wat er gebeurd is, echter het feit dat juist die periode niet benoemd mag worden, geeft wel veel te denken.

[Job]

En het is volgens mij de meeste mensen eigen (Maanenschijn, bij jou werkt dit dus anders, jaloersmakend) dat er dan wordt gedacht, gewikt, gewogen, hetzij bewust of onbewust, of je er nu bewust tegen vecht of niet.

Maar waarom zou dit 'als een graat in je keel blijven steken'? Het is toch duidelijk dat deze dominee een eertijds heeft gehad? Zoals er wel meer dominees een eertijds midden in de zonde hebben gekend. Dat maakt de genade die hem is gegeven alleen maar wonderlijker.

Het is geen graat in m'n keel, en het raakt me niet persoonlijk. Ik hoor ook nog zelden preken van hem lezen. Wat ik probeer te zeggen is dat er een suggestie uitgaat van deze publicatie, niet alleen voor deze dominee maar ook voor vele anderen. En dat dat jammer is, want het is in vele gevallen nog onterecht ook. Er is A gezegd zonder B. Ik ben niet benieuwd naar B, had liefst ook geen facetten van A vernomen.

[TSD]

Leg uit…

De bijbel heeft de zonden van de kinderen van God uitgebreid beschreven en dat maakt het zo onderscheidend van boeken die leidend zijn in andere religies.
De reformatorische hagiografen vergeten dat vaak. Daarom snap ik ds Heemskerk wel die zegt dat we ze beter ongelezen kunnen laten.

Ik dacht al dat je niet goed gelezen had…

Je reactie gaat namelijk in het geheel niet in op mijn punt.

Lees nog maar eens terug, inclusief de reactie op Maanenschijn.

Verder ben ik ook geen voorstander van de meeste levensbeschrijvingen, al zijn er wel sommige hele mooie en eerlijke uitzonderingen (die van Warburton bijv.). Ik heb die van Ds Blok bewust niet gelezen. Na het lezen van de levensbeschrijving van Ds Heikoop (waarbij de schrijver in de loop van het boek helemaal lyrisch wordt over zijn dominee) afgehaakt. Maar dat terzijde

Ik reageer op je statement dat je mbt Gods knechten terughoudend moet zijn.
In de casus van P. Blok heb ik geen idee wat er gebeurd is, echter het feit dat juist die periode niet benoemd mag worden, geeft wel veel te denken.

Terughoudend omdat er geen feiten bekend zijn

Zo moeilijk is lezen toch niet

1 Timotheüs 5 vers 19: Neem tegen een ouderling geen beschuldiging aan, anders dan onder twee of drie getuigen.


Als dat nu zo is, dan lijkt me de vervolgtrekking eenvoudig: niet hier iets op een openbaar forum gaan oprakelen over Gods dienstknechten, zonder dat ook maar iets van feiten bekend zijn.

Voor de 3e of 4e keer, ik ben de tel kwijtgeraakt: als er strafbare feiten bekend zijn, dan is het natuurlijk anders, die hoeven en mogen niet verdoezelt worden.

Jouw post is in feite een impliciete verdachtmaking richting wijlen Ds Blok, exact wat Job bedoelt.

[Bertiel]

Nee geen verdachtmaking maar wel een vraag oproepen waarin ik vast niet de enige ben.
Niks belangrijker dan openheid. Juist in de kerk

[TSD]

Nee geen verdachtmaking maar wel een vraag oproepen waarin ik vast niet de enige ben.
Niks belangrijker dan openheid. Juist in de kerk

Het is een impliciete verdachtmaking (“geeft te denken”), niets minder.

Je weet zelf beter. Hier op een openbaar forum vragen om openheid over feiten die gewoonweg niet bekend zijn….ik kan het niet rijmen met de genoemde tekst uit 1 Timotheüs. Ik laat dat dan ook voor jouw verantwoording.

[Maanenschijn]

Door mijn werk en mogelijk ook karakter heb ik mogelijk een wat ‘juridische’ kijk op zaken.
Dat impliceert dat ik (doorgaans) geen mening heb voordat ik de feiten van zoveel mogelijk kanten heb bekeken. Dat geeft dan ook dat het eenvoudigweg melden of constateren dat er ergens een naam op een lijst staat, bij mij geen suggestie geeft van goed of fout. Totdat door het lezen (in dit geval) van het dossier een conclusie valt te trekken. En vanzelf heb ik daar dan een mening over.

Ik begrijp uit deze discussie (en ook wel eens in aanvaring met deze of gene over allerlei roddels) dat dit mogelijk niet zo eenvoudig werkt bij veel mensen. Dat leert mij dat ik zou wensen dat mensen wat meer objectief zouden kunnen blijven, maar ook dat, als het dan zo niet werkt, we inderdaad wel ver moeten blijven van acties die suggestief zijn.