Theologie vanuit gereformeerd oogpunt

[-DIA-]

Waarom gesprekken op dit forum misgaan is wel erg duidelijk in dit topic.

1. Topicstarter (DIA) heeft terechte vragen bij het fenomeen ‘theoloog des vaderlands’
2. huisman is het daar mee eens en vult aan hoe z.i. een theoloog des vaderlands ons vaderland zou moeten aanspreken.
3. @DDD trekt dit in een zendings en evangelisatie context.
4. @Valcke toont aan dat wat huisman zegt Bijbels is en wat @DDD zegt niet.
5. @DDD neemt wat terug van zijn eerdere bericht.
6. @Ad Anker neemt tussendoor huisman en @Valcke nog even op de hak.

Daarna gaat het gesprek ‘bloemkolen’ en vooral over zending en evangelisatie wat echt een ander onderwerp is.

Ik geloof wel dat we een goed stuur missen. Een stuur die weet vanwaar hij stuurt en waarnaartoe. En dan opkomend uit het calvinistisch gereformeerd denken.

[Ad Anker]

Waarom gesprekken op dit forum misgaan is wel erg duidelijk in dit topic.

1. Topicstarter (DIA) heeft terechte vragen bij het fenomeen ‘theoloog des vaderlands’
2. huisman is het daar mee eens en vult aan hoe z.i. een theoloog des vaderlands ons vaderland zou moeten aanspreken.
3. @DDD trekt dit in een zendings en evangelisatie context.
4. @Valcke toont aan dat wat huisman zegt Bijbels is en wat @DDD zegt niet.
5. @DDD neemt wat terug van zijn eerdere bericht.
6. @Ad Anker neemt tussendoor huisman en @Valcke nog even op de hak.

Daarna gaat het gesprek ‘bloemkolen’ en vooral over zending en evangelisatie wat echt een ander onderwerp is.

Ik vind dat beide onderwerpen (Theoloog des vaderlands en zending/evangelisatie) prima samengaan in deze topic met als titel Theologie vanuit gereformeerd oogpunt.
Je hebt hier een eigen 6-punten systeem over hoe jij het ziet. Daar valt veel aan af te dingen. Ik mis bijvoorbeeld punt 7: huisman deelt voortdurend sneren uit aan DDD, zoals:

Ben alleen bang dat @DDD zelfs dit nog gaat betwisten.
Ik denk dat ik maar even een tijdje ga forum-vasten. Als het zo voorspelbaar gaat worden is het tijdverspilling.
Laat ik mij toch weer verleiden.
Van jezelf afwijzen gaat je goed af.
Ik heb in jou ook nooit een calvinist gezien. Wel eerlijk dat jij dit meldt. Dat waardeer ik dan weer wel.

Ik ben daar uiteraard ook debet aan, interessant om dit verder te specificeren in een andere topic die gaat over hoe we inhoudelijk discussiëren op dit forum en hier verder gaan met de onderwerpen van deze topic. Vind je dat goed?

[Herman]

Kunnen we het ambt een vak noemen?

Ja, dat is de primaire betekenis van een ambt.

[-DIA-]

Kunnen we het ambt een vak noemen?

Ja, dat is de primaire betekenis van een ambt.

Toch komt me dit vreemd over. Je bent timmerman, automonteur, bioloog, meteoroloog, hovenier... of dominee... Ergens zit hier iets wat me vreemd voorkomt. Je kunt het leren en je kiest ervoor.

[Tiberius]

Kunnen we het ambt een vak noemen?

Ja, dat is de primaire betekenis van een ambt.

Toch komt me dit vreemd over. Je bent timmerman, automonteur, bioloog, meteoroloog, hovenier... of dominee... Ergens zit hier iets wat me vreemd voorkomt. Je kunt het leren en je kiest ervoor.

Klopt. Een ambt heeft altijd iets van gezag achter/boven zich. Een ambtenaar of ambtsdrager vertegenwoordigt primair een hogere macht. Dat is bij een vak niet per se het geval.

[-DIA-]

Kunnen we het ambt een vak noemen?

Ja, dat is de primaire betekenis van een ambt.

Toch komt me dit vreemd over. Je bent timmerman, automonteur, bioloog, meteoroloog, hovenier... of dominee... Ergens zit hier iets wat me vreemd voorkomt. Je kunt het leren en je kiest ervoor.

Klopt. Een ambt heeft altijd iets van gezag achter/boven zich. Een ambtenaar of ambtsdrager vertegenwoordigt primair een hogere macht. Dat is bij een vak niet per se het geval.

Vertegenwoordiger... ook zo'n woord. Vertegenwoordigt een vrouwelijk predikant dan ook de kerken die de vrouw in het ambt op Bijbelse grond verwerpen? Hier zit ook iets... de 'vertegenwoordiger' lijkt ook voor de 'wereld' in zekere zin aanvaardbaar te moeten zijn. Ook de paus is geen vertegenwoordiger van... Toch?

[Tiberius]

Ja, dat is de primaire betekenis van een ambt.

Toch komt me dit vreemd over. Je bent timmerman, automonteur, bioloog, meteoroloog, hovenier... of dominee... Ergens zit hier iets wat me vreemd voorkomt. Je kunt het leren en je kiest ervoor.

Klopt. Een ambt heeft altijd iets van gezag achter/boven zich. Een ambtenaar of ambtsdrager vertegenwoordigt primair een hogere macht. Dat is bij een vak niet per se het geval.

Vertegenwoordiger... ook zo'n woord. Vertegenwoordigt een vrouwelijk predikant dan ook de kerken die de vrouw in het ambt op Bijbelse grond verwerpen? Hier zit ook iets... de 'vertegenwoordiger' lijkt ook voor de 'wereld' in zekere zin aanvaardbaar te moeten zijn. Ook de paus is geen vertegenwoordiger van... Toch?

Misschien moeten we eens op zoek naar een moderator des vaderlands. Eens kijken wat hij of zij gaat vertegenwoordigen.

[Valcke]

Waarom gesprekken op dit forum misgaan is wel erg duidelijk in dit topic.

1. Topicstarter (DIA) heeft terechte vragen bij het fenomeen ‘theoloog des vaderlands’
2. huisman is het daar mee eens en vult aan hoe z.i. een theoloog des vaderlands ons vaderland zou moeten aanspreken.
3. @DDD trekt dit in een zendings en evangelisatie context.
4. @Valcke toont aan dat wat huisman zegt Bijbels is en wat @DDD zegt niet.
5. @DDD neemt wat terug van zijn eerdere bericht.
6. @Ad Anker neemt tussendoor huisman en @Valcke nog even op de hak.

Daarna gaat het gesprek ‘bloemkolen’ en vooral over zending en evangelisatie wat echt een ander onderwerp is.

Heel herkenbaar. Ondertussen kunnen ook woorden als 'bijna blasfemisch' als het gaat om de oproep tot bekering bij evangelisatie en zending er ook nog mee door. Want zo'n uitspraak zijn we wel gewend en shockeert hier niet meer. Ondertussen worden zaken aan de ene kant goedgepraat en aan de andere kant uit hun verband getrokken, terwijl degenen die eenvoudig zeggen dat de oproep tot bekering onmisbaar is en onlosmakelijk verbonden met de Evangelieverkondiging, wordt verweten dat zij vanuit een dogmatisch kader denken.

Maar goed, ik laat Ad en anderen rustig doorkeuvelen over "evangelisatie" en de "theoloog des vaderlands".

[Bertiel]

Bah. Wat ga jij en huisman continue op de man.
Echt te goor voor woorden

[Ad Anker]

Maar goed, ik laat Ad en anderen rustig doorkeuvelen over "evangelisatie" en de "theoloog des vaderlands".

Ik vind het buitengewoon moeilijk dat je mijn inhoudelijke bijdragen op deze manier wil classificeren. Dat raakt me best. En ja, ik heb iets gezegd over de manier waarop huisman en ook jij meent anderen te moeten bejegenen. Daar sta ik nog volledig achter.

[Herman]

Deze discussie zou pas echt diepgang krijgen als ik diverse discussianten morgen al predikend van het laatste oordeel op een of ander centraal station aantref. Veronderstellen dat iets moet is nog heel iets anders dan ook de last te moeten dragen dat daadwerkelijk te moeten doen.

[Valcke]

Maar goed, ik laat Ad en anderen rustig doorkeuvelen over "evangelisatie" en de "theoloog des vaderlands".

Ik vind het buitengewoon moeilijk dat je mijn inhoudelijke bijdragen op deze manier wil classificeren. Dat raakt me best. En ja, ik heb iets gezegd over de manier waarop huisman en ook jij meent anderen te moeten bejegenen. Daar sta ik nog volledig achter.

In probeer mensen altijd in hun waarde te laten. IK heb tegenover DDD ook geen kwaad woord gezegd. Maar jouw onterechte aanvallen op Huisman doen natuurlijk wel wat in deze discussie. Dan gaat het nog niet eens over mijzelf, want dat laat ik maar over mij heen komen. Ik kan je echt niet meer serieus nemen, het spijt mij.

[Forummer]

Waarom gesprekken op dit forum misgaan is wel erg duidelijk in dit topic.

1. Topicstarter (DIA) heeft terechte vragen bij het fenomeen ‘theoloog des vaderlands’
2. huisman is het daar mee eens en vult aan hoe z.i. een theoloog des vaderlands ons vaderland zou moeten aanspreken.
3. @DDD trekt dit in een zendings en evangelisatie context.
4. @Valcke toont aan dat wat huisman zegt Bijbels is en wat @DDD zegt niet.
5. @DDD neemt wat terug van zijn eerdere bericht.
6. @Ad Anker neemt tussendoor huisman en @Valcke nog even op de hak.

Daarna gaat het gesprek ‘bloemkolen’ en vooral over zending en evangelisatie wat echt een ander onderwerp is.

Tsjonge, wat wil jij graag je eigen gelijk hebben...

Durf eens in de spiegel te kijken die Ad Anker jou (en Valcke) voorhoud!

Ad Anker is natuurlijk niet het einde van alle tegenspraak. Je hoeft het ook echt niet in alles met Ad eens te zijn, maar hij stipt wel terechte dingen aan waar jij (en Valcke) gewoon eens over na zouden kunnen denken.

[Posthoorn]

Ook alweer op de persoon. Mensen, moet dat nu zo?

[Ad Anker]

In probeer mensen altijd in hun waarde te laten. IK heb tegenover DDD ook geen kwaad woord gezegd. Maar jouw onterechte aanvallen op Huisman doen natuurlijk wel wat in deze discussie. Dan gaat het nog niet eens over mijzelf, want dat laat ik maar over mij heen komen. Ik kan je echt niet meer serieus nemen, het spijt mij.

Dat is dan best lastig deelnemen aan een forum. We zijn allemaal anders. Ik neem jou, vooral in je kennis van de Bijbel en de geschriften van de ouden, bijzonder serieus. Daar leer ik veel van. En ja, ik kies dan soms een andere invalshoek en heb over bepaalde zaken vragen, daar is dit forum voor bedoeld. Daarnaast vind ik de manier waarop huisman zich hier manifesteert echt niet oké, daar heb ik geprobeerd de vinger bij te leggen. En dat blijf ik inderdaad vinden.