@ Ambtenaar@ 2e Hans, Als u een neiging tot generaliseren bespeurt, dan trek ik het boetekleed aan. Dat herken ik bij mezelf. Feiten over de schandalige behandeling zijn na te zoeken in de kleine kerkgeschiedenis. Die liegen er niet om. In 1834 hebben vooraanstaande lieden als van Hall en Groen van Prinsterer daar ernstig tegen geageerd! Ook in 2004 zijn er brieven gepubliceerd, door de synode geschreven aan hervomde predikanten die niet 'mee gingen naar de PKN, of 'Hervormd wilden blijven' ( het is maar hoe u het opvat).
In die brieven werd hen op niet mis te verstane wijze duidelijk gemaakt dat ze hun pastorie moesten verlaten. Ze werden in die brieven aangesproken als mijnheer en niet als dominee. Ik vind dat schandalig. Als lid van de Hervormde Kerk heb ik ook diverse bezwaren ingediend tegen de fusie, heb het zeer sterke vermoeden dat die brieven na ( zeer zorgvuldige) registratie, de prullenbak werden ingekieperd. Is dat schandalig of niet? De hersteld geworden ( of hervormd gebleven) dr. R. van Kooten sprak direct na de scheuring over de synode die besloot tot fusie als over een boze stiefmoeder. Helaas heeft hij het optreden van de synode daarmee treffend getypeerd.
En dan de dankdienst in Utrecht. Schandalig vond ik het. Die schuld dragen we als PKNners mee 2025 in. Ik kan dat niet vergeten en wil het niet vergeten.
