Pastorieën en auto's en aanverwante zaken

[JvW]

Het is wel lastiger voor predikanten een hypotheek te krijgen gezien de bijzonder verdiensten die hij heeft, je ziet in de GG hoek bv dat men al vermogen bezit en dat maakt het een stuk makkelijker, voor de gemeente is het een hele financiële last minder:

Maar bij mijn weten wordt de pastorie lang niet altijd afgestoten.

Klopt ik bedoel ook de gevallen dat dit wel gebeurd, en niet in elk kerkverband is dit het geval, ik vermoed in de oog dat men altijd in een pastorie woont zover ik weet, en GGIn ook. Weet eigenlijk niet of dit belast word of dat een predikant dan vrijgesteld is.

Het huurwaardeforfait wordt bij het inkomen geteld, dus hier wordt belasting over geheven. Er is geen vrijstelling voor predikanten. Er wordt binnen de GG niet altijd in een pastorie van de kerk gewoond, in de PKN ook niet. Andere kerken weet ik niet.
Ik kan me voorstellen dat een gemeente op een gegeven moment de keuze maakt om te verkopen. Je kunt het geld beter besteden aan Woordverkondiging dan aan stenen.

[CvdW]

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

Het werd natuurlijk lang als een best wel groot voorrecht gezien dat een dominee gratis woonde. Kun je inmiddels zeggen dat de voordelen kleiner zijn dan de nadelen?

Dat is juist het punt: het is verre van gratis. De huur is extra inkomen en daarover is belasting verschuldigd.

Hier wordt de belasting betaald uit overige kosten.

[Bobber]

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

Het werd natuurlijk lang als een best wel groot voorrecht gezien dat een dominee gratis woonde. Kun je inmiddels zeggen dat de voordelen kleiner zijn dan de nadelen?

Dat is juist het punt: het is verre van gratis. De huur is extra inkomen en daarover is belasting verschuldigd.

Hier wordt de belasting betaald uit overige kosten.

Je bedoelt dat de kerk de belasting van de woning betaalt en dit opneemt op de resultatenrekening van de kerk onder de overige kosten?

[newton]

Dat is toch ook gewoon weer extra inkomen voor de predikant waar dan ook weer belasting over betaald moet worden?

[TSD]

Dat is toch ook gewoon weer extra inkomen voor de predikant waar dan ook weer belasting over betaald moet worden?

Precies, als je het netjes doet wel, tenminste.

[Tiberius]

Inderdaad. In feite is elke beloning in natura ook in financiën uit te drukken, en daar moet belasting over betaald worden. Ook al ben je minder blij met die beloning in natura, omdat het bijvoorbeeld een veel te groot, slecht geïsoleerd huis is.

[Tiberius]

Bovendien, dat vergat ik nog erbij te zetten, als er sprake is van een late roeping (en dat is in de GG bijna altijd het geval), dan heb je al vermogen opgebouwd in een woning. Het is zonde om dat te laten verdampen.

[Job]

Bovendien, dat vergat ik nog erbij te zetten, als er sprake is van een late roeping (en dat is in de GG bijna altijd het geval), dan heb je al vermogen opgebouwd in een woning. Het is zonde om dat te laten verdampen.

Ik schaam me om ermee voor de dag te komen maar ik heb geen economische voelsprieten. Weinig kaas van gegeten Wat is hier anders aan dan vroeger toen volgens mij gewoon elke (GG-) predikant de pastorie van de gemeente bewoonde? Ik lees de laatste tijd veel verhuisberichten van predikanten in de Saambinder, ik weet niet of het allemaal om nieuwe pastorieën gaat of dat men particulier wat koopt. Maar ik heb niet helder waardoor het kopen van een eigen woning meer lijkt te gebeuren dan vroeger. Ds. Michielse uit Sliedrecht is bijvoorbeeld gelijk al naar een eigen gekochte woning (tegenover de pastorie) verhuisd. In mijn eigen herinnering was ds. J. J.van Eckeveld de eerste die zijn pastorie verruilde voor een eigen woning, maar hij was al jong predikant en had dus al vele jaren geen eigen woning.

[Refojongere]

Een citaat uit een recensie van de proeve des geloofs van ds. G.J. van Aalst (GG):
Kenmerkend voor het toevluchtnemend vertrouwen is dat Jezus boven alles dierbaar wordt. In het overgevend vertrouwen geeft de ziel zich aan Christus over zoals Hij haar wordt aangeboden. Het rustend vertrouwen betekent dat men de volle zekerheid mag hebben dat Christus zijn Borg en Zaligmaker is. Van Aalst bestrijdt dat dit de eerste geloofsdaad is. Dat zou inhouden dat men moet weten behouden te zijn, voordat men daadwerkelijk het geloof beoefent. Van Aalst onderstreept dat elke gelovige, hoe zwak zijn geloof ook is, rechtvaardig is in de vierschaar van God. Het ware geloof is altijd ook een rechtvaardigend geloof.

Niet elke gelovige heeft echter in zijn eigen geweten de zekerheid dat hij waarachtig gelooft.

[MGG]

Dat is toch ook gewoon weer extra inkomen voor de predikant waar dan ook weer belasting over betaald moet worden?

Waarschijnlijk wordt bedoelt dat de dominee in zijn honorarium gecompenseerd wordt voor het huurwaardeforfait. Als de WOZ omhoog sciet, krijgt de dominee meer compensatie.

[MGG]

Bovendien, dat vergat ik nog erbij te zetten, als er sprake is van een late roeping (en dat is in de GG bijna altijd het geval), dan heb je al vermogen opgebouwd in een woning. Het is zonde om dat te laten verdampen.

Ik schaam me om ermee voor de dag te komen maar ik heb geen economische voelsprieten. Weinig kaas van gegeten Wat is hier anders aan dan vroeger toen volgens mij gewoon elke (GG-) predikant de pastorie van de gemeente bewoonde? Ik lees de laatste tijd veel verhuisberichten van predikanten in de Saambinder, ik weet niet of het allemaal om nieuwe pastorieën gaat of dat men particulier wat koopt. Maar ik heb niet helder waardoor het kopen van een eigen woning meer lijkt te gebeuren dan vroeger. Ds. Michielse uit Sliedrecht is bijvoorbeeld gelijk al naar een eigen gekochte woning (tegenover de pastorie) verhuisd. In mijn eigen herinnering was ds. J. J.van Eckeveld de eerste die zijn pastorie verruilde voor een eigen woning, maar hij was al jong predikant en had dus al vele jaren geen eigen woning.

Een eigen woning is fiscaal aantrekkelijk. De prijsstijgingen zullen dankzij de bevolkingsgroei waarschijnlijk niet zomaar stoppen. Ook hierdoor is het financieel gezien voordeliger om zelf een huis te kopen.

Los daarvan heb je bij een eigen huis meer vrijheid. Je kan een huis zoeken wat bij de gezinssituatie past. Zonder overleg kan je verbouwen en zaken aanpassen. Stel in de pastorie zit een badkamer en keuken van 5 jaar oud in een stijl die jij lelijk vindt. Ga je dan indirect aan de gemeente vragen of zij voor de vervanging willen betalen? Veel dominees zullen dat bezwaarlijk vinden. Zeker als het een wat kleinere gemeente is.

[JanRap]

Een citaat uit een recensie van de proeve des geloofs van ds. G.J. van Aalst (GG):
Kenmerkend voor het toevluchtnemend vertrouwen is dat Jezus boven alles dierbaar wordt. In het overgevend vertrouwen geeft de ziel zich aan Christus over zoals Hij haar wordt aangeboden. Het rustend vertrouwen betekent dat men de volle zekerheid mag hebben dat Christus zijn Borg en Zaligmaker is. Van Aalst bestrijdt dat dit de eerste geloofsdaad is. Dat zou inhouden dat men moet weten behouden te zijn, voordat men daadwerkelijk het geloof beoefent. Van Aalst onderstreept dat elke gelovige, hoe zwak zijn geloof ook is, rechtvaardig is in de vierschaar van God. Het ware geloof is altijd ook een rechtvaardigend geloof.

Niet elke gelovige heeft echter in zijn eigen geweten de zekerheid dat hij waarachtig gelooft.

@ Refojongere, Mooi van u dat u op de late zaterdagavond deze handreiking geeft. Bedankt daarvoor. Maar als ik goed lees dan is de dogmatiek uitgebreid met drie begrippen: 1. Toevluchtnemend vertrouwen. 2. Overgevend vertrouwen 3. Rustend vertrouwen. Stel nu eens dat u of ik geestelijk bankroet zijn verklaard? Geestelijk failliet? Dan zouden we, terugkomend op de drie genoemde punten toch moeten gaan nakijken bij onszelf of we een van de drie genoemde zaken tegenkomen? Maar... we hebben niets, we zijn failliet. Dan zijn we toch niet echt geholpen? Ook hier weer mijn steeds terugkerende refrein: laten we in ons spraakgebruik ons houden aan de Schrift en de belijdenissen. Sommige zinnen zijn wel voluit reformatorisch. 'Ds. van Aalst onderstreept dat elke gelovige, hoe zwak zijn geloof ook is, rechtvaardig is in de vierschaar voor God'. En: ' Het ware geloof is ook altijd een rechtvaardigend geloof '. Uw laatste opmerking zet echter wel weer veel op losse schroeven. ' Niet elke gelovige heeft echter in zijn eigen geweten de zekerheid dat hij waarachtig gelooft'. Het zou ons kunnen helpen als we daar de kloeke taal van zondag 23 naast zouden zetten. Daar spreekt het nochtans van het geloof. Ondanks een consciëntie die ons, naast het vel andere, ook nog aanklaagt dat we geen volkomen geloof hebben.

[Refojongere]

JanRap,

Ik ben het met je eens. Al die onderscheidingen kunnen het verwarrende maken. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat er verschil is tussen zwak en sterk geloof. Klein en groot geloof. Dat zijn bijbelse termen.

En het blijft altijd ingewikkeld om zwak geloof van nabijkomend geloof te onderscheiden. Zwak geloof moet gestimuleerd worden sterk te worden. Alleen niet zoals Posthoorn zegt: pas als je je bekeringservaring kunt aanwijzen dan ben je er. Blijf bij Jezus woorden: heb je Mij lief?

Blijf bij de Catechismus. Niet: hoe ben je rechtvaardig geworden, maar: hoe ben je rechtvaardig in het hier en nu.

Het zwakke geloof wordt gestimuleerd om conclusies te trekken aan de hand van zondag 23 en zo sterker te worden.

[ejvl]

JanRap,

Ik ben het met je eens. Al die onderscheidingen kunnen het verwarrende maken. Ik wil er alleen maar mee zeggen dat er verschil is tussen zwak en sterk geloof. Klein en groot geloof. Dat zijn bijbelse termen.

En het blijft altijd ingewikkeld om zwak geloof van nabijkomend geloof te onderscheiden. Zwak geloof moet gestimuleerd worden sterk te worden. Alleen niet zoals Posthoorn zegt: pas als je je bekeringservaring kunt aanwijzen dan ben je er. Blijf bij Jezus woorden: heb je Mij lief?

Blijf bij de Catechismus. Niet: hoe ben je rechtvaardig geworden, maar: hoe ben je rechtvaardig in het hier en nu.

Het zwakke geloof wordt gestimuleerd om conclusies te trekken aan de hand van zondag 23 en zo sterker te worden.

Ik zei in elk gval zeker niet dat je je bekeringservaring moet kunnen aanwijzen. Maar ik geloof wel van harte dat een waar gelovige in elk geval 1x heeft beleefd en ervaren wat de inhoud van zondag 7 is, namelijk een vast vertrouwen dat de zaligheid en vergeving van zonden geschonken zijn.
En dat is letterlijk wat er staat bij de vraag, wat is een waar geloof?
En dat heeft ook niets te maken met een zwak of sterk geloof want ook een zwak geloof beleeft dat, misschien niet zo sterk of krachtdadig of juist geleidelijk of veel aangevochten of het al snel weer kwijt, maar zondag 7 zal toch gekend moeten worden en de een zal het kunnen aanwijzen met tijd, plaats en datum en de andere niet maar dat doet niets af van de inhoud.

[Bauke]

Bovendien, dat vergat ik nog erbij te zetten, als er sprake is van een late roeping (en dat is in de GG bijna altijd het geval), dan heb je al vermogen opgebouwd in een woning. Het is zonde om dat te laten verdampen.

Ik schaam me om ermee voor de dag te komen maar ik heb geen economische voelsprieten. Weinig kaas van gegeten Wat is hier anders aan dan vroeger toen volgens mij gewoon elke (GG-) predikant de pastorie van de gemeente bewoonde? Ik lees de laatste tijd veel verhuisberichten van predikanten in de Saambinder, ik weet niet of het allemaal om nieuwe pastorieën gaat of dat men particulier wat koopt. Maar ik heb niet helder waardoor het kopen van een eigen woning meer lijkt te gebeuren dan vroeger. Ds. Michielse uit Sliedrecht is bijvoorbeeld gelijk al naar een eigen gekochte woning (tegenover de pastorie) verhuisd. In mijn eigen herinnering was ds. J. J.van Eckeveld de eerste die zijn pastorie verruilde voor een eigen woning, maar hij was al jong predikant en had dus al vele jaren geen eigen woning.

Een eigen woning is fiscaal aantrekkelijk. De prijsstijgingen zullen dankzij de bevolkingsgroei waarschijnlijk niet zomaar stoppen. Ook hierdoor is het financieel gezien voordeliger om zelf een huis te kopen.

Los daarvan heb je bij een eigen huis meer vrijheid. Je kan een huis zoeken wat bij de gezinssituatie past. Zonder overleg kan je verbouwen en zaken aanpassen. Stel in de pastorie zit een badkamer en keuken van 5 jaar oud in een stijl die jij lelijk vindt. Ga je dan indirect aan de gemeente vragen of zij voor de vervanging willen betalen? Veel dominees zullen dat bezwaarlijk vinden. Zeker als het een wat kleinere gemeente is.

Nou..... Hier en daar zijn er toch behoorlijke verbouwingen geweest omdat de predikant de keuken of het huis niet mooi genoeg vond. In de GG is dat bij één broeder een terugkerend verschijnsel.