Pastorieën en auto's en aanverwante zaken

[Job]

Iets heel anders: wat is de reden dat er regelmatig (vaker dan vroeger, klopt dat?) voor wordt gekozen niet in pastorieën te wonen maar zelf een huis te kopen als predikant? Is dat enkel geldbelegging?

[Tiberius]

Iets heel anders: wat is de reden dat er regelmatig (vaker dan vroeger, klopt dat?) voor wordt gekozen niet in pastorieën te wonen maar zelf een huis te kopen als predikant? Is dat enkel geldbelegging?

Dat is in de meeste gevallen financieel aantrekkelijker. Plus dat je dan een huis op maat kan kopen aangepast aan je gezinsomstandigheden.

[JanRap]

Dat staat toch ook in zondag 7?
Wat is een waar geloof?
Vast vertrouwen, zonden vergeven, enzovoorts.

Dus dat is toch niet gek om dat te prediken?

Dat ware geloof wat een gave van God is wordt geschonken in een zondaarshart. Dat geloof gaat geloven en dan komt de aanvechting, twijfel, vreugde, droefheid enz.
Denk je dat David na zijn zonde met Bathseba zondag 7 zomaar kon nazeggen? Toch bezat hij ook toen het ware geloof.

Twijfel een aanvechting en een zwak geloof komt zeker voor en ik denk bij bijna iedere gelovige als gevolg van onze zonden.
Maar wat Posthoorn ook al zei, ze weten wel waaraan ze twijfelen en waaraan ze aangevochten worden.
Dus zondag 7 is op z'n minst 1x aanwezig geweest in het leven dat ze dat konden nazeggen.

Dus ik vind het niet vreemd om zondag 7 te prediken als het ware geloof en ook dat je pas een waar gelovige bent als je dit op z'n minst 1x hebt kunnen nazeggen en geloven (reactie op @Refojongere).

Ik hou het maar bij het Puriteinse onderscheid tussen toevluchtnemend en verzekerd geloof:

"Wanneer er dus is een „toevluchtnemend” geloof en vertrouwen, zo moeten we niet denken, dat er in zulk een toevluchtnemend geloof geen ZEKERHEID wordt gekend. Zeer zeker wél. Want wie door genade met zijn zonde-nood en ellende de toevlucht neemt tot de Heere, zoals we bij de Kananese vrouw zien, bewijst in die toevluchtneming een volkomen vast vertrouwen te stellen in de Heere, in Zijn Woord en Beloften. Zie bij de melaatste man, die beleed: „Indien Gij wilt, Gij kunt mij reinigen.”

De bekommerde over de zekerheid van zijn „staat” durft voor zichzelf niet aan te nemen, dat Christus Zijn persoonlijke Borg is. Wel zal hij of zij er naar staan om tot die verzekerdheid te komen. Het is ook de eigenschap van het geloof, de aard ervan, zoals een bloem zich richt naar de zon.
Maar waarom durft de bekommerde niet aan te nemen, dat Christus Zijn dierbaar bloed voor hem of haar gestort heeft? Omdat men zo bang is voor zelfbedrog, voor een zomaar aannemen gelijk de naamchristen doet. Men wordt daarbij ook zo erg bestreden." (Citaat uit bewaar het pand)

En als zulken dan horen: je moet je bekeringsmoment aanwijzen. Dan blijven de avondmaalstafels leeg, zoals in de Gereformeerde Gemeenten.

Of de bekommering wordt helemaal niet gekend, men snapt daar ook niets van. Dan zijn ze vol. Evenmin een goed teken.

@ Refojongere, Jammer, uw opmerking over volle avondmaalstafels. Laten we eerlijk onder ogen zien dat in de kerk van Nederland na de Reformatie ieder belijdend lid werd geacht aan het Heilig Avondmaal deel te nemen. Wie enkele malen niet deelnam kwam onder censuur. Ik zou me beter kunnen vinden in een opmerking van dr. v.d Belt. Hij stelde dat volle avondmaalstafels EN lege avondddiensten voorboden waren van het verval van een gemeente. Dus niet de volle avonmaalstafels op zich, maar enerzijds een toeloop naar het Heilig Avondmaal gecombineerd met weinig trouw in het bezoeken van de avondddiensten.

[Job]

Iets heel anders: wat is de reden dat er regelmatig (vaker dan vroeger, klopt dat?) voor wordt gekozen niet in pastorieën te wonen maar zelf een huis te kopen als predikant? Is dat enkel geldbelegging?

Dat is in de meeste gevallen financieel aantrekkelijker. Plus dat je dan een huis op maat kan kopen aangepast aan je gezinsomstandigheden.

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

[Tiberius]

Iets heel anders: wat is de reden dat er regelmatig (vaker dan vroeger, klopt dat?) voor wordt gekozen niet in pastorieën te wonen maar zelf een huis te kopen als predikant? Is dat enkel geldbelegging?

Dat is in de meeste gevallen financieel aantrekkelijker. Plus dat je dan een huis op maat kan kopen aangepast aan je gezinsomstandigheden.

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

[Scheepsbel]

Voor beide partijen is het interessant de gemeente helpt vaak voor een deel en zo is men beide positiever uit wat betreft onkosten, ook voor eventueel pensioen is het gunstiger als jij je eigen huis hebt en het vermogen wat daar in zit, hopelijk tegen die tijd zo goed al afgelost.

[merel]

Is het niet ook zo dat een bepaald percentage van de waarde van de pastorie bij het inkomen wordt opgeteld? Volgens mij heb ik daar wat over gelezen.

[JvW]

Is het niet ook zo dat een bepaald percentage van de waarde van de pastorie bij het inkomen wordt opgeteld? Volgens mij heb ik daar wat over gelezen.

Dat klopt. En als predikant moet je het doen met de pastorie die eigenlijk net niet bij de gezinssituatie past. Tel daarbij op dat veel gemeenten vacant zijn en dat de pastorie dus het grootste deel van de tijd leeg staat. Ik snap wel dat er steeds meer kerkelijke gemeenten zijn zonder pastorie.

[Job]

Is het niet ook zo dat een bepaald percentage van de waarde van de pastorie bij het inkomen wordt opgeteld? Volgens mij heb ik daar wat over gelezen.

Dat klopt. En als predikant moet je het doen met de pastorie die eigenlijk net niet bij de gezinssituatie past. Tel daarbij op dat veel gemeenten vacant zijn en dat de pastorie dus het grootste deel van de tijd leeg staat. Ik snap wel dat er steeds meer kerkelijke gemeenten zijn zonder pastorie.

Ik begrijp het ook wel, maar er zijn ook vele gemeenten mét pastorie. Hier en daar verneem ik weleens dat niet iedereen begrijpt dat de dominee niet in de door hen altijd goed verzorgde pastorie gaat wonen, of het stiekem zelfs helemaal niet leuk vindt.

[Job]

Iets heel anders: wat is de reden dat er regelmatig (vaker dan vroeger, klopt dat?) voor wordt gekozen niet in pastorieën te wonen maar zelf een huis te kopen als predikant? Is dat enkel geldbelegging?

Dat is in de meeste gevallen financieel aantrekkelijker. Plus dat je dan een huis op maat kan kopen aangepast aan je gezinsomstandigheden.

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

Het werd natuurlijk lang als een best wel groot voorrecht gezien dat een dominee gratis woonde. Kun je inmiddels zeggen dat de voordelen kleiner zijn dan de nadelen?

[Scheepsbel]

Het is wel lastiger voor predikanten een hypotheek te krijgen gezien de bijzonder verdiensten die hij heeft, je ziet in de GG hoek bv dat men al vermogen bezit en dat maakt het een stuk makkelijker, voor de gemeente is het een hele financiële last minder:

[Job]

Het is wel lastiger voor predikanten een hypotheek te krijgen gezien de bijzonder verdiensten die hij heeft, je ziet in de GG hoek bv dat men al vermogen bezit en dat maakt het een stuk makkelijker, voor de gemeente is het een hele financiële last minder:

Maar bij mijn weten wordt de pastorie lang niet altijd afgestoten.

[Tiberius]

Dat is in de meeste gevallen financieel aantrekkelijker. Plus dat je dan een huis op maat kan kopen aangepast aan je gezinsomstandigheden.

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

Het werd natuurlijk lang als een best wel groot voorrecht gezien dat een dominee gratis woonde. Kun je inmiddels zeggen dat de voordelen kleiner zijn dan de nadelen?

Dat is juist het punt: het is verre van gratis. De huur is extra inkomen en daarover is belasting verschuldigd.

[Job]

Dank. Is die financiële aantrekkelijkheid groter dan vroeger? Verwacht jij dat pastorieën in de toekomst steeds meer afgestoten gaan worden of misschien zelfs helemaal? Of is dat enkel afhankelijk van de huizenmarkt?

Dat weet ik niet helemaal zeker.
Feit is wel dat er vroeger vaak werknemers in huizen van hun werkgever woonden. Dat is nu zo goed als voorbij.
Mogelijk dat het kerkelijk erf daarop iets achterloopt. In de CGK bewonen de predikanten vaker eigen huizen in plaats van de pastorie; waarschijnlijk gaat dat voor de GG ook steeds meer gelden.
Het is voor alle partijen helderder: je spreekt een salaris af en een eventuele onkostenvergoeding, en klaar is Kees; duidelijk voor de kerkelijke gemeente, voor de predikant en voor de belasting.

Het werd natuurlijk lang als een best wel groot voorrecht gezien dat een dominee gratis woonde. Kun je inmiddels zeggen dat de voordelen kleiner zijn dan de nadelen?

Dat is juist het punt: het is verre van gratis. De huur is extra inkomen en daarover is belasting verschuldigd.

Wordt dat niet ondervangen binnen het loon of honorarium of hoe dat ook heet?

[Scheepsbel]

Het is wel lastiger voor predikanten een hypotheek te krijgen gezien de bijzonder verdiensten die hij heeft, je ziet in de GG hoek bv dat men al vermogen bezit en dat maakt het een stuk makkelijker, voor de gemeente is het een hele financiële last minder:

Maar bij mijn weten wordt de pastorie lang niet altijd afgestoten.

Klopt ik bedoel ook de gevallen dat dit wel gebeurd, en niet in elk kerkverband is dit het geval, ik vermoed in de oog dat men altijd in een pastorie woont zover ik weet, en GGIn ook. Weet eigenlijk niet of dit belast word of dat een predikant dan vrijgesteld is.