Gereformeerde Gemeenten

[merel]

Als je een oude traditie loslaat, zonder iets beters er voor in de plaats te geven, gaat het slechter dan beter, zou ik zeggen. Ik begrijp je blijdschap niet.

Nee, dan zou het gesprek weer kunnen gaan over het bijbelse deel; eenvoud, niet bloot/kort, wellicht merkloos etc

[Scheepsbel]

Als je een oude traditie loslaat, zonder iets beters er voor in de plaats te geven, gaat het slechter dan beter, zou ik zeggen. Ik begrijp je blijdschap niet.

Met een traditie word je geen kind van God, laat de focus daar eens gaan liggen ipv uiterlijkheden. Velen die er traditioneel bijlopen noemen zichzelf onbekeerd, dus wat wil je de wereld tonen? Waarom onderscheiden? Je bent zonder Christus hetzelfde als de wereld met een broek of wat dan ook. Stop met die huichelaarrij.

[Herman]

Leid een heilig leven, want alleen dan zul je God zien (Hebr 12:14).

Het gaat niet op tradities maar om bijbelse heiligheid die in het geding is. Dan gaat het over Ezau, die om een kleinigheid (een bord soep oid) zijn geestelijke zegen weggaf.

[helma]

Ik vind het verdwijnen van de rok en jurk een verarming. Niet dat ik het tegen kan houden, ook niet in mijn eigen gezin.

De herkenbaarheid van ons als christenen / refo’s gaat daarmee verloren.

Ik vind het ook een verarming. Zal zelf rokdragend blijven omdat dat in mijn ogen het meest vrouwelijk is.
Toch heb ik bij mijn dochter rokken gezien dat ik inmiddels blij ben met haar broek.
En ja, dat voelt als falen in onze opvoeding.
Een andere dochter voelt zich helaas niet meer veilig in een rok (buiten haar schuld om). Zij draagt een keurige broek en daar heb ik óók begrip voor.

Ik vind het sleutelwoord eerbaar en zedig. Dát is de Bijbelse opdracht. Daar moet mijn insziens de 'strijd' over gaan.

[Charles]

Daarom proberen wij er ook aan vast te houden. Dat valt niet mee als je binnen paar jaar tijd in je GG opeens de enige bent en je ouderlingsvrouwen vrijwel altijd in broek tegenkomt en je ook bij JV in de kerk de enige bent.

[JanRap]

Leid een heilig leven, want alleen dan zul je God zien (Hebr 12:14).

Het gaat niet op tradities maar om bijbelse heiligheid die in het geding is. Dan gaat het over Ezau, die om een kleinigheid (een bord soep oid) zijn geestelijke zegen weggaf.

@ Herman, een nieuwsgierig vraagje, zonder bijbedoelingen: uit welke vertaling citeert u Hebr.12:14?

[Adagio]

Waarom onderscheiden? Je bent zonder Christus hetzelfde als de wereld met een broek of wat dan ook. Stop met die huichelaarrij.

Hoop toch niet dat je erg trendgevoelig, modevolgend bent. "Behoed uw hart boven al wat te bewaren is, want daaruit zijn de uitgangen des levens."

[Herman]

Leid een heilig leven, want alleen dan zul je God zien (Hebr 12:14).

Het gaat niet op tradities maar om bijbelse heiligheid die in het geding is. Dan gaat het over Ezau, die om een kleinigheid (een bord soep oid) zijn geestelijke zegen weggaf.

@ Herman, een nieuwsgierig vraagje, zonder bijbedoelingen: uit welke vertaling citeert u Hebr.12:14?

Uit de vrije pols. Dus het is geen citaat.

[Mister]

Leid een heilig leven, want alleen dan zul je God zien (Hebr 12:14).

Het gaat niet op tradities maar om bijbelse heiligheid die in het geding is. Dan gaat het over Ezau, die om een kleinigheid (een bord soep oid) zijn geestelijke zegen weggaf.

@ Herman, een nieuwsgierig vraagje, zonder bijbedoelingen: uit welke vertaling citeert u Hebr.12:14?

Uit de vrije pols. Dus het is geen citaat.

De Hermanvertaling dus.

[huisman]

@Erskinees Daar stip je een terecht punt aan. Ik vind mijn dochter in haar baggy en wijde broeken met dito blouse of trui er netter uitzien dan veel meiden op reformatorische scholen met hele korte rokken.

Vind ik altijd een rare redenering. Je wilt terecht geen (te) korte rokken bij je dochter dus dan maar een broek. Ik zou zeggen: Dan maar een langere rok.

[Herman]

Leid een heilig leven, want alleen dan zul je God zien (Hebr 12:14).

Het gaat niet op tradities maar om bijbelse heiligheid die in het geding is. Dan gaat het over Ezau, die om een kleinigheid (een bord soep oid) zijn geestelijke zegen weggaf.

@ Herman, een nieuwsgierig vraagje, zonder bijbedoelingen: uit welke vertaling citeert u Hebr.12:14?

Uit de vrije pols. Dus het is geen citaat.

De Hermanvertaling dus.

Ik poog Hebr 12:22-24 samen te vatten, maar ik heb meer 4x zoveel tekst nodig dan in de bijbel zelf staat.

[Lilian1975]

Ik vind het verdwijnen van de rok en jurk een verarming. Niet dat ik het tegen kan houden, ook niet in mijn eigen gezin.

De herkenbaarheid van ons als christenen / refo’s gaat daarmee verloren.

Ik vind het ook een verarming. Zal zelf rokdragend blijven omdat dat in mijn ogen het meest vrouwelijk is.
Toch heb ik bij mijn dochter rokken gezien dat ik inmiddels blij ben met haar broek.
En ja, dat voelt als falen in onze opvoeding.
Een andere dochter voelt zich helaas niet meer veilig in een rok (buiten haar schuld om). Zij draagt een keurige broek en daar heb ik óók begrip voor.

Ik vind het sleutelwoord eerbaar en zedig. Dát is de Bijbelse opdracht. Daar moet mijn insziens de 'strijd' over gaan.

Dat iemand het doet omdat zij zich buiten haar schuld niet meer veilig voelt, is wat mij betreft een heel.andere reden als doen omdat we ten diepste niet anders willen zijn dan de wereld om ons heen. We grijpen dan van alles aan (praktisch, warmer, onder mom van zedelijkheid) om mee te kunnen doen. Dat is wereldgelijkvormigheid. Net als het een vorm van wereldgelijkvormigheid is om maar een rok/jurk/zwart pak te dragen omdat de rest van je zuil dat ook doet...

Ik kwam vanuit een niet refo omgeving in de refoweld. En dan werd geacht een rok te dragen. Dat was al snel duidelijk. Lang haar, rok en later een knot. Ik ben dat gaan onderzoeken toen. Waarom? De meeste kwamen niet verder omdat dat moet.... . Dat zijn we zo gewend. Ondertussen kon je nooit echt christen zijn als je een broek zou dragen. Werd echt vaak schamper over gedaan. Het was echt erg belangrijk blijkbaar. ( overigens was dat ook zo met de hoofdbedekking in de kerk het moet, maar waarom? Mijn vriendinnen konden het niet uitleggen, is het daarom in bepaaldekringen ook zo hard teruggelopen? ) Ik snapte het aanvankelijk echt niet. Zeker als de rok die je droeg niet voldeed aan de refosnit, en je een buitenbeentje was. Je werkelijk min of meer buitengesloten werd. Verwarrend.
Ik begreep later dat het ( de rok) was om onderscheid man en vrouw te laten zien. In onze cultuur en geschiedenis. En ging ook de waarde ervan inzien. Niet de rok maakte mij een christen. In onze cultuur is de rok nog steeds een typisch vrouwenkleding stuk. Maar door zo je Schepper te eren ook in je kleding om als vrouw of man gekleed te zijn. Ja juist in een tijd waarin het verschil weggepoetst moet worden( en ja dat is buiten het geloof wettisch en heeft geen waarde.) En wees eerlijk. Als de meiden vroeger een broek aantrokken met schaatsen, was het de broek van broer....
Er kon veel met een fatsoenlijke rok, ook op de fiets. Toen nog wel.... in de loop van de tijd kon dat blijkbaar steeds minder.
Ook mijn vakantiebaantje in het bejaardenhuis gebeurde gewoon in een zusterjurkje. Heb me nooit onveilig gevoeld.

Inmiddels wordt jé binnen dezelfde refowered lals zwaar en wettisch gezien als je een rok draagt. Er überhaupt over praten, mensen erover laten nadenken waarom zou je broek of rok dragen, wordt gezien als dat je een wettisch mens bent. Of wordt uit de weg gegaan. Het kan verkeren.


Wat heeft het me geleerd? Kennelijk is ook refonederland niet weerbaar, wel wereldgelijkvormig. Met en zonder broek of rok. En zoals Wurmbrand ( eigen woorden) eens zei, hoe bereid je je voor op vervolging en verdrukking? In ieder geval niet door wereldgelijkvormig te zijn

[merel]

@Erskinees Daar stip je een terecht punt aan. Ik vind mijn dochter in haar baggy en wijde broeken met dito blouse of trui er netter uitzien dan veel meiden op reformatorische scholen met hele korte rokken.

Vind ik altijd een rare redenering. Je wilt terecht geen (te) korte rokken bij je dochter dus dan maar een broek. Ik zou zeggen: Dan maar een langere rok.

Ze mag aantrekken wat zij zelf wil, zolang het niet bloot of (te)kort is of goedkoop oogt.

[Simon0612]

@Erskinees Daar stip je een terecht punt aan. Ik vind mijn dochter in haar baggy en wijde broeken met dito blouse of trui er netter uitzien dan veel meiden op reformatorische scholen met hele korte rokken.

Vind ik altijd een rare redenering. Je wilt terecht geen (te) korte rokken bij je dochter dus dan maar een broek. Ik zou zeggen: Dan maar een langere rok.

Ze mag aantrekken wat zij zelf wil, zolang het bloot of (te)kort is of goedkoop oogt.

Oeps, dat is best kwalijk...

[merel]

haha, zonder het woordje 'niet' wordt het inderdaad heel anders.

Maar zonder gekheid. Mijn dochter is op en top meisje. Ook zonder rokje zal niemand zich vergissen. Wellicht ligt het voor mij anders, omdat ik altijd broeken heb gedragen.