Gereformeerde Gemeenten

[Maanenschijn]

Maar laat ik je de vraag dan anders stellen. Hoe komt het dat in onze gezindte de geloofszekerheid vaak ontbreekt? Zou het kunnen zijn dat dit aan de prediking ligt ?

Klopt de vraag wel? Ontbreekt de geloofszekerheid of ontbreekt het geloof? En inderdaad, hoe komt dat dan? En los je dat op door 'de ruif dan maar lager te hangen': het hoeft allemaal niet zo moeilijk?

Wat zou jouw antwoord op die vragen zijn @Posthoorn ?

[Posthoorn]

Maar laat ik je de vraag dan anders stellen. Hoe komt het dat in onze gezindte de geloofszekerheid vaak ontbreekt? Zou het kunnen zijn dat dit aan de prediking ligt ?

Klopt de vraag wel? Ontbreekt de geloofszekerheid of ontbreekt het geloof? En inderdaad, hoe komt dat dan? En los je dat op door 'de ruif dan maar lager te hangen': het hoeft allemaal niet zo moeilijk?

Wat zou jouw antwoord op die vragen zijn @Posthoorn ?

Ik weet niet of ik daar zomaar een antwoord op heb. Maar ik wil er wel iets over proberen te zeggen. Ik denk dat het onbekeerd zijn vaak benoemd wordt als 'geloofsonzekerheid'. Maar we moeten terug naar de basis. Als je onbekeerd bent, moet je dat eerlijk bekennen en er geen doekjes om winden. En als je echt zoekend bent gemaakt, en het is je om God te doen, dan moet het je niet om de vraag gaan: heb ik nu al of geen genade, maar: hoe kom ik met God verzoend. En dan moet je je niet door mensen wat in de handen laten stoppen.
Ik heb thuis best wat literatuur over en uit de 'gezelschapstheologie' staan en ik wil er dit van zeggen: daar voel ik me meer bij thuis dan bij al het geroep van hen die dat maar af willen schaffen.
Maar dan blijft de vraag: hoe komt het dat er zo veel mensen onbekeerd zijn of niet vorderen in het geloofsleven? Dat zou best met de prediking te maken kunnen hebben. Want als bovengenoemde zaken niet echt meer 'leven' in de prediking, dan is de dood in de pot.

[Simon0612]

Waar lees je dat soort reactie dan? Mij viel juist op dat het tegenovergestelde gebeurde. In de overtreffende trap buitelt men over elkaar heen om iets van de GG en/of de GGiN te vinden. Waarbij men dan juist nog zegt (in eigen woorden): "als het in de GG zo is dan is het in de GGiN al helemaal zo". Zonder dat men dat onderbouwt. Echt zielig gedrag. En ik zie vrijwel geen reacties die tegengas geven, ook ik heb besloten om dit soort terugkerende discussies voortaan te mijden. Als je als lid iets vindt van de prediking dan zijn daar andere processen voor dan refoforum.nl. Je kan naar de dominee, kerkenraad, classis etc. En mocht dat allemaal geen gewenst effect hebben dan zou ik me afvragen of ik wel op de juiste plek zit. Het gal spuwen hier komt echt mijn neus uit (en ik vind persoonlijk dat het ook niet getuigd van een ander leven te kennen)

De GGiN leert een voorwaardelijk aanbod en daarmee is mijn stelling dat het in de GGiN helemaal zo is voldoende onderbouwt. Er wordt de onbekeerde niets aangeboden.

Mooi dat je precies zo reageert als dat ik bedoel in mijn post. Ik ga heel deze discussie niet aan met jou. Je hebt eens wat horen waaien en roept maar wat. Totaal niet gebaseerd op wat iedere zondag van de kansel klinkt.

Zal wel weer zielig gedrag zijn maar het is wel waar en wezenlijk. Ik zal wel weer wat hebben horen waaien maar dat is dan maar zo. Je moet je persoonlijke frustratie naar mij niet zo laten blijken joh. En wat het persoonlijk geestelijk leven betreft daar gaan jij en ik gelukkig niet over. Ik vind dat een zeer kwetsende opmerking van je.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... eid%20heen.

Haha, volgens mij ben jij degene met de persoonlijke frustraties hoor. Gezien je dit jaar niet meer reageert denk ik dat je op jezelf doelde. Als jij je mening over de prediking in de GGiN baseert op dat artikel heb je inderdaad iets horen waaien.

Tot slot had ik het niet over een persoonlijk geestelijk leven. Ik zei dat ik persoonlijk vind dat hier gal spuwen niet getuigt van een ander leven te kennen. Daarbij heb ik niemand persoonlijk aangewezen.

[Posthoorn]

Kunnen we even stoppen met al die hatelijke reactie over en weer?

[Simon0612]

Kunnen we even stoppen met al die hatelijke reactie over en weer?

Zeggen dat iemand wat heeft horen waaien is toch niet hatelijk? Ik probeer het anders nog voorzichtig te zeggen

[JanRap]

Ik vind het verdrietig dat deze discussies altijd op hetzelfde uitlopen. Een partij forummers die het (gelukkig maar) niet herkennen maar die dan ook zeggen dat het dus niet waar is of een karikatuur of, of, of...
Terwijl er genoeg, nee te veel forummers zijn die hun persoonlijke ervaringen delen rondom dit soort prediking en de bijbehorende worstelingen.
We kunnen toch niet ontkennen dat er iets fout gaat in bepaalde predikingen? Als er zoveel mensen hier tegenaan lopen? Dezelfde 'karikatuur schetsen'?

Waar lees je dat soort reactie dan? Mij viel juist op dat het tegenovergestelde gebeurde. In de overtreffende trap buitelt men over elkaar heen om iets van de GG en/of de GGiN te vinden. Waarbij men dan juist nog zegt (in eigen woorden): "als het in de GG zo is dan is het in de GGiN al helemaal zo". Zonder dat men dat onderbouwt. Echt zielig gedrag. En ik zie vrijwel geen reacties die tegengas geven, ook ik heb besloten om dit soort terugkerende discussies voortaan te mijden. Als je als lid iets vindt van de prediking dan zijn daar andere processen voor dan refoforum.nl. Je kan naar de dominee, kerkenraad, classis etc. En mocht dat allemaal geen gewenst effect hebben dan zou ik me afvragen of ik wel op de juiste plek zit. Het gal spuwen hier komt echt mijn neus uit (en ik vind persoonlijk dat het ook niet getuigd van een ander leven te kennen)

@Simon0612, Uw reactie is de doorsnee GG reactie. Men duldt het pertinent niet als de prediking onder kritiek wordt gesteld. Omdat men vindt dat Gods knechten worden aangetast. Of is men bang omdat men geen antwoord kan formuleren? Volgens mij moet het mogelijk zijn om de personen te repsecteren, maar tegelijk ernstige vragen te stellen als men in de prediking afwijkt van het gereformeerd belijden. Maar nu de ander kant: Hoe denkt u dat bijvoorbeeld een gebruiker van de HSV zich voelt onder de jarenlange en aanhoudende kritiek op de HSV? Hoe men het zelfs presteert om te stellen dat de HSV Gods Woord niet is? En als u de kleine kerkgeschiedenis kent van de jaren 60? Hoeveel gif er is uitgestort over de synodalen? Hoeveel insinuaties? En hoe ging dominee Kersten te keer tegen de Christelijke gereformeerden? Tegen de Gereformeerden? ( dolerenden). Hoe is ds. Kok weggewerkt? Tot op vandaag wordt zijn schorsing in 1950 door de leidinggevende predikanten als volkomen terecht beschouwd. Kritiek op andersdenkenden werd ons vroeger met de paplepel ingegoten.

[Vrouwke]

Kunnen we even stoppen met al die hatelijke reactie over en weer?

Idd. Het is allemaal al verdrietig genoeg. Maar het daarom maar verzwijgen is volgens mij ook geen optie meer. Net zoals met dat hele Akster-verhaal en het verdere grote zwijgen rondom seksueel misbruik. Met zwijgen help je het instandhouden. Met alle gevolgen voor degene die na je komen.

[advocaat]

Maar laat ik je de vraag dan anders stellen. Hoe komt het dat in onze gezindte de geloofszekerheid vaak ontbreekt? Zou het kunnen zijn dat dit aan de prediking ligt ?

Klopt de vraag wel? Ontbreekt de geloofszekerheid of ontbreekt het geloof? En inderdaad, hoe komt dat dan? En los je dat op door 'de ruif dan maar lager te hangen': het hoeft allemaal niet zo moeilijk?

Wat zou jouw antwoord op die vragen zijn @Posthoorn ?

Ik weet niet of ik daar zomaar een antwoord op heb. Maar ik wil er wel iets over proberen te zeggen. Ik denk dat het onbekeerd zijn vaak benoemd wordt als 'geloofsonzekerheid'. Maar we moeten terug naar de basis. Als je onbekeerd bent, moet je dat eerlijk bekennen en er geen doekjes om winden. En als je echt zoekend bent gemaakt, en het is je om God te doen, dan moet het je niet om de vraag gaan: heb ik nu al of geen genade, maar: hoe kom ik met God verzoend. En dan moet je je niet door mensen wat in de handen laten stoppen.
Ik heb thuis best wat literatuur over en uit de 'gezelschapstheologie' staan en ik wil er dit van zeggen: daar voel ik me meer bij thuis dan bij al het geroep van hen die dat maar af willen schaffen.
Maar dan blijft de vraag: hoe komt het dat er zo veel mensen onbekeerd zijn of niet vorderen in het geloofsleven? Dat zou best met de prediking te maken kunnen hebben. Want als bovengenoemde zaken niet echt meer 'leven' in de prediking, dan is de dood in de pot.

Met veel waardering heb ik de reactie van Posthoorn gelezen. Ik kan daar goed in meegaan.

Evenwel is ook een heel andere kant van de vraag de bezien. De prediking wordt immers van God gegeven? Dan moet het uitgangspunt zijn dat de prediking goed en gezond is. De gestelde vraag werpt dan impliciet de schuld van de geloofsonzekerheid op de van God gegeven prediking. Dit is een handelwijze die bekend is uit Gods woord. Het komt aanstonds na de val openbaar in het verwijt van Adam: de vrouw die Gij bij mij gegeven hebt! Het antwoord van een gevallen mens die zich niet langer aan God, noch aan zijn gebod wil houden. Zo'n mens is niet uit op geloofszekerheid, maar op zelfhandhaving!

Dan komt primair de vraag aan de orde: sta ik wel goed ten opzichte van de prediking? Is er mogelijk sprake van de houding die beschreven is in 2 Tim 4:
3 Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden;
4 En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.

En mocht de prediking niet naar Gods woord zijn, wat doet men nog langer onder een dergelijke prediking? Waarom kan een dergelijke prediking in alle vrijheid maar voortduren?
Dat worden dan de relevante vragen. Het gaat ten diepste niet om zekerheid of zaligheid, maar om Gods eer!

[JanRap]

Kunnen we even stoppen met al die hatelijke reactie over en weer?

Idd. Het is allemaal al verdrietig genoeg. Maar het daarom maar verzwijgen is volgens mij ook geen optie meer. Net zoals met dat hele Akster-verhaal en het verdere grote zwijgen rondom seksueel misbruik. Met zwijgen help je het instandhouden. Met alle gevolgen voor degene die na je komen.

@ Vrouwke, is uw schuilnaam veranderd? Heb het vermoeden dat ik uw spraakgebruik herken maar dan onder een andere naam?

[Vrouwke]

Je hebt iets gemist onder topic: wist je dat…

[Simon0612]

Ik vind het verdrietig dat deze discussies altijd op hetzelfde uitlopen. Een partij forummers die het (gelukkig maar) niet herkennen maar die dan ook zeggen dat het dus niet waar is of een karikatuur of, of, of...
Terwijl er genoeg, nee te veel forummers zijn die hun persoonlijke ervaringen delen rondom dit soort prediking en de bijbehorende worstelingen.
We kunnen toch niet ontkennen dat er iets fout gaat in bepaalde predikingen? Als er zoveel mensen hier tegenaan lopen? Dezelfde 'karikatuur schetsen'?

Waar lees je dat soort reactie dan? Mij viel juist op dat het tegenovergestelde gebeurde. In de overtreffende trap buitelt men over elkaar heen om iets van de GG en/of de GGiN te vinden. Waarbij men dan juist nog zegt (in eigen woorden): "als het in de GG zo is dan is het in de GGiN al helemaal zo". Zonder dat men dat onderbouwt. Echt zielig gedrag. En ik zie vrijwel geen reacties die tegengas geven, ook ik heb besloten om dit soort terugkerende discussies voortaan te mijden. Als je als lid iets vindt van de prediking dan zijn daar andere processen voor dan refoforum.nl. Je kan naar de dominee, kerkenraad, classis etc. En mocht dat allemaal geen gewenst effect hebben dan zou ik me afvragen of ik wel op de juiste plek zit. Het gal spuwen hier komt echt mijn neus uit (en ik vind persoonlijk dat het ook niet getuigd van een ander leven te kennen)

@Simon0612, Uw reactie is de doorsnee GG reactie. Men duldt het pertinent niet als de prediking onder kritiek wordt gesteld. Omdat men vindt dat Gods knechten worden aangetast. Of is men bang omdat men geen antwoord kan formuleren? Volgens mij moet het mogelijk zijn om de personen te repsecteren, maar tegelijk ernstige vragen te stellen als men in de prediking afwijkt van het gereformeerd belijden. Maar nu de ander kant: Hoe denkt u dat bijvoorbeeld een gebruiker van de HSV zich voelt onder de jarenlange en aanhoudende kritiek op de HSV? Hoe men het zelfs presteert om te stellen dat de HSV Gods Woord niet is? En als u de kleine kerkgeschiedenis kent van de jaren 60? Hoeveel gif er is uitgestort over de synodalen? Hoeveel insinuaties? En hoe ging dominee Kersten te keer tegen de Christelijke gereformeerden? Tegen de Gereformeerden? ( dolerenden). Hoe is ds. Kok weggewerkt? Tot op vandaag wordt zijn schorsing in 1950 door de leidinggevende predikanten als volkomen terecht beschouwd. Kritiek op andersdenkenden werd ons vroeger met de paplepel ingegoten.

Beste Jan, je begint opnieuw met vooroordelen. Ik zou het niet dulden en mijn reactie is doorsnee GG. Laat ik je maar gelijk uit de droom helpen, ik ben niet GG. Van mij mag er zeker kritiek zijn op de prediking, maar daarvoor hebben we kerkrechtelijke wegen. Predikant, kerkenraad, visitaties, classis, synode etc. Maar daar hoor ik niemand over; nee wat men liever doet is al zijn frustraties op refoforum plaatsen. En daar vind ik inderdaad wat van.

Wat betreft de kritiek op de HSV, het is begrijpelijk dat dit gevoelig ligt, vooral gezien de historische context en de sterke overtuigingen die mensen hebben. Het is echter mogelijk om respectvol te blijven naar personen terwijl men toch kritische vragen stelt over de prediking of vertalingen. En dat is wat hier vaak wordt gemist.

Wat betreft de kleine kerkgeschiedenis mis ik nog in je opsomming hoe er is omgegaan met bijv. ds. Steenblok en de scheuring van 1953. Maar ik hoef toch niet te gaan vertellen wat ik daar allemaal van vindt? Straks vraag je me ook nog om excuses aan te bieden voor ons slavernij verleden. Nee ik heb daar niets mee, ben ik het eens met wat er toen allemaal is gebeurd en gezegd? Nee totaal niet!

[MGG]

Ik snap je echt hoor. Maar de bijdragen van @Forummer en @GGlinks zijn zo karikaturaal en soms verstoken van enige inhoud dat ik daar wel op moet reageren. We hebben te maken met een kerkstroming waarin een bepaalde leer wordt gebracht waarin natuurlijk bepaalde uitwassen of accenten kunnen zijn. Een stevig gesprek over de standen in het genadeleven of over Comrie ga ik echt niet uit de weg. Maar hier word ik moe van. Hoog van de toren blazend de balk van eigen ogen even vergetend zich richten op de splinter bij de ander is nooit vruchtbaar in een gesprek. En inderdaad, zo'n bijdrage van Forummer bijvoorbeeld vind ik daar een voorbeeld van. En GGllinks kan moeilijk inhoudelijk worden en alleen delen van of gehele kerkverbanden afserveren.

Saillant detail: ik verdiep me momenteel in de boeken van dr. v.d. Brink. Ik weet echt wel een beetje waar ik over praat. Ik las juist vanmorgen een kerstpreekje van ds. A.P.A. du Cloux, dat is al wat oudere stof en daar lees ik ook bevindelijke gangen in die ik weiger bij het grofvuil te gooien omdat we het nu zogenaamd beter weten. Ik wil daar vooral erg voorzichtig in zijn.

Broeder Anker, ik meen dat ook nog. Ik zou moeilijk inhoudelijk kunnen worden en alleen maar gedeeltes of gehele kerkverbanden afbranden. Wat is inhoudelijk in deze ? Ik kijk naar de prediking die er veel gebezigd wordt in de GG en in de GGiN. Voorbeelden te over pp dit forum hoe dat er aan toe kan gaan. Bepaald geen karikatuur. En als er in een, niet nader te noemen kerk van ongeveer 2500 zitplaatsen en er gaan er max. 25 aan het Avondmaal dan zegt dat genoeg. Dat lijkt me inhoudelijker dan hele discussies over de rechtvaardigmaking etc. De uitkomst van hoe mensen de prediking opvatten, al dan niet zo bedoeld is gewoon droevig. En toch ga ik niet uit de plaatselijke GG. Dat zal je misschien verbazen.

Kan je een schatting geven van hoeveel preken van dominees uit de GGiN heb je in de afgelopen 5 jaar gehoord of gelezen? Ik ben namelijk benieuwd of het om eigen ervaringen gaat.

0,0

maar als je de dogmatiek van hen kent dan is dat ook niet nodig. Ik ben het volledig oneens met hun standpunten die daarin verwoord zijn. Die ken ik nml. wel. En heb dus geen enkele behoefte daaraan. Ja maar dan kun je het ook niet beoordelen zul je zeggen. Dat kan ik wel met hun dogmatische gedachten dat de oproep in de preek tot bekering niet naar alle hoorders gaat haalt het hart uit het evangelie en uit de prediking.

Je kan iets prima op de dogmatiek beoordelen. De basis van het oordeel helpt mij wel om je berichten te plaatsen. Ik vind het wel een gemis dat je niet af en toe een preek van een GGiN dominee luistert. Mogelijk zou het je oordeel wat bijstellen.

[Forummer]

Ik vind het verdrietig dat deze discussies altijd op hetzelfde uitlopen. Een partij forummers die het (gelukkig maar) niet herkennen maar die dan ook zeggen dat het dus niet waar is of een karikatuur of, of, of...
Terwijl er genoeg, nee te veel forummers zijn die hun persoonlijke ervaringen delen rondom dit soort prediking en de bijbehorende worstelingen.
We kunnen toch niet ontkennen dat er iets fout gaat in bepaalde predikingen? Als er zoveel mensen hier tegenaan lopen? Dezelfde 'karikatuur schetsen'?

Ik snap je echt hoor. Maar de bijdragen van @Forummer en @GGlinks zijn zo karikaturaal en soms verstoken van enige inhoud dat ik daar wel op moet reageren. We hebben te maken met een kerkstroming waarin een bepaalde leer wordt gebracht waarin natuurlijk bepaalde uitwassen of accenten kunnen zijn. Een stevig gesprek over de standen in het genadeleven of over Comrie ga ik echt niet uit de weg. Maar hier word ik moe van. Hoog van de toren blazend de balk van eigen ogen even vergetend zich richten op de splinter bij de ander is nooit vruchtbaar in een gesprek. En inderdaad, zo'n bijdrage van Forummer bijvoorbeeld vind ik daar een voorbeeld van. En GGllinks kan moeilijk inhoudelijk worden en alleen delen van of gehele kerkverbanden afserveren.

Saillant detail: ik verdiep me momenteel in de boeken van dr. v.d. Brink. Ik weet echt wel een beetje waar ik over praat. Ik las juist vanmorgen een kerstpreekje van ds. A.P.A. du Cloux, dat is al wat oudere stof en daar lees ik ook bevindelijke gangen in die ik weiger bij het grofvuil te gooien omdat we het nu zogenaamd beter weten. Ik wil daar vooral erg voorzichtig in zijn.

Jammer Ad, maar wel voorspelbaar. Als je berichten als karikaturaal wegzet (was mijn gevoel over framing tóch juist...) hoef je het niet meer serieus te nemen... En maar invullen voor een ander over balken vergeten enz.

Nogmaals: geen goed gesprek zo. Kan dat écht niet anders? Ik heb nog geen inhoudelijke reactie van jou gezien. Dus áls je moet reageren zoals je zelf zegt, doe het dan met inhoud.

Voorzetje: Wat vind jijdat zoekende zielen moeten horen van de kansel?

[Forummer]

Ik vind het verdrietig dat deze discussies altijd op hetzelfde uitlopen. Een partij forummers die het (gelukkig maar) niet herkennen maar die dan ook zeggen dat het dus niet waar is of een karikatuur of, of, of...
Terwijl er genoeg, nee te veel forummers zijn die hun persoonlijke ervaringen delen rondom dit soort prediking en de bijbehorende worstelingen.
We kunnen toch niet ontkennen dat er iets fout gaat in bepaalde predikingen? Als er zoveel mensen hier tegenaan lopen? Dezelfde 'karikatuur schetsen'?

Het zal je niet verrassen dat ik het helemaal met deze post eens ben.

Volgens mij is het een goede gewoonte om geen predikanten bij naam te noemen. Als je je daar netjes aan houdt, krijg je vervolgens regelmatig het verwijt dat het te algemeen is en niet te bewijzen en dat het dus wel niet waar zal zijn. Een vicieuze cirkel...

[Maanenschijn]

Maar laat ik je de vraag dan anders stellen. Hoe komt het dat in onze gezindte de geloofszekerheid vaak ontbreekt? Zou het kunnen zijn dat dit aan de prediking ligt ?

Klopt de vraag wel? Ontbreekt de geloofszekerheid of ontbreekt het geloof? En inderdaad, hoe komt dat dan? En los je dat op door 'de ruif dan maar lager te hangen': het hoeft allemaal niet zo moeilijk?

Wat zou jouw antwoord op die vragen zijn @Posthoorn ?

Ik weet niet of ik daar zomaar een antwoord op heb. Maar ik wil er wel iets over proberen te zeggen. Ik denk dat het onbekeerd zijn vaak benoemd wordt als 'geloofsonzekerheid'. Maar we moeten terug naar de basis. Als je onbekeerd bent, moet je dat eerlijk bekennen en er geen doekjes om winden. En als je echt zoekend bent gemaakt, en het is je om God te doen, dan moet het je niet om de vraag gaan: heb ik nu al of geen genade, maar: hoe kom ik met God verzoend. En dan moet je je niet door mensen wat in de handen laten stoppen.
Ik heb thuis best wat literatuur over en uit de 'gezelschapstheologie' staan en ik wil er dit van zeggen: daar voel ik me meer bij thuis dan bij al het geroep van hen die dat maar af willen schaffen.
Maar dan blijft de vraag: hoe komt het dat er zo veel mensen onbekeerd zijn of niet vorderen in het geloofsleven? Dat zou best met de prediking te maken kunnen hebben. Want als bovengenoemde zaken niet echt meer 'leven' in de prediking, dan is de dood in de pot.

Dank je wel voor je antwoord. Ik herken me er in.

Wat ik wel moeilijk vind is dat zaken soms tegenover elkaar komen te staan. Ik wil niet te persoonlijk worden, maar toech iets: wat heb ik vaak gebeden of de Heere mij wilde bekeren zoals het in de ‘boekjes over vroeger’ stond. De serie ‘Komt luistert toe’ heb ik wel meermalen gelezen. Je gaat je zelf afmeten aan ervaringen van anderen. Die komen tegenover je eigen ervaringen te staan. De Heere heeft dat anders gemaakt. En geleerd dat Hij Zijn eigen wegen gaat.

In de prediking kan het zelfde gebeuren. En dat gebeurt op sommige plaatsen ook. Daar moeten we ogen niet voor sluiten. Daar waar de ernst van ons verloren zijn klinkt, maar ook Christus ruim gepreekt wordt klinkt de bazuin helder en wil de Heere werken. In aanvang en voortgang.

Overigens leent dit zich meer voor een gesprek dan een webpagina. .