Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Zonder Christus is geen leven, lig je midden in de dood, het kunnen hooguit voorafgaande werkzaamheden zijn, zoals de puriteinen ons leren. Maar die kunnen zo op het nabijkomend werk lijken dat ze enkel uit de geloofsomhelsing kunnen worden (h)erkend (Boston)

[Scheepsbel]

Volledig mee eens Bertiel.

[Maanenschijn]

Soms kom je het tegen in de saambinder maar een kerkblad is geen afspiegeling van de prediking, als je alle catechismusverklaringen en andere boeken door GG predikanten geschreven dan is dit altijd de lijn, de ellende kennis noemt men wedergeboorte en dan zijn de zonden nog niet vergeven, dan moet men alle heilsfeiten beleven en bij hoge uitzondering beleeft men de vrijspraak, mijn Bijbel zegt gelukkig iets anders, zondag 7 is wat 1 Korinthe 6:11 zegt. Rom10:10, rom 8, de wedergeboorte is het kenmerk van de rechtvaardigmaking.

Dit is dus een karikatuur maken van de prediking van de GG.

[MGG]

Waar staat MGG eigenlijk voor. Midden Ger.Gem.?

Je kan er best veel van maken en dit is een van de opties die klopt.

[JanRap]

@ ejvl, Stel dat iemand zou willen nakijken met die van Berea of deze dingen alzo waren, naar welke tekst zou u dan verwijzen? Ik houd het niet voor mogelijk dat iemand die zegt de gereformeerde belijdenis te onderschrijven de zaken zo onder woorden brengt. Alle respect voor u, natuurlijk, maar er klopt geen hout van wat u schrijft. En wat u klaarmaakt over een nadere weldaad die niet iedereen beleeft , zondag 7 naar zondag 23, begrijp ik in de verste verten niet. Waarom in vredesnaam moet de catechismus verbouwd worden? In feite gedraagt u zich als een modern theoloog. U gebruikt de oude vertrouwde woorden, holt de betekenis uit, vult vervolgens een nieuwe betekenis van eigen maaksel in.

Wil je er echt over praten of wil je alleen maar vertellen hoe belachelijk, raar enz. het allemaal is? Dan heeft een gesprek niet zo veel zin.

Belachelijk is het allerminst, maar wel hoogst verbazingwekkend! en hoogst zorgelijk!

[JanRap]

Soms kom je het tegen in de saambinder maar een kerkblad is geen afspiegeling van de prediking, als je alle catechismusverklaringen en andere boeken door GG predikanten geschreven dan is dit altijd de lijn, de ellende kennis noemt men wedergeboorte en dan zijn de zonden nog niet vergeven, dan moet men alle heilsfeiten beleven en bij hoge uitzondering beleeft men de vrijspraak, mijn Bijbel zegt gelukkig iets anders, zondag 7 is wat 1 Korinthe 6:11 zegt. Rom10:10, rom 8, de wedergeboorte is het kenmerk van de rechtvaardigmaking.

Dat is aantoonbaar niet waar. Ik kan hier citeren uit meerdere boeken van predikanten uit de GG die het tegendeel verkondigen.

Wat jij bedoelt, kwam recent naar voren in een interview met dominee Moerkerken. Ik citeer uit dit interview:

"Waar het voor veel mensen op vastzat, was: wordt Christus gekend aan het begin van het geestelijk leven? Ik zei: Nee, zuigelingen in de genade zijn wel in Christus, maar dat weten ze niet. „Daar heb je de onbewuste wedergeboorte van Kuyper”, riep men. Maar ik heb nooit gezegd dat je naar de hemel kunt gaan zonder Christus. Alleen: het geestelijk leven begint niet met de bevindelijke kennis van de Heere Jezus, maar met het kennen van je ongeluk, je Godsgemis. Als je zegt dat een onbekeerd mens die dingen kan hebben, zegt Comrie, geef je aan de natuur te veel eer.”

En zelfs in bovenstaand citaat, wordt jouw stelling weersproken. Dominee Moerkerken zegt hier overduidelijk dat je niet naar de hemel kunt gaan zonder Christus.

Uit overwegingen van piëteit wil ik hier en mag ik hier niet echt op ingaan. Het heeft er ook mee te maken dat ik 1) Comrie niet snap ( en doe moet je kennen om de prediking van de GG te begrijpen) en 2. Dat ik teveel in Calvijn heb gelezen, en de verschillen tussen Calvijn en de GG onoverbrugbaar vind. O.a op het punt van de volgende loci: verbond, kinderdoop, geloof, bekering. rechtvaardiging.

[Jeremiah]

Ik heb veel achting voor Comrie en Ds Moerkerken maar heb nooit begrepen dat de hele leer van een kerkverband gestoeld is op de gedachtes en theologie van 1 persoon.

[Refojongere]

Soms kom je het tegen in de saambinder maar een kerkblad is geen afspiegeling van de prediking, als je alle catechismusverklaringen en andere boeken door GG predikanten geschreven dan is dit altijd de lijn, de ellende kennis noemt men wedergeboorte en dan zijn de zonden nog niet vergeven, dan moet men alle heilsfeiten beleven en bij hoge uitzondering beleeft men de vrijspraak, mijn Bijbel zegt gelukkig iets anders, zondag 7 is wat 1 Korinthe 6:11 zegt. Rom10:10, rom 8, de wedergeboorte is het kenmerk van de rechtvaardigmaking.

Dat is aantoonbaar niet waar. Ik kan hier citeren uit meerdere boeken van predikanten uit de GG die het tegendeel verkondigen.

Wat jij bedoelt, kwam recent naar voren in een interview met dominee Moerkerken. Ik citeer uit dit interview:

"Waar het voor veel mensen op vastzat, was: wordt Christus gekend aan het begin van het geestelijk leven? Ik zei: Nee, zuigelingen in de genade zijn wel in Christus, maar dat weten ze niet. „Daar heb je de onbewuste wedergeboorte van Kuyper”, riep men. Maar ik heb nooit gezegd dat je naar de hemel kunt gaan zonder Christus. Alleen: het geestelijk leven begint niet met de bevindelijke kennis van de Heere Jezus, maar met het kennen van je ongeluk, je Godsgemis. Als je zegt dat een onbekeerd mens die dingen kan hebben, zegt Comrie, geef je aan de natuur te veel eer.”

En zelfs in bovenstaand citaat, wordt jouw stelling weersproken. Dominee Moerkerken zegt hier overduidelijk dat je niet naar de hemel kunt gaan zonder Christus.

Uit overwegingen van piëteit wil ik hier en mag ik hier niet echt op ingaan. Het heeft er ook mee te maken dat ik 1) Comrie niet snap ( en doe moet je kennen om de prediking van de GG te begrijpen) en 2. Dat ik teveel in Calvijn heb gelezen, en de verschillen tussen Calvijn en de GG onoverbrugbaar vind. O.a op het punt van de volgende loci: verbond, kinderdoop, geloof, bekering. rechtvaardiging.

Beste JanRap,

U doet alsof het heel raar is. Maar veel puriteinen en hervormd-gereformeerde predikanten van oude stempel leerden ook verschil tussen zekerheid van het geloof en zekerheid van het gevoel. Tussen toevluchtnemend en verzekerd geloof. Tussen bewuste rechtvaardiging en die ervaring niet te hebben. Tussen zien en hebben.

Daar zijn vele bijbelteksten voor aan te halen. Zoekt en gij zult vinden. Het zoeken is ook een vorm van geloven.

[Bertiel]

Die leerden wel dat in het toevluchtnemend geloof alles zat en niet in de beleving van het geloof

[Simon0612]

Die leerden wel dat in het toevluchtnemend geloof alles zat en niet in de beleving van het geloof

Je hebt het citaat van John Flavel (on)(bewust) gemist?

[huisman]

Die leerden wel dat in het toevluchtnemend geloof alles zat en niet in de beleving van het geloof

Je hebt het citaat van John Flavel (on)(bewust) gemist?

Dat is ook de vraag die ik heb aan @Bertiel. Hij is een liefhebber van de puriteinen maar omarmt hij ook de bevinding van de puriteinen die zelfs de twijfel en aanvechting een plaats gaven in hun confessie (Grote catechismus van Westminster).

Al die zekerheid lees ik niet bij de gezonde leer van de puriteinen. Ze hadden oog voor het zwakke en het kleine en het arme.

[Scheepsbel]

Daar hadden ze ook oog voor maar dat waren altijd zwakke of arme in de genade die hadden zeker een moment gehad van sterven en leven in Christus alleen, maar die nog zeer gering in zichzelf waren wat betreft kennis en het durven geloven met het verstand, deze zwakken kunnen niet meer verloren gaan. Door ongeloof en onkunde worden deze mensen klein gehouden terwijl ze een verlossing kennen.

[Forummer]

Die leerden wel dat in het toevluchtnemend geloof alles zat en niet in de beleving van het geloof

Je hebt het citaat van John Flavel (on)(bewust) gemist?

Dat is ook de vraag die ik heb aan @Bertiel. Hij is een liefhebber van de puriteinen maar omarmt hij ook de bevinding van de puriteinen die zelfs de twijfel en aanvechting een plaats gaven in hun confessie (Grote catechismus van Westminster).

Al die zekerheid lees ik niet bij de gezonde leer van de puriteinen. Ze hadden oog voor het zwakke en het kleine en het arme.

Dat is heel goed dat ze daar oog voor hadden. Maar ze hebben (zoals een GG ambtsdrager dat eens zo mooi verwoordde) niet "de wangestalten van Gods volk tot norm verheven". En dat gebeurt in de GG regelmatig. Zekerheid wordt verdacht gemaakt. Maar zekerheid is wel de gewone weg! En momenten van donkerheid (vaak als gevolg van slordig leven) of twijfel (vaak door karakter of als gevolg van prediking) doen niets af aan de zekerheid. Er wordt teveel op gevoel gebouwd, en ja ons gevoel mist soms zekerheid. Daarom moeten we op Hem bouwen die altijd Dezelfde was, is en blijven zal! Weet je hoe verwarrend het is als je een GG predikant vanaf de kansel hoort verkondigen dat hij 'nog voor de vergeving van zonden staat'. Na heel wat jaren begrijp ik nu dat hij waarschijnlijk de 'nadere weldaad van de bewuste vrijspraak ' bedoelt. Maar als Gods knechten zo gaan spreken, moet je niet vreemd opkijken dat er zo weinig geloof is in dat kerkverband. Je oogst wat je zaait. Gelukkig staat het God niet in de weg en Zijn Werk gaat altijd door. Ook onder mensen die wij ongeschikt vinden.

[CvD]

Die leerden wel dat in het toevluchtnemend geloof alles zat en niet in de beleving van het geloof

Je hebt het citaat van John Flavel (on)(bewust) gemist?

Dat is ook de vraag die ik heb aan @Bertiel. Hij is een liefhebber van de puriteinen maar omarmt hij ook de bevinding van de puriteinen die zelfs de twijfel en aanvechting een plaats gaven in hun confessie (Grote catechismus van Westminster).

Al die zekerheid lees ik niet bij de gezonde leer van de puriteinen. Ze hadden oog voor het zwakke en het kleine en het arme.

Dat is heel goed dat ze daar oog voor hadden. Maar ze hebben (zoals een GG ambtsdrager dat eens zo mooi verwoordde) niet "de wangestalten van Gods volk tot norm verheven". En dat gebeurt in de GG regelmatig. Zekerheid wordt verdacht gemaakt. Maar zekerheid is wel de gewone weg! En momenten van donkerheid (vaak als gevolg van slordig leven) of twijfel (vaak door karakter of als gevolg van prediking) doen niets af aan de zekerheid. Er wordt teveel op gevoel gebouwd, en ja ons gevoel mist soms zekerheid. Daarom moeten we op Hem bouwen die altijd Dezelfde was, is en blijven zal! Weet je hoe verwarrend het is als je een GG predikant vanaf de kansel hoort verkondigen dat hij 'nog voor de vergeving van zonden staat'. Na heel wat jaren begrijp ik nu dat hij waarschijnlijk de 'nadere weldaad van de bewuste vrijspraak ' bedoelt. Maar als Gods knechten zo gaan spreken, moet je niet vreemd opkijken dat er zo weinig geloof is in dat kerkverband. Je oogst wat je zaait. Gelukkig staat het God niet in de weg en Zijn Werk gaat altijd door. Ook onder mensen die wij ongeschikt vinden.

Als men dat zo zegt van de kansel dan is dat echt betreurenswaardig. Een zou het ook niet een en beetje met vroomheid te maken hebben?

[Ad Anker]

Dat is heel goed dat ze daar oog voor hadden. Maar ze hebben (zoals een GG ambtsdrager dat eens zo mooi verwoordde) niet "de wangestalten van Gods volk tot norm verheven". En dat gebeurt in de GG regelmatig. Zekerheid wordt verdacht gemaakt. Maar zekerheid is wel de gewone weg! En momenten van donkerheid (vaak als gevolg van slordig leven) of twijfel (vaak door karakter of als gevolg van prediking) doen niets af aan de zekerheid. Er wordt teveel op gevoel gebouwd, en ja ons gevoel mist soms zekerheid. Daarom moeten we op Hem bouwen die altijd Dezelfde was, is en blijven zal! Weet je hoe verwarrend het is als je een GG predikant vanaf de kansel hoort verkondigen dat hij 'nog voor de vergeving van zonden staat'. Na heel wat jaren begrijp ik nu dat hij waarschijnlijk de 'nadere weldaad van de bewuste vrijspraak ' bedoelt. Maar als Gods knechten zo gaan spreken, moet je niet vreemd opkijken dat er zo weinig geloof is in dat kerkverband. Je oogst wat je zaait. Gelukkig staat het God niet in de weg en Zijn Werk gaat altijd door. Ook onder mensen die wij ongeschikt vinden.

Ik vat even deze paar zinnen samen:
1. De wangestalten van Gods volk wordt in de GG regelmatig tot norm verheven.
2. Zekerheid wordt in de GG verdacht gemaakt.
3. Er wordt teveel op het gevoel gebouwd binnen de GG.
4. Er is weinig geloof binnen de GG omdat er geleerd wordt dat de nadere weldaad van de bewuste vrijspraak door een predikant niet beleefd is.
5. Gods werk gaat door, ook in de GG, al vind ik de mensen daar ongeschikt.

Is dat een beetje de samenvatting? In dit gesprek (en eigenlijk ook in de topic long reads) gaat het over de plaats van 'het arme volk' in prediking en pastoraat volgens mij. Dus een boodschap voor missende mensen, voor uitziende mensen, voor mensen die zich vastklemmen aan een gekregen belofte maar moeten zeggen: Opdat ik Hem kenne...
Kun je daar ook iets over zeggen? Hoe krijgt die boodschap een plaats in de prediking?