Migratie Refoforum

[HersteldHervormd]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

[Posthoorn]

Ik wil hier graag over doorspreken, maar daar leent dit topic (en het forum?) zich helaas niet voor.

Wat mij betreft wel. Als dit gebeurt met respect voor de forumregels moet het m.i. kunnen.

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Tegengeluid laten horen.

[Ad Anker]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Met alle respect, ik heb het gisteren ook al tegen huisman gezegd: je bent hier echt vrijwillig. Dus dit soort uitingen van bepaalde posters vind ik een beetje lastig worden. Niemand verplicht je om hier mee te praten. Alsof ik als mod de plicht heb om jou hier een fijne tijd te bezorgen. Zo heb ik mijn taak als mod nooit opgevat. Ik denk dat Maanenschijn hier mooie dingen over zegt.

[Posthoorn]

Alsof ik als mod de plicht heb om jou hier een fijne tijd te bezorgen. Zo heb ik mijn taak als mod nooit opgevat.

Een beetje wel, toch?

[Maanenschijn]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Van wie verwacht je dat distantiëren?

[Mister]

Moderatoren bewaken met elkaar de toon, het verloop van de discussie en ook de inhoud, zodat de randen van de grondslag worden bewaakt. Niet met een hek, maar wel als commiezen die zorgen dat, ondanks af en toe gesmokkel, de grens in takt blijft.

Mooi beeld. De commies die zorgt dat de grens bewaakt wordt. Toch voel ik me ook wel eens een bewapende soldaat bij de Berlijnse Muur. Omdat forumleden -al dan niet op hoge toon- een on-mid-de-lijk ingrijpen wensen, soms compleet met voorgeschreven tijdpad. Of dreigingen/beloften uiten in de trant van: als jullie nú niet ingrijpen, ben ik weg. Ik las in dat kader dan weer gisteren in het RD een mooie zienswijze:

Voor wie te maken krijgt met bestuursleden die dreigen op te stappen als ze hun zin niet krijgen, heeft Post een helder advies. „Neem zonder aarzeling en met vreugde afscheid. Zulke mensen kun je niet in een bestuur gebruiken.”

De slapeloze nacht van Helma kan ik in dat kader prima plaatsen. Daar heb ik zelf geen last van. Als het forum afgesloten is, is het in mijn hoofd ook dicht. Tegelijkertijd: het gehakketak doet wel iets met een mens. Maar goed, ik spreek nu namens mezelf en niet namens het gehele moderaille.

[huisman]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Met alle respect, ik heb het gisteren ook al tegen huisman gezegd: je bent hier echt vrijwillig. Dus dit soort uitingen van bepaalde posters vind ik een beetje lastig worden. Niemand verplicht je om hier mee te praten. Alsof ik als mod de plicht heb om jou hier een fijne tijd te bezorgen. Zo heb ik mijn taak als mod nooit opgevat. Ik denk dat Maanenschijn hier mooie dingen over zegt.

Met alle respect maar ook jullie als moderators zijn vrijwillig hier en doen je moderators werk vrijwillig. Ik vind dat dus niet zo’n overtuigend argument. Elke oplettend lezertje zag gisteren een verwarrend gesprek. Nu het stof is neergedaald en wij allen een nachtje geslapen hebben zullen we met frisse moed kijken hoe het verder gaat met ons RF.

[Lilian1975]

En buigen voor de schrift doe je niet als je wel erkent dat God Schepper is, maar vragen hebt over een 6x24 uurs schepping?

Klopt bijna. Als je de vragen laat beantwoorden door Gods Woord en geen synergie zoekt tussen Schepping en evolutie of de wetenschap hetzelfde gezag toedicht als Gods Woord kan het. De uitkomst staat dan wel vast. Exodus 20 : 11.

Ik wil hier graag over doorspreken, maar daar leent dit topic (en het forum?) zich helaas niet voor.

Afspraakje maken op de volgende RF bijeenkomst? Als @Posthoorn dan ook komt kan ik haar ook direct aanpakken.

Wordt toch tijd om elkaar te ontmoeten. @DDD lijkt mij ook wel een ontmoeting waard.

Dat heb je al vaker gezegd... maar de meetingen waar ik was, was DDD er wel maar jij niet...

Dus hoe moet ik dit nu zien?

Ik stel voor een stevige winterwandeling te maken met een warme kop chocolade melk of pannekoek ergens in het midden des lands. (Omgeving bossen Utrecht)Met carpoolen/meerijden/ophalen moet moet dat voor Posthoorn ook lukken toch?

Ergens in de periode kerstvakantie....

Dus woord bij daad voegen...i.p.v. distantiëren van een gesprek gewoon van mens tot mens...

En mensen die wat minder ter been zijn of lichamelijk in staat voor een wandeling sluiten zich aan bij de chocolade melk en pannekoek

[-DIA-]

De kwestie "DDD" en de kwestie "Posthoorn" zijn wat mij betreft totaal verschillend.
In het eerste geval gaat het naar mijn overtuiging om het Schriftgezag, in het laatste geval niet (maar wel om exegese en belijdenis).

Precies, het is jouw overtuiging dat het gaat over Schriftgezag. Daarmee eigen je de hele uitleg op basis wat jij vindt toe.

Het gevolg is dat 'wat Valcke vindt' (zoals het altijd geleerd is.. etc), de norm is en als daar van afgeweken wordt per definitie het gezag raakt. Dan kun je niet met met elkaar in gesprek daarover. Zo zijn er wel meer Valckes op dit forum.

Nou, dat geloof ik niet. Niet wat Valcke vindt maar wat de gereformeerde gezindte altijd heeft beleden en samengebonden.

En wat is dat dan? Ik kwam vandaag een bijzonder bericht in het GG topic tegen dat mensen niet door hebben dat ze bekeerd zijn, even ruw samengevat. Dat vanaf de kansel. Hoe onschriftuurlijk is dat? De 3FvE leren ons heel anders. Mag daar de vinger wel bij gelegd worden? Want de verschuivingen in de gezindte zijn zo groot dat de oudvaders de leer die ik hierboven noem niet zouden kunnen onderschrijven.

Dat is natuurlijk de reinste onzin, en zo is het ook niet, en zo klink dat bij ons toch niet van de kansel.
Maar wat anders is dat een mens wel eens wat kan vragen, gelijk Rebekka: Is het zo? waarom ben ik dus?

[HersteldHervormd]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Met alle respect, ik heb het gisteren ook al tegen huisman gezegd: je bent hier echt vrijwillig. Dus dit soort uitingen van bepaalde posters vind ik een beetje lastig worden. Niemand verplicht je om hier mee te praten. Alsof ik als mod de plicht heb om jou hier een fijne tijd te bezorgen. Zo heb ik mijn taak als mod nooit opgevat. Ik denk dat Maanenschijn hier mooie dingen over zegt.

Je weet het weer mooi om te draaien Ad. Ik vond het gister gewoon een erg verwarrend gesprek met vooral een ontbreken van duidelijke standpunten. Die zijn er in mijn ogen nog steeds niet helemaal. Er word hetzelfde gezegd, maar dan met wat andere bewoordingen.

Op ten duur kom je ook met een smerige sneer alsof er forummers zijn die perse willen horen dat het forum verschoven is, wat gewoon helemaal niet waar is.

Nu kom je weer met een argument alsof je ons een fijne tijd zou moeten bezorgen, geen idee waar je dit weer vandaar tovert.

Ik vind RF juist zo fijn dat er een gemeenschappelijke basis is die gegrond is op het gereformeerd belijden. Als RF besluit buiten die lijnen te opereren dan vind ik dat prima, maar wees daar dan duidelijk en consequent in. Echter is persoonlijk voor mij dan wel de grote meerwaarde van RF aan het verdwijnen.

[Tiberius]

Wat de opmerking betreft, dat het forum verschoven zou zijn: dat klopt niet.
Het is inderdaad wel een op en neer gaande beweging: soms wordt er strakker gemodereerd, soms wat minder strak, meestal loopt het aardig.
Maar als je discussies van 15/20 jaar terug leest, dan zit daar veel meer bandbreedte tussen de deelnemers. Ik zal maar geen namen noemen, maar die vind je vanzelf als je wat oude discussies bekijkt.

Het is wel zo, dat er nu inderdaad minder diepgravende discussies zijn dan toen.

[Valcke]

Ik begrijp nogmaals niet waarom je dit nu doet. Naar een krantenartikel verwijzen met een (voor mij) geheel nieuwe benadering, is toch geen actief uitdragen?

Jawel, je nam meteen ook stelling, op zodanige wijze dat het tegen het klassiek belijden over homoseksuele relaties ingaat. Vervolgens deed je hetzelfde ten aanzien van de uitspraken van de Schrift. Of je het wel of niet onderbouwt, doet niet terzake. Je deed dit uit eigen beweging, dus actief.

Ik zie dat de tekst gewijzigd is. Misschien lees ik te pietluttig, maar als je de tekst zo uitlegt, dan lijkt iedere bijdrage aan het forum een vorm van actief uitdragen. In zo'n geval hoef je het woord niet te gebruiken. Actief uitdragen staat mijns inziens naast gewoon en en niet-actief uitdragen. Of je zou moeten bedoelen dat het citeren van zo'n artikel wel mag, maar alleen op andermans verzoek.

Wat mij betreft, lees je het woord 'uitdragen' niet volgens de gewone betekenis.

Maar goed, je kunt dus zelfs met zo'n tekst klaarblijkelijk nog allerlei kanten op. Daar kan ik me op zichzelf genomen in vinden, al blijf ik dit een rare uitleg vinden. Jouw uitleg impliceert voor zover ik het begrijp, eigenlijk dat het woord actief geen betekenis toekomt. Omdat het uitgangspunt natuurlijk is dat iedereen slechts uit eigen beweging deelneemt aan het forum.

Ik maak helemaal geen bezwaar tegen het plaatsen van het artikel op zich. Ook niet als je dit op eigen initiatief doet.
Mijn bezwaar gaat over het commentaar dat je bij het artikel geeft. Daarin kies je positie tegen de klassiek-gereformeerde leer en draag je dit standpunt actief uit.
Maar genoeg hierover. Het lijkt mij dat je dit echt wel begrijpt (misschien wil je het gewoon niet begrijpen).

[HersteldHervormd]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Van wie verwacht je dat distantiëren?

Van RF, het gaat niet om persoon A of B. Het gaat om de grenzen van RF. De mods zijn wel het aanspreekpunt.

[Valcke]

Gevolg is wel dat er geen duidelijke distantiëring is van bepaald gedachtegoed. Als dat zo blijft zou ik niet weten wat ik hier nog moet doen.

Met alle respect, ik heb het gisteren ook al tegen huisman gezegd: je bent hier echt vrijwillig. Dus dit soort uitingen van bepaalde posters vind ik een beetje lastig worden. Niemand verplicht je om hier mee te praten. Alsof ik als mod de plicht heb om jou hier een fijne tijd te bezorgen. Zo heb ik mijn taak als mod nooit opgevat. Ik denk dat Maanenschijn hier mooie dingen over zegt.

---knip---Kritiek op modbeleid niet toegestaan

[HersteldHervormd]

Wat de opmerking betreft, dat het forum verschoven zou zijn: dat klopt niet.
Het is inderdaad wel een op en neer gaande beweging: soms wordt er strakker gemodereerd, soms wat minder strak, meestal loopt het aardig.
Maar als je discussies van 15/20 jaar terug leest, dan zit daar veel meer bandbreedte tussen de deelnemers. Ik zal maar geen namen noemen, maar die vind je vanzelf als je wat oude discussies bekijkt.

Het is wel zo, dat er nu inderdaad minder diepgravende discussies zijn dan toen.

Er kan meer bandbreedte zijn, ik heb gisteren ook al aangegeven dat er binnen het reformatorische wezen genoeg discussiepunten, maar ik neem aan dat er in het verleden niet meer ruimte was rondom, bijv homoseksualiteit, dan nu.

En daarnaast, en forum is niet alleen bedoeld voor discussie, het is ook informatief van aard. En dan kom je dus uit op het punt wat voor informatie en meningen hier gedeeld mogen worden.