Migratie Refoforum

[Job]

Is het mogelijk om het bankrekeningnummer of een Tikkie voor de vrijwillige bijdrage op een vaste plek te zetten zodat het niet pagina's terugzoeken is?

Het staat in het eerste bericht.

Ah, dat is handig om te weten, danku!

[ZWP]

Is het mogelijk om het bankrekeningnummer of een Tikkie voor de vrijwillige bijdrage op een vaste plek te zetten zodat het niet pagina's terugzoeken is?

Staat gewoon op pagina 1.

Interessante discussie overigens! Tijd voor een splitsing van het topic.

Sterkte voor de moderators die moeten schipperen tussen een forum waar iedereen hetzelfde denkt (en in zij eigen gelijk bevestigd wordt) en een forum waar er geen gemeenschappelijk fundament is. Dat is soms aftasten, soms over je eigen schaduw en oordelen heenstappen, soms ingrijpen. Nogmaals dank voor het vele werk!

[Valcke]

De kwestie "DDD" en de kwestie "Posthoorn" zijn wat mij betreft totaal verschillend.
In het eerste geval gaat het naar mijn overtuiging om het Schriftgezag, in het laatste geval niet (maar wel om exegese en belijdenis).

Precies, het is jouw overtuiging dat het gaat over Schriftgezag. Daarmee eigen je de hele uitleg op basis wat jij vindt toe.

Het gevolg is dat 'wat Valcke vindt' (zoals het altijd geleerd is.. etc), de norm is en als daar van afgeweken wordt per definitie het gezag raakt. Dan kun je niet met met elkaar in gesprek.

En zo zijn er wel meer Valckes op dit forum die het niet kunnen verdragen dat er een gesprek gevoerd wordt over vrouw in ambt/homoseksualiteit.

Nee. Je vat niet waar het over gaat. Het gaat over nieuwe hermeneutiek die haaks staat op de klassieke gereformeerde leer en de duidelijk uitspraken in de Schrift op losse schroeven zet. Niet mijn opvatting, dit is werkelijk zo.

[Valcke]

Ik begrijp nogmaals niet waarom je dit nu doet. Naar een krantenartikel verwijzen met een (voor mij) geheel nieuwe benadering, is toch geen actief uitdragen?

Jawel, je nam meteen ook stelling, op zodanige wijze dat het tegen het klassiek belijden over homoseksuele relaties ingaat. Vervolgens deed je hetzelfde ten aanzien van de uitspraken van de Schrift. Of je het wel of niet onderbouwt, doet niet terzake. Je deed dit uit eigen beweging, dus actief.

[DDD]

Dat zijn we dan niet eens. Ik weet ook niet hoe dat mogelijk is, nu de definities toch tamelijk feitelijk zijn, in mijn beleving, maar het is zo.

Het enige wat ik kan bedenken dat je het ziet als een autoriteitsargument: als DDD het zegt, dan is het waar. Maar zo kijk ik er zelf in ieder geval niet naar.

[huisman]

Een gesprek met mensen die buigen voor de Schrift en van daaruit elk gesprek willen voeren.

En buigen voor de schrift doe je niet als je wel erkent dat God Schepper is, maar vragen hebt over een 6x24 uurs schepping?

Klopt bijna. Als je de vragen laat beantwoorden door Gods Woord en geen synergie zoekt tussen Schepping en evolutie of de wetenschap hetzelfde gezag toedicht als Gods Woord kan het. De uitkomst staat dan wel vast. Exodus 20 : 11.

Ik wil hier graag over doorspreken, maar daar leent dit topic (en het forum?) zich helaas niet voor.

Afspraakje maken op de volgende RF bijeenkomst? Als @Posthoorn dan ook komt kan ik haar ook direct aanpakken.

Wordt toch tijd om elkaar te ontmoeten. @DDD lijkt mij ook wel een ontmoeting waard.

[huisman]

Dat zijn we dan niet eens. Ik weet ook niet hoe dat mogelijk is, nu de definities toch tamelijk feitelijk zijn, in mijn beleving, maar het is zo.

Het enige wat ik kan bedenken dat je het ziet als een autoriteitsargument: als DDD het zegt, dan is het waar. Maar zo kijk ik er zelf in ieder geval niet naar.

Ik ook niet.

[Valcke]

Dat zijn we dan niet eens. Ik weet ook niet hoe dat mogelijk is, nu de definities toch tamelijk feitelijk zijn, in mijn beleving, maar het is zo.

Het enige wat ik kan bedenken dat je het ziet als een autoriteitsargument: als DDD het zegt, dan is het waar. Maar zo kijk ik er zelf in ieder geval niet naar.

Ik ook niet.

Ik evenmin.

[DDD]

En buigen voor de schrift doe je niet als je wel erkent dat God Schepper is, maar vragen hebt over een 6x24 uurs schepping?

Klopt bijna. Als je de vragen laat beantwoorden door Gods Woord en geen synergie zoekt tussen Schepping en evolutie of de wetenschap hetzelfde gezag toedicht als Gods Woord kan het. De uitkomst staat dan wel vast. Exodus 20 : 11.

Ik wil hier graag over doorspreken, maar daar leent dit topic (en het forum?) zich helaas niet voor.

Afspraakje maken op de volgende RF bijeenkomst? Als @Posthoorn dan ook komt kan ik haar ook direct aanpakken.

Wordt toch tijd om elkaar te ontmoeten. @DDD lijkt mij ook wel een ontmoeting waard.

Jullie zijn beiden welkom in mijn eenvoudige woning;-)

Maar ik denk niet dat wij het snel eens zullen worden.

[DDD]

Ik begrijp nogmaals niet waarom je dit nu doet. Naar een krantenartikel verwijzen met een (voor mij) geheel nieuwe benadering, is toch geen actief uitdragen?

Jawel, je nam meteen ook stelling, op zodanige wijze dat het tegen het klassiek belijden over homoseksuele relaties ingaat. Vervolgens deed je hetzelfde ten aanzien van de uitspraken van de Schrift. Of je het wel of niet onderbouwt, doet niet terzake. Je deed dit uit eigen beweging, dus actief.

Ik zie dat de tekst gewijzigd is. Misschien lees ik te pietluttig, maar als je de tekst zo uitlegt, dan lijkt iedere bijdrage aan het forum een vorm van actief uitdragen. In zo'n geval hoef je het woord niet te gebruiken. Actief uitdragen staat mijns inziens naast gewoon en en niet-actief uitdragen. Of je zou moeten bedoelen dat het citeren van zo'n artikel wel mag, maar alleen op andermans verzoek.

Wat mij betreft, lees je het woord 'uitdragen' niet volgens de gewone betekenis.

Maar goed, je kunt dus zelfs met zo'n tekst klaarblijkelijk nog allerlei kanten op. Daar kan ik me op zichzelf genomen in vinden, al blijf ik dit een rare uitleg vinden. Jouw uitleg impliceert voor zover ik het begrijp, eigenlijk dat het woord actief geen betekenis toekomt. Omdat het uitgangspunt natuurlijk is dat iedereen slechts uit eigen beweging deelneemt aan het forum.

[Ad Anker]

@Helma, goed en terecht punt. Ik herinner me die melding niet Ik zie dat op dat bericht best gereageerd is en er ook gewezen is op de forumregels. Het was mij i.i.g. ontgaan. Je conclusie: als dit mag blijven staan is het forum wel verschoven klopt strikt genomen zeker, maar ik zie dat er ook goed en binnen de forumregels op gereageerd is. Ik denk dat er wel meer postings zijn die er doorheen glippen en blijven staan, terwijl ik dat niet direct een verschuiving wil nemen. Maar goed, blij dat je er nog mee komt.

DDD: je linkt naar het artikel en vervolgens duidt je het als 'verstandig'. Dat is voor Valcke actief uitdragen, denk ik. En dáár zeggen de forumregels precies iets van. Ik denk daar iets anders over. DDD zegt niet: 'wat goed dat we niet gelijk wat vinden van homostellen in de kerk, dat zou in onze kerken ook wel een idee zijn.'
Als we alles dichttimmeren is het een forum zonder gesprek. Dat is ook niet de bedoeling. Volgens mij heeft Posthoorn daar ook al dingen over gezegd. We zijn volwassen mensen, geen middelbare school met pubers ofzo.

[Tiberius]

Is het mogelijk om het bankrekeningnummer of een Tikkie voor de vrijwillige bijdrage op een vaste plek te zetten zodat het niet pagina's terugzoeken is?

Staat gewoon op pagina 1.

Interessante discussie overigens! Tijd voor een splitsing van het topic.

Sterkte voor de moderators die moeten schipperen tussen een forum waar iedereen hetzelfde denkt (en in zij eigen gelijk bevestigd wordt) en een forum waar er geen gemeenschappelijk fundament is. Dat is soms aftasten, soms over je eigen schaduw en oordelen heenstappen, soms ingrijpen. Nogmaals dank voor het vele werk!

Dank je!
Het is inderdaad vaak een afweging tussen knippen en waarschuwen of (laten) reageren.
Bovendien wordt er vaak geknipt, gewaarschuwd en/of verbannen, zonder dat de (meeste) forummers dat zien.

[Tiberius]

Als oud-moderator wil ik Zita helemaal bijvallen. Ik ben destijds gestopt omdat ik er regelmatig niet van kon slapen. Dus respect voor het geduld en het incasseringsvermogen van het modteam.


Aan de andere kant heb ik wel het idee dat bepaalde lijntjes eerder wat strakker getrokken werden.

Dit heb ik altijd een moeilijk punt gevonden, dat je besloot te stoppen als mod vanwege dat soort berichten.

[Maanenschijn]

Ik blijf van mening: de forumleden onderling moeten voldoende ‘zelfreinigend vermogen hebben’ om ons te houden aan de grondslag. Een mooi voorbeeld daarvan vond ik het gesprek in het topic rondom het onderwerp ‘begeren’.

Moderatoren bewaken met elkaar de toon, het verloop van de discussie en ook de inhoud, zodat de randen van de grondslag worden bewaakt. Niet met een hek, maar wel als commiezen die zorgen dat, ondanks af en toe gesmokkel, de grens in takt blijft.

[Tiberius]

Ik blijf van mening: de forumleden onderling moeten voldoende ‘zelfreinigend vermogen hebben’ om ons te houden aan de grondslag. Een mooi voorbeeld daarvan vond ik het gesprek in het topic rondom het onderwerp ‘begeren’.

Moderatoren bewaken met elkaar de toon, het verloop van de discussie en ook de inhoud, zodat de randen van de grondslag worden bewaakt. Niet met een hek, maar wel als commiezen die zorgen dat, ondanks af en toe gesmokkel, de grens in takt blijft.

Daar ben ik het helemaal mee eens.
We moeten van de forumregels geen Berlijnse muur maken (voor de ouderen wellicht nog wel bekend), om in jouw metafoor te blijven.