Migratie Refoforum

[Valcke]

Sorry hoor dat ik mij ermee bemoei. Maar het gaat om wat ik schreef, dus ik volg het met veel belangstelling.

Waar heb ik gemist dat er volgens Ad iets zou staan in strijd met de forumregels?

Edit: ik zie het al. Het interview met ds. Harmannij.

Wel. Zo blijkt dat het nog niet zo eenvoudig is om precies te formuleren. Zo had ik het niet begrepen.

Inderdaad. En het was slechts een voorbeeld, er zijn tientallen (of meer) vergelijkbare zaken geweest.

Je droeg daar actief uit welk standpunt je "verstandig" vindt en dat je de opvatting dat de Schrift hierin ook normatief is voor onze tijd niet deelt.

[Ad Anker]

Zit er geen licht tussen wat je vanmorgen schreef en hoe je hier reageert?

Nee, ik ben zeer consistent in mijn opvatting over deze kwestie.

[huisman]

Maar huisman, het is volstrekt duidelijk dat dit forum alleen de lijn van de meerderheidsrapporten toestaat. De minderheidsrapporten mag je niet actief uitdragen.

Wat is daar nu zo ingewikkeld aan?

De ingewikkeldheid is dat jij dit duidelijk zegt ( @Ad Anker ook) maar @Tiberius het erg lang boven de markt liet hangen en @Zita daardoor een beetje moet raden wat het standpunt is.

Dus dank voor je duidelijkheid. Nu @Tiberius nog….

Zita zit maar niet een beetje te raden.
Zita herhaalt gewoon wat er al eerder geschreven is. En ze laat de mogelijkheid open dat ze misschien iets verkeerd interpreteert.

Ik kan niet zeggen dat ik je opstelling op het forum op dit moment erg plezierig vind.

Dat laatste was ik mij niet van bewust. Excuus dan. Kun je mij uitleggen waarom jij mijn opstelling onplezierig vindt?

[merel]

Dat laatste betekent toch niet dat onderwerpen zoals evolutie en homoseksualiteit niet besproken en bevraagd mogen worden? Wat mij is bijgebleven is dat iemand op het forum, die we helaas al even niet gezien hebben, veel vragen had over schepping en evolutie, maar dit op geen enkele wijze kon bespreken. De helft van het forum sloeg op tilt. Terwijl het niet de insteek was om te schoppen, maar om met meerdere gelovigen zijn vragen te bespreken.

N.B dit was een reactie op de post van @huisman

Ik denk dat we inderdaad bewust terughoudend zijn over onderwerpen die jij noemt. Dus dat is wel staand beleid op dit moment.

Eerlijk gezegd vind ik dat best jammer. Ik kan mij niet voorstellen dat anderen in hun gezinnen de vragen over bv schepping en evolutie niet krijgen. Dan zou het fijn zijn om hierover met elkaar in gesprek te gaan.

[Herman]

Als je het niet actief uitdraagt, betekent het dan ook dat je er helemaal met geen woord over mag reppen? Dat moeten we toch niet willen? We zijn volwassenen mensen.
Dan gaat het richting "zwijg-cultuur".
Ik huiver daarvoor. Helaas vroeger meegemaakt, je mocht geen vragen stellen, zeker geen kritische vragen....dus leer je niks.
En het woord is al gevallen; dit lijkt op dominantie.

Bedankt voor deze invalshoek. Dat is voor mij ook ergens in mijn achterhoofd aanwezig. Als je iets niet doordenkt, kan ik de praktijk van het leven opeens voor het blok gezet worden. Dan ben ik blij dat ik een overwogen standpunt kan innemen. Anders is de bevriesstand dichtbij.

[Valcke]

Als je het niet actief uitdraagt, betekent het dan ook dat je er helemaal met geen woord over mag reppen? Dat moeten we toch niet willen? We zijn volwassenen mensen.
Dan gaat het richting "zwijg-cultuur".

Natuurlijk mag dat. We weten allemaal dat deze standpunten bestaan.
De kwestie is echter dat sommigen (in dit geval DDD, maar soms ook anderen) wel duidelijk op dit forum een bepaalde positie kiezen die zich met de grondslag niet verdraagt. En dat is echt geen incident of zeldzaamheid.

[HersteldHervormd]

Conclusie: Het mag niet (of toch wel)? In elk geval wordt er niet tegen opgetreden.

Ik denk dat dit precies een juiste samenvatting is.

Dus exegetisch is er het standpunt dat homoseksualiteit niet geoorloofd is, maar hermeneutisch is er sprake voor enige diversiteit? Begrijp ik jullie dan goed?

[huisman]

Als je het niet actief uitdraagt, betekent het dan ook dat je er helemaal met geen woord over mag reppen? Dat moeten we toch niet willen? We zijn volwassenen mensen.
Dan gaat het richting "zwijg-cultuur".
Ik huiver daarvoor. Helaas vroeger meegemaakt, je mocht geen vragen stellen, zeker geen kritische vragen....dus leer je niks.
En het woord is al gevallen; dit lijkt op dominantie.

Bedankt voor deze invalshoek. Dat is voor mij ook ergens in mijn achterhoofd aanwezig. Als je iets niet doordenkt, kan ik de praktijk van het leven opeens voor het blok gezet worden. Dan ben ik blij dat ik een overwogen standpunt kan innemen. Anders is de bevriesstand dichtbij.

Dat doordenken hebben wij in de CGK wel gedaan met honderden pagina’s doorwrochte rapporten over vrouw en ambt en homoseksualiteit als resultaat. Om in deze tijd dat nog een zwijg-cultuur te noemen lijkt mij buiten de werkelijkheid.

[Ad Anker]

Conclusie: Het mag niet (of toch wel)? In elk geval wordt er niet tegen opgetreden.

Ik denk dat dit precies een juiste samenvatting is.

Dus exegetisch is er het standpunt dat homoseksualiteit niet geoorloofd is, maar hermeneutisch is er sprake voor enige diversiteit? Begrijp ik jullie dan goed?

Nee, je begrijpt het niet goed. De hermeneutiek verschuift op dit moment, ook richting onze gezindte, in een rap tempo. Dat is de conclusie die getrokken is.

[HersteldHervormd]

Als je het niet actief uitdraagt, betekent het dan ook dat je er helemaal met geen woord over mag reppen? Dat moeten we toch niet willen? We zijn volwassenen mensen.
Dan gaat het richting "zwijg-cultuur".
Ik huiver daarvoor. Helaas vroeger meegemaakt, je mocht geen vragen stellen, zeker geen kritische vragen....dus leer je niks.
En het woord is al gevallen; dit lijkt op dominantie.

Ik denk dat dit wel erg zwart wit is. Als je zo door redeneert mag je ook de Koran verheerlijken, want als daar op ingegrepen zou worden heerst er een zwijgcultuur. Er is sprake van een grens van tolerantie. Dat je een grens stelt maakt je niet direct intolerant. Ik denk dat het er om gaat dat je wel grenzen stelt. Die grenzen mogen de mods van RF bepalen. Binnen die grenzen is het gesprek mogelijk.

Dat homoseksualiteit een actueel begrip is staat hier los van. Je mag het best benoemen, zeker als het in bepaalde zaken of thema's naar voren komt. Echter het uitdragen van uitlatingen die buiten de kaders van RF vallen vind ik niet goed; daar mag echt wel accurater op gereageerd worden. En dit begint dan allemaal bij scherpe, duidelijke grenzen. Die zijn er, in mijn ogen, nog niet echt.

[Valcke]

Conclusie: Het mag niet (of toch wel)? In elk geval wordt er niet tegen opgetreden.

Ik denk dat dit precies een juiste samenvatting is.

Dank. Dat is helder, maar het is absoluut niet consistent met wat je eerder schreef:

Actief uitdragen van een visie die daar haaks op staat, wordt op dit forum niet toegestaan.
Daar mogen forummers ons aan houden.

Die laatste zin heeft dus geen enkele waarde, begrijp ik.

[huisman]

Dat laatste betekent toch niet dat onderwerpen zoals evolutie en homoseksualiteit niet besproken en bevraagd mogen kworden? Wat mij is bijgebleven is dat iemand op het forum, die we helaas al even niet gezien hebben, veel vragen had over schepping en evolutie, maar dit op geen enkele wijze kon bespreken. De helft van het forum sloeg op tilt. Terwijl het niet de insteek was om te schoppen, maar om met meerdere gelovigen zijn vragen te bespreken.

N.B dit was een reactie op de post van @huisman

Ik denk dat we inderdaad bewust terughoudend zijn over onderwerpen die jij noemt. Dus dat is wel staand beleid op dit moment.

Eerlijk gezegd vind ik dat best jammer. Ik kan mij niet voorstellen dat anderen in hun gezinnen de vragen over bv schepping en evolutie niet krijgen. Dan zou het fijn zijn om hierover met elkaar in gesprek te gaan.

Als we zo’n gesprek beginnen vanuit dezelfde visie op Genesis 1-3 kan het heel leerzaam zijn om dit te bespreken. Hebben wij in het verleden ook wel gedaan maar je zag dat al vlug ontsporen omdat er geen gedeelde visie was op Genesis 1-3.

[HersteldHervormd]

Conclusie: Het mag niet (of toch wel)? In elk geval wordt er niet tegen opgetreden.

Ik denk dat dit precies een juiste samenvatting is.

Dus exegetisch is er het standpunt dat homoseksualiteit niet geoorloofd is, maar hermeneutisch is er sprake voor enige diversiteit? Begrijp ik jullie dan goed?

Nee, je begrijpt het niet goed. De hermeneutiek verschuift op dit moment, ook richting onze gezindte, in een rap tempo. Dat is de conclusie die getrokken is.

Dus je bedoeld dat de forumgrenzen wat dat betreft wat breder getrokken worden? Sorry als ik het niet helemaal goed begrijp. Ik zou persoonlijk gebaat zijn bij een heldere, duidelijke lijn.

[-DIA-]

Als je het niet actief uitdraagt, betekent het dan ook dat je er helemaal met geen woord over mag reppen? Dat moeten we toch niet willen? We zijn volwassenen mensen.
Dan gaat het richting "zwijg-cultuur".
Ik huiver daarvoor. Helaas vroeger meegemaakt, je mocht geen vragen stellen, zeker geen kritische vragen....dus leer je niks.
En het woord is al gevallen; dit lijkt op dominantie.

Bedankt voor deze invalshoek. Dat is voor mij ook ergens in mijn achterhoofd aanwezig. Als je iets niet doordenkt, kan ik de praktijk van het leven opeens voor het blok gezet worden. Dan ben ik blij dat ik een overwogen standpunt kan innemen. Anders is de bevriesstand dichtbij.

Dat doordenken hebben wij in de CGK wel gedaan met honderden pagina’s doorwrochte rapporten over vrouw en ambt en homoseksualiteit als resultaat. Om in deze tijd dat nog een zwijg-cultuur te noemen lijkt mij buiten de werkelijkheid.

Hier herinner ik me een uitspraak van wijlen ds. E. Venema (was CGK): We kunnen synodetafels vol rapporten hebben, maar als God erin blaast kom je nergens.... (woordelijk weet ik het niet meer, moet die preek nog eens weer naluisteren)

[Ad Anker]

Alles overziende wil ik wel zeggen dat we hier forumregels hebben, dat we ons daar aan houden maar dat het wel lijkt alsof er een aantal zijn die persé willen horen dat we verschoven zijn ofzo. Na het gesprek van vandaag en zaterdag in deze topic kun je dat toch niet stellen, denk ik. Waarvan akte!

Kortom: We doen het hier met elkaar, spreek elkaar netjes aan als iets volgens jou buiten de regels valt, gebruik desnoods de meldknop en vertrouw een beetje op onze mods. Ik ga zo slapen.