Migratie Refoforum

[huisman]

Je kan daar moe en verdrietig van worden, maar het is wel zoals het werkt.
Ik neem niet aan dat jij bijvoorbeeld ook kleren met twee stoffen erin verbiedt. Of andere voorschriften die toch echt in de Bijbel staan. Ik kan zo een hele waslijst van regels noemen, maar die ken je zelf ongetwijfeld ook.

Dus…..Wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit en de plaats van de vrouw in de gemeente is hier een vrije kwestie?

Nee, maar wel gesprekswaardig. Nu deze onderwerpen in steeds meer kerken op de agenda staan, is het blijkbaar minder duidelijk dan jij veronderstelt. Binnen 20 jaar zal dit ook in de GG en rechts daarvan op de agenda komen.

Klopt, en dat weet Huisman ook wel, denk ik.
Qua homoseksualiteit wordt er nu in de reformatorische kerken vrij homogeen gedacht. Het begint bij de NGK om te slaan, maar die discussie gaat binnen no-time ook in de CGK spelen, echt niet alleen in Zwolle, en ook in verdere kerkverbanden.

Dat zag je ook bij het vrouwenstandpunt: bij de PKN en de NGK is dat een achterhaalde discussie. De CGK gaan er nu bijna aan uit elkaar; dat is vermoedelijk een kwestie van tijd. In de GG groeit de minderheid die voor vrouwen in het ambt is ook snel. De HHK durf ik niet te zeggen. Volgens mij speelt dat vraagstuk alleen in de GGiN en OGG niet.

Je zag het bij het vrouwenstandpunt van de SGP. Eerst was men mordicus tegen, dan komt er ergens een raadslid of wethouder, en binnen niet al te lange tijd zit er een vrouw in de kamer, of in ieder geval op de kandidatenlijst ervoor.

Kun je niet eenvoudig een antwoord geven op mijn vraag: Dus…..Wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit en de plaats van de vrouw in de gemeente is hier een vrije kwestie?

Nogmaals ik stel deze vraag aan jou als moderator omdat je mede-moderator @Ad Anker toch een ander bericht plaatste. Hij noemde een bericht van @DDD over een homostandpunt van een NGK predikant uitlokking.

Het antwoord is voor mij nogal bepalend.

[Ad Anker]

Niet helemaal huisman. DDD nam het woord uitlokking in de mond als hem vragen worden gesteld over een onderwerp wat hier gevoelig ligt. Ik heb alleen gesteld dat juist door het plaatsen van een opmerking door hem iets uitgelokt wordt. Ik heb ook gezegd dat dit kan gebeuren, en als vraag neergezet: moeten we dit knippen of moeten we daar conform der forumregels op reageren. In dit geval heeft Herman dat toen gedaan. Dat is wat ik gezegd heb.

Niet voor niets zijn de forumregels hier vrij vaag over uiteindelijk:

Het onderschrijven van de grondslag impliceert tevens, dat je je conformeert aan de binnen deze kerken gangbare visies op onderwerpen als (homo)seksualiteit, vrouwelijke ambtsdragers etc. Actief uitdragen van een visie die daar haaks op staat, wordt op dit forum niet toegestaan.

Er wordt dus gesproken over 'binnen de kerken gangbare visies'. Ik heb dat ook nader toegelicht. Daar willen we ons hier graag aan houden. En ja, wat is actief uitdragen? Er een vraag over stellen? Een citaat uit de krant citeren over dit onderwerp? Of is actief uitdragen dat je vindt dat de kerken in onze achterban verkeerd met deze vraagstukken omgaan. Ik denk het laatste. En dat gaan we hier dus niet toestaan. Zo lees ik althans de regels.

[Tiberius]

Dus…..Wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit en de plaats van de vrouw in de gemeente is hier een vrije kwestie?

Nee, maar wel gesprekswaardig. Nu deze onderwerpen in steeds meer kerken op de agenda staan, is het blijkbaar minder duidelijk dan jij veronderstelt. Binnen 20 jaar zal dit ook in de GG en rechts daarvan op de agenda komen.

Klopt, en dat weet Huisman ook wel, denk ik.
Qua homoseksualiteit wordt er nu in de reformatorische kerken vrij homogeen gedacht. Het begint bij de NGK om te slaan, maar die discussie gaat binnen no-time ook in de CGK spelen, echt niet alleen in Zwolle, en ook in verdere kerkverbanden.

Dat zag je ook bij het vrouwenstandpunt: bij de PKN en de NGK is dat een achterhaalde discussie. De CGK gaan er nu bijna aan uit elkaar; dat is vermoedelijk een kwestie van tijd. In de GG groeit de minderheid die voor vrouwen in het ambt is ook snel. De HHK durf ik niet te zeggen. Volgens mij speelt dat vraagstuk alleen in de GGiN en OGG niet.

Je zag het bij het vrouwenstandpunt van de SGP. Eerst was men mordicus tegen, dan komt er ergens een raadslid of wethouder, en binnen niet al te lange tijd zit er een vrouw in de kamer, of in ieder geval op de kandidatenlijst ervoor.

Kun je niet eenvoudig een antwoord geven op mijn vraag: Dus…..Wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit en de plaats van de vrouw in de gemeente is hier een vrije kwestie?

Nogmaals ik stel deze vraag aan jou als moderator omdat je mede-moderator @Ad Anker toch een ander bericht plaatste. Hij noemde een bericht van @DDD over een homostandpunt van een NGK predikant uitlokking.

Het antwoord is voor mij nogal bepalend.

Nee.

[huisman]

Niet helemaal huisman. DDD nam het woord uitlokking in de mond als hem vragen worden gesteld over een onderwerp wat hier gevoelig ligt. Ik heb alleen gesteld dat juist door het plaatsen van een opmerking door hem iets uitgelokt wordt. Ik heb ook gezegd dat dit kan gebeuren, en als vraag neergezet: moeten we dit knippen of moeten we daar conform der forumregels op reageren. In dit geval heeft Herman dat toen gedaan. Dat is wat ik gezegd heb.

Niet voor niets zijn de forumregels hier vrij vaag over uiteindelijk:

Het onderschrijven van de grondslag impliceert tevens, dat je je conformeert aan de binnen deze kerken gangbare visies op onderwerpen als (homo)seksualiteit, vrouwelijke ambtsdragers etc. Actief uitdragen van een visie die daar haaks op staat, wordt op dit forum niet toegestaan.

Er wordt dus gesproken over 'binnen de kerken gangbare visies'. Ik heb dat ook nader toegelicht. Daar willen we ons hier graag aan houden. En ja, wat is actief uitdragen? Er een vraag over stellen? Een citaat uit de krant citeren over dit onderwerp? Of is actief uitdragen dat je vindt dat de kerken in onze achterban verkeerd met deze vraagstukken omgaan. Ik denk het laatste. En dat gaan we hier dus niet toestaan. Zo lees ik althans de regels.

Bedankt voor je uitleg. Nu wacht ik op @Tiberius of hij ook jouw leesregels hanteert. Misschien is het een tip om als moderators een keer af te stemmen over deze gevoelige onderwerpen ( er zijn er meer denk aan bv Schepping/Evolutie) en ons wat heldere regels te geven wat wel en niet kan.
Ik kan leven met jouw standpunt maar als deze zaken echt vrije kwesties worden op dit forum zal ik mij gaan beperken tot het wolven topic.

[huisman]

Nee, maar wel gesprekswaardig. Nu deze onderwerpen in steeds meer kerken op de agenda staan, is het blijkbaar minder duidelijk dan jij veronderstelt. Binnen 20 jaar zal dit ook in de GG en rechts daarvan op de agenda komen.

Klopt, en dat weet Huisman ook wel, denk ik.
Qua homoseksualiteit wordt er nu in de reformatorische kerken vrij homogeen gedacht. Het begint bij de NGK om te slaan, maar die discussie gaat binnen no-time ook in de CGK spelen, echt niet alleen in Zwolle, en ook in verdere kerkverbanden.

Dat zag je ook bij het vrouwenstandpunt: bij de PKN en de NGK is dat een achterhaalde discussie. De CGK gaan er nu bijna aan uit elkaar; dat is vermoedelijk een kwestie van tijd. In de GG groeit de minderheid die voor vrouwen in het ambt is ook snel. De HHK durf ik niet te zeggen. Volgens mij speelt dat vraagstuk alleen in de GGiN en OGG niet.

Je zag het bij het vrouwenstandpunt van de SGP. Eerst was men mordicus tegen, dan komt er ergens een raadslid of wethouder, en binnen niet al te lange tijd zit er een vrouw in de kamer, of in ieder geval op de kandidatenlijst ervoor.

Kun je niet eenvoudig een antwoord geven op mijn vraag: Dus…..Wat de Bijbel zegt over homoseksualiteit en de plaats van de vrouw in de gemeente is hier een vrije kwestie?

Nogmaals ik stel deze vraag aan jou als moderator omdat je mede-moderator @Ad Anker toch een ander bericht plaatste. Hij noemde een bericht van @DDD over een homostandpunt van een NGK predikant uitlokking.

Het antwoord is voor mij nogal bepalend.

Nee.

Helder. Dank.

[Ad Anker]

Wij stemmen voortdurend af. Dus dat is niet nodig, denk ik. We zitten prima op één lijn. En zoals ik al laat doorschemeren is het niet met een schaartje te knippen. Vandaar dat er wel wat ruis kan ontstaan zo her en der. En dan ben ik eerlijk: vanaf de zijlijn is het makkelijk schieten, als mod doe je het dan echt niet snel goed.

[huisman]

Wij stemmen voortdurend af. Dus dat is niet nodig, denk ik. We zitten prima op één lijn. En zoals ik al laat doorschemeren is het niet met een schaartje te knippen. Vandaar dat er wel wat ruis kan ontstaan zo her en der. En dan ben ik eerlijk: vanaf de zijlijn is het makkelijk schieten, als mod doe je het dan echt niet snel goed.

Gaat mij niet zozeer om jullie acties maar meer om het zelfreinigend vermogen van ons (gewone forummers ) te bevorderen.

[Terri]

Het blijft balanceren omdat je niet ontkomt aan deze onderwerpen. Wel is het fijn dat de lijnen hier duidelijk strakker getrokken worden dan bv op Refoweb. Doodzwijgen kan niet denk ik, negeren gedeeltelijk, bespreken kan, maar dan wel vanuit de gedachtegang dat zeker, om een voorbeeld te noemen, o.a. homoseksualiteit in de Bijbel duidelijk niet de bedoeling is. De Bijbel is duidelijk: het is tegennatuurlijk.

[HersteldHervormd]

Daar ben ik het mee eens.
Iedereen leest met zijn of haar eigen bril de Bijbel en de belijdenis. De een biblicistisch, de ander vrijzinnig, en iedereen iets daar tussenin.

HH stelt vrij massief: 'Evident is dat de Bijbel over bepaalde zaken heel erg duidelijk is.'
Dat is sowieso al een slechts gedeeltelijke waarheid: exegetisch (wat staat er) klopt dat, maar hermeneutisch (wat betekent het voor nu) niet.

Mooi dat je het massief noemt. RF neemt volgens de regels dezelfde standpunt in. Dus óf: je handelt naar je eigen regels óf je past de regels aan zodat ze corresponderen met de handelingen.

Welke regel stel je voor om aan te passen? En wat is de door jouw beoogde lezing?

Ik stel voor dat er niks aangepast word en dat discussies, die over de grenzen gaan, niet toegestaan worden. Die grenzen liggen vast d.m.v. de forumregels, zo moeilijk is het volgens mij niet.

Je opmerking over exegese en hermeneutiek vind ik ook wat vaag. Zijn de forumregels dan alleen exegetisch bepaald? Echter, dan alsnog zou moeten gelden: De Schriftuitleg blijft binnen een bepaald kader. En volgens mij hanteren jullie dat ook zo. Dus ik begrijp je opmerking wat dat betreft niet echt.

Maar dan wel op basis van Schrift en Belijdenis. Dan kan het, anders niet.

Dat zal DDD zeker met je eens zijn.

Dan zitten we vast. Waar is de oplossing?

In het onderlinge gesprek.
Daar is dit forum voor. Als iedereen er hetzelfde over denkt, konden we de tent wel sluiten.

Ik vind dit ook een vreemde opmerking. Binnen de kaders van het reformatorische wezen zijn genoeg discussiepunten. Het verleden inclusief bijbehorende conflicten/gesprekken bevestigen dit ook. Ik vind een forum niet alleen het uitwisselen van gedachten of ideeën. Ik zie er ook zeker een stukje educatie in. Het gaat niet alleen maar om discussie. Het gaat ook over informatie. Als die informatie buiten de kaders valt vind ik dat er ingegrepen moet worden. Enne, ik vind echt dat jullie het heel goed doen als mods, het is zeker geen bash ofzo.

[Forummer]

Een groot probleem is dat degenen die zich het hardst beroepen op de 3FvE, eigenlijk best ver zijn afgeweken van diezelfde 3FvE. Echter zijn we die afwijkingen 'normaal' gaan vinden. En zo worden degenen die volledig in de lijn van de 3FvE willen staan, gezien als afwijkend.

Woorden als "common ground" enz wijzen dan vooral op het feit dat we het vooral met die afwijkingen eens moeten zijn.

Dat een meerderheid een afwijkende mening heeft, wil toch niet automatisch zeggen dat die meerderheid het juist ziet. Dan zijn we pas echt aan de tijdgeest onderhevig.

De remonstranten kaart wordt maar al te vlot getrokken, en om niet inhoudelijk te hoeven discussiëren wordt er al snel getwijfeld aan iemands geestelijke staat. Demoniseren van je tegenstander heet dat, ook typisch iets van dezelfde tijdgeest.

Maar we zijn helemaal geen tegenstanders. We zijn broeders van hetzelfde huis die lieflijk zouden moeten samenwonen. Dat lukt helaas nog niet zo goed.

Wat zijn dit voor lege teksten? Noem mijn afwijken van de 3FvE dan bij naam. Als ik nu ongezouten mijn mening over de bijdragen van @Tiberius en jou zou geven zou mij dat een ban opleveren. Want er mag veel op dit forum maar niet alles……..

Wie zegt dat ik jou bedoel? Wat maakt dat je je aangesproken voelt?

Wellicht omdat je zo vaag blijft in je post dat het inderdaad een lege tekst wordt. Wie roepen het hardst? Waarin zijn zij afgeweken? Op basis waarvan bepaal je dat? Wie trekt vlot de remonstrantenkaart? Wie twijfelt er aan iemands geestelijke staat om maar niet inhoudelijk te hoeven discussiëren en demoniseert daarmee?
En vervolgens een lief zinnetje over broeders en samenwonen. Nee, zo gaat dat inderdaad niet lukken. Wat wil je precies concreet zeggen? Daar ben ik nu wel benieuwd naar. Anders is het inderdaad een lege tekst.

Wat betreft je vraag over de afwijkingen en een concreet antwoord daarop: lees even een paar posts terug, ik antwoord daarop aan je broer.

Verder blijft ik bewust vaag, noem geen namen anders is het immers weer op de persoon en daar heb ik geen trek in. Iedereen die zijn ogen open houd, kan het waarnemen op dit forum, het word ook regelmatig opgemerkt en benoemd door anderen. Dus doe niet net of je het niet begrijpt.

[Ad Anker]

Wat betreft je vraag over de afwijkingen en een concreet antwoord daarop: lees even een paar posts terug, ik antwoord daarop aan je broer.

Verder blijft ik bewust vaag, noem geen namen anders is het immers weer op de persoon en daar heb ik geen trek in. Iedereen die zijn ogen open houd, kan het waarnemen op dit forum, het word ook regelmatig opgemerkt en benoemd door anderen. Dus doe niet net of je het niet begrijpt.

Ik zag dat je antwoordde op mijn broer. Die posts kruisten elkaar inderdaad. Toeëigening, doopvisie en wie ware gelovigen zijn. Dus iedereen die zijn ogen open houdt, snapt jouw post wel. Dan zal ik mijn ogen dicht hebben. Goed gesprek zo!

[Posthoorn]

Laten we vriendelijk blijven tegen elkaar, mensen.

[TSD]

Wat zijn dit voor lege teksten? Noem mijn afwijken van de 3FvE dan bij naam. Als ik nu ongezouten mijn mening over de bijdragen van @Tiberius en jou zou geven zou mij dat een ban opleveren. Want er mag veel op dit forum maar niet alles……..

Wie zegt dat ik jou bedoel? Wat maakt dat je je aangesproken voelt?

Wellicht omdat je zo vaag blijft in je post dat het inderdaad een lege tekst wordt. Wie roepen het hardst? Waarin zijn zij afgeweken? Op basis waarvan bepaal je dat? Wie trekt vlot de remonstrantenkaart? Wie twijfelt er aan iemands geestelijke staat om maar niet inhoudelijk te hoeven discussiëren en demoniseert daarmee?
En vervolgens een lief zinnetje over broeders en samenwonen. Nee, zo gaat dat inderdaad niet lukken. Wat wil je precies concreet zeggen? Daar ben ik nu wel benieuwd naar. Anders is het inderdaad een lege tekst.

Wat betreft je vraag over de afwijkingen en een concreet antwoord daarop: lees even een paar posts terug, ik antwoord daarop aan je broer.

Verder blijft ik bewust vaag, noem geen namen anders is het immers weer op de persoon en daar heb ik geen trek in. Iedereen die zijn ogen open houd, kan het waarnemen op dit forum, het word ook regelmatig opgemerkt en benoemd door anderen. Dus doe niet net of je het niet begrijpt.

Het is in feite net zo 'op de persoon' en polariserend als dat je wél namen zou noemen. Sterker nog, nu voelen zich mogelijk ook nog mensen aangesproken, of worden in het verdachtenbankje gezet, zonder dat je dat bedoelt. Er zijn immers best heel veel leden die hameren op de grondslag van het forum en de meesten daarvan hebben wel eens iets gezegd over de doop, de toe-eigening van het heil of schijn en zijn.

Nee, als je wilt dat we hier met respect onderling discussiëren, moet je om te beginnnen niet zelf een heel serie forummers als groep hier gaan wegzetten als zouden ze afwijken van de 3FvE.


Probeer eens iets verbindends

[Zeeuw]

Maar, is dit nu on topic allemaal?

[TSD]

Maar, is dit nu on topic allemaal?

We zijn n.a.v. de migratie van Refoforum in dit topic in een discussie beland over de grondslag van dit forum en hoe hiermee wordt / zou moeten worden omgegaan. Zowel in de moderatie als door de deelnemers in de discussie.

Dus het meeste valt er volgens mij wel binnen.