Migratie Refoforum

[Ad Anker]

Dit gebeurt mij dus te vaak. Ik ga er niet meer op in. Mij wordt onrecht aangedaan, ik ga niet meer in gesprek. Is het echt te moeilijk om inhoudelijk een weerwoord te hebben? Ik vind dit oprecht lastig. Het geeft blijk van het jezelf superieur voelen t.o.v. andere posters. Tja, zoek dan een forum waar je daar geen last van hebt. Ik kan je vertellen dat je die niet vindt.

Ad, mijn inhoudelijke weerwoord heb ik gegeven, namelijk dat de aantasting van het Schriftgezag evident op dit forum aanwezig is, terwijl het een peiler is van de gereformeerde leer. Daarom noemde ik dit als voornaamste punt. Natuurlijk is remonstrantisme ook belangrijk. Maar dat verschuilt zich meer op het forum, daarom kom ik er niet mee aanzetten.
Is het zo o.k.? En is het nu echt zo moeilijk om mijn bijdragen goed te lezen en terzake te reageren in plaats van mij van alles en nog wat toe te schrijven?

Nee, je poneert een stelling terwijl je niet concreet wordt. Wat vind je precies het aantasten van het Schriftgezag. Ik begrijp dat dit moeilijk is, omdat jouw interpretatie waarschijnlijk de enige juiste is. En natuurlijk mag je dogmatisch en theologisch vinden dat je stevig in je schoenen staat, maar over afwijkingen bij je gesprekspartner mag je het gewoon hebben. Zo simpel is het. En je sluit weer af met een oordeel, ik moet beter lezen. Waarop baseer je dat? Ik verbaas me daar oprecht over. Weer een sneer: je snapt het niet. En dat kan zo zijn hoor, ik ben wat minder zeker van mezelf als jij, ga ik vanuit.

[Ad Anker]

Maar ik ga op deze echt onwaardige post verder niet in. Het doet ook volstrekt geen recht aan mijn bijdragen op dit forum.

Dit gebeurt mij dus te vaak. Ik ga er niet meer op in. Mij wordt onrecht aangedaan, ik ga niet meer in gesprek. Is het echt te moeilijk om inhoudelijk een weerwoord te hebben? Ik vind dit oprecht lastig. Het geeft blijk van het jezelf superieur voelen t.o.v. andere posters. Tja, zoek dan een forum waar je daar geen last van hebt. Ik kan je vertellen dat je die niet vindt.

Dit is m.i. onjuist. Per definitie moeten gesprekspartners het over bepaalde dingen eens zijn. Dat geld altijd en overal.

En op rf geld de grondslag. Weerwoord (discussie) is eigenlijk niet mogelijk als het Scrhiftgezag (inclusief de interpretatie van de opstellers van de grondslag!) geen common ground is. Het is niet mogelijk om de 3FvE te onderschrijven en een ander idee te hebben hoe de bijbel te lezen dan de interpretatie van de opstellers.
Als ik huwelijkstrouw interpreteer als "dat betekent enkel dat je niet je ring afdoet als je vreemdgaat" dan heeft het geen enkele zin om inhoudelijk te discussieren met iemand die de 3FvE als interpretatie van huwelijkstrouw voorstaat.

We zijn het eens. Dat heb ik hieronder volgens mij al aangegeven. Ter verduidelijking: Jouw interpretatie van huwelijkstrouw is buiten de forumregels en daar wordt op geacteerd. Het is ook zinnig om dan n.a.v. onze belijdenis een inhoudelijk weerwoord te geven.

De tendens hier is: Wees het volkomen met me eens, en zorg dat ik dat niet hoef uit te leggen. Want als ik iets uit moet leggen op grond van de belijdenis, betekent het dat jij hier niet hoort op dit forum. Dat hoor ik de laatste tijd wel eens.

[Posthoorn]

De gebiedende wijs van 'zijn' is nog steeds 'wees' en niet 'ben'. Maar ik zie het de laatste tijd steeds vaker.

[Posthoorn]

Maar je moet ook de belijdenis 'uit kunnen leggen'. Iets is niet waar omdat het in de belijdenis staat, iets staat in de belijdenis omdat het waar is (of niet, wanneer dit aangetoond kan worden vanuit de Schrift). Als je die beweging terug naar de Bijbel niet kunt maken, wordt de belijdens zelf 'canoniek' en valt daar niet meer aan te tornen.

[Ad Anker]

De gebiedende wijs van 'zijn' is nog steeds 'wees' en niet 'ben'. Maar ik zie het de laatste tijd steeds vaker.

Als we jou toch niet hadden, Posthoorn... Bedankt!

[Ad Anker]

Ik ben het met veel van onderstaande eens. Alleen als er dan gemodereerd word op het aantal meldingen bij een posting i.p.v. op de inhoud v/d posting (en actief wordt opgeroepen tot melden) dan gaat het wel mis.

Dan gebeurd er precies wat men niet wil, er blijft een groep over die het met elkaar eens is en de teneur is dan; "jij je ding, ik m'n ding". En zodra dat ter discussie wordt gesteld (die vrijblijvendheid) dan wordt er ingegrepen. Dan is het op de persoon, provocatief en meer van dat soort typeringen.

Er wordt volgens mij ook niet gemodereerd op het aantal meldingen. Ik begrijp verder niet precies wat je bedoelt. Wellicht kun je dat uitleggen a.d.h.v. een voorbeeld?

[Zita]

Ik ben het met veel van onderstaande eens. Alleen als er dan gemodereerd word op het aantal meldingen bij een posting i.p.v. op de inhoud v/d posting (en actief wordt opgeroepen tot melden) dan gaat het wel mis.

Dan gebeurd er precies wat men niet wil, er blijft een groep over die het met elkaar eens is en de teneur is dan; "jij je ding, ik m'n ding". En zodra dat ter discussie wordt gesteld (die vrijblijvendheid) dan wordt er ingegrepen. Dan is het op de persoon, provocatief en meer van dat soort typeringen.

Er wordt volgens mij ook niet gemodereerd op het aantal meldingen. Ik begrijp verder niet precies wat je bedoelt. Wellicht kun je dat uitleggen a.d.h.v. een voorbeeld?

Volgens mij kan een bericht ook maar één keer gemeld worden. Dus het is niet zo dat we pas in actie komen als 10 forummers via de meldknop hun ontsteltenis hebben laten blijken.

[Mannetje]

Klopt. Als een bericht gemeld is, kun je geen nieuwe melding maken.

[huisman]

Maar je moet ook de belijdenis 'uit kunnen leggen'. Iets is niet waar omdat het in de belijdenis staat, iets staat in de belijdenis omdat het waar is (of niet, wanneer dit aangetoond kan worden vanuit de Schrift). Als je die beweging terug naar de Bijbel niet kunt maken, wordt de belijdens zelf 'canoniek' en valt daar niet meer aan te tornen.

Je mag op dit forum natuurlijk de belijdenis laten spreken zonder telkens de beweging naar de Schrift te maken. Dat hebben de opstellers namelijk zo overtuigend gedaan dat de kerken der reformatie ze onderschrijven en gezag toekennen. Gezag die een afgeleide is van het gezag van de Schrift.
Het is op een reformatorisch forum best wel lastig als je steeds de belijdenis moet gaan bewijzen/verdedigen.

[Posthoorn]

Maar je moet ook de belijdenis 'uit kunnen leggen'. Iets is niet waar omdat het in de belijdenis staat, iets staat in de belijdenis omdat het waar is (of niet, wanneer dit aangetoond kan worden vanuit de Schrift). Als je die beweging terug naar de Bijbel niet kunt maken, wordt de belijdens zelf 'canoniek' en valt daar niet meer aan te tornen.

Je mag op dit forum natuurlijk de belijdenis laten spreken zonder telkens de beweging naar de Schrift te maken. Dat hebben de opstellers namelijk zo overtuigend gedaan dat de kerken der reformatie ze onderschrijven en gezag toekennen. Gezag die een afgeleide is van het gezag van de Schrift.
Het is op een reformatorisch forum best wel lastig als je steeds de belijdenis moet gaan bewijzen/verdedigen.

Ja, toch zal dat soms moeten. Want het is ook heel reformatorisch om je - tégen de traditie - te beroepen op de Schrift. Zoals ooit ook de hervormers dat deden...

[huisman]

Ik ben het met veel van onderstaande eens. Alleen als er dan gemodereerd word op het aantal meldingen bij een posting i.p.v. op de inhoud v/d posting (en actief wordt opgeroepen tot melden) dan gaat het wel mis.

Dan gebeurd er precies wat men niet wil, er blijft een groep over die het met elkaar eens is en de teneur is dan; "jij je ding, ik m'n ding". En zodra dat ter discussie wordt gesteld (die vrijblijvendheid) dan wordt er ingegrepen. Dan is het op de persoon, provocatief en meer van dat soort typeringen.

Er wordt volgens mij ook niet gemodereerd op het aantal meldingen. Ik begrijp verder niet precies wat je bedoelt. Wellicht kun je dat uitleggen a.d.h.v. een voorbeeld?

Volgens mij kan een bericht ook maar één keer gemeld worden. Dus het is niet zo dat we pas in actie komen als 10 forummers via de meldknop hun ontsteltenis hebben laten blijken.

Hoe zien jullie zo’n melding? Pushbericht op je telefoon ? Kan namelijk soms best urgent zijn. Kan me uit het verleden herinneren dat iemand op dit forum kwam om o.a. ‘vieze’ plaatjes te dumpen en te vloeken. Dat duurde toen een halve avond.
Zou dat nu nog kunnen?

[Ad Anker]

Ik ben het met veel van onderstaande eens. Alleen als er dan gemodereerd word op het aantal meldingen bij een posting i.p.v. op de inhoud v/d posting (en actief wordt opgeroepen tot melden) dan gaat het wel mis.

Dan gebeurd er precies wat men niet wil, er blijft een groep over die het met elkaar eens is en de teneur is dan; "jij je ding, ik m'n ding". En zodra dat ter discussie wordt gesteld (die vrijblijvendheid) dan wordt er ingegrepen. Dan is het op de persoon, provocatief en meer van dat soort typeringen.

Er wordt volgens mij ook niet gemodereerd op het aantal meldingen. Ik begrijp verder niet precies wat je bedoelt. Wellicht kun je dat uitleggen a.d.h.v. een voorbeeld?

Volgens mij kan een bericht ook maar één keer gemeld worden. Dus het is niet zo dat we pas in actie komen als 10 forummers via de meldknop hun ontsteltenis hebben laten blijken.

Hoe zien jullie zo’n melding? Pushbericht op je telefoon ? Kan namelijk soms best urgent zijn. Kan me uit het verleden herinneren dat iemand op dit forum kwam om o.a. ‘vieze’ plaatjes te dumpen en te vloeken. Dat duurde toen een halve avond.
Zou dat nu nog kunnen?

Alleen aangemelde leden kunnen posten. Dat is het eerste filter. Bij twijfel laten we iemand niet toe. Nee, we krijgen geen pushbericht, we zien de melding wel bovenin, zoals jij ziet dat iemand op jouw bericht heeft gereageerd bijvoorbeeld. Dus het kan gebeuren dat het even duurt voordat we ergens bij zijn. Het gebeurt ook wel eens dat in de late uurtjes een gesprek wat ontspoort, dat zien we 's morgens pas. Maar goed, 's nachts is het niet druk. En we houden als mods het forum aardig in de gaten, het gebeurt niet heel veel dat er urenlang geen enkele mod aanwezig is hier.

[huisman]

Maar je moet ook de belijdenis 'uit kunnen leggen'. Iets is niet waar omdat het in de belijdenis staat, iets staat in de belijdenis omdat het waar is (of niet, wanneer dit aangetoond kan worden vanuit de Schrift). Als je die beweging terug naar de Bijbel niet kunt maken, wordt de belijdens zelf 'canoniek' en valt daar niet meer aan te tornen.

Je mag op dit forum natuurlijk de belijdenis laten spreken zonder telkens de beweging naar de Schrift te maken. Dat hebben de opstellers namelijk zo overtuigend gedaan dat de kerken der reformatie ze onderschrijven en gezag toekennen. Gezag die een afgeleide is van het gezag van de Schrift.
Het is op een reformatorisch forum best wel lastig als je steeds de belijdenis moet gaan bewijzen/verdedigen.

Ja, toch zal dat soms moeten. Want het is ook heel reformatorisch om je - tégen de traditie - te beroepen op de Schrift. Zoals ooit ook de hervormers dat deden...

Je weet hoe het werkt. De 3FvE zijn onderdeel van de grondslag van dit forum. Heb je moeite met delen van de 3FvE dan kun je via de kerkelijke weg je bezwaar indienen . In kerkrechttermen: je kunt de particuliere weg van het gravamen gaan.
Oo dit forum voel ik mij vrij om mijn mening te onderbouwen met o.a. een beroep op onze gezamenlijke belijdenis. Dat lijkt mijn geen rare houding op een reformatorisch forum.

[Zita]

Er wordt volgens mij ook niet gemodereerd op het aantal meldingen. Ik begrijp verder niet precies wat je bedoelt. Wellicht kun je dat uitleggen a.d.h.v. een voorbeeld?

Volgens mij kan een bericht ook maar één keer gemeld worden. Dus het is niet zo dat we pas in actie komen als 10 forummers via de meldknop hun ontsteltenis hebben laten blijken.

Hoe zien jullie zo’n melding? Pushbericht op je telefoon ? Kan namelijk soms best urgent zijn. Kan me uit het verleden herinneren dat iemand op dit forum kwam om o.a. ‘vieze’ plaatjes te dumpen en te vloeken. Dat duurde toen een halve avond.
Zou dat nu nog kunnen?

Alleen aangemelde leden kunnen posten. Dat is het eerste filter. Bij twijfel laten we iemand niet toe. Nee, we krijgen geen pushbericht, we zien de melding wel bovenin, zoals jij ziet dat iemand op jouw bericht heeft gereageerd bijvoorbeeld. Dus het kan gebeuren dat het even duurt voordat we ergens bij zijn. Het gebeurt ook wel eens dat in de late uurtjes een gesprek wat ontspoort, dat zien we 's morgens pas. Maar goed, 's nachts is het niet druk. En we houden als mods het forum aardig in de gaten, het gebeurt niet heel veel dat er urenlang geen enkele mod aanwezig is hier.

Dergelijke blasfemie-achtige zaken zijn echt van jaren geleden, denk ik. Ik kan mij uit mijn modtijd maar één keer herinneren waarbij wij mods met elkaar baalden dat iets er anderhalf uur op had gestaan.

[Zita]

Maar je moet ook de belijdenis 'uit kunnen leggen'. Iets is niet waar omdat het in de belijdenis staat, iets staat in de belijdenis omdat het waar is (of niet, wanneer dit aangetoond kan worden vanuit de Schrift). Als je die beweging terug naar de Bijbel niet kunt maken, wordt de belijdens zelf 'canoniek' en valt daar niet meer aan te tornen.

Je mag op dit forum natuurlijk de belijdenis laten spreken zonder telkens de beweging naar de Schrift te maken. Dat hebben de opstellers namelijk zo overtuigend gedaan dat de kerken der reformatie ze onderschrijven en gezag toekennen. Gezag die een afgeleide is van het gezag van de Schrift.
Het is op een reformatorisch forum best wel lastig als je steeds de belijdenis moet gaan bewijzen/verdedigen.

Ja, toch zal dat soms moeten. Want het is ook heel reformatorisch om je - tégen de traditie - te beroepen op de Schrift. Zoals ooit ook de hervormers dat deden...

Je weet hoe het werkt. De 3FvE zijn onderdeel van de grondslag van dit forum. Heb je moeite met delen van de 3FvE dan kun je via de kerkelijke weg je bezwaar indienen . In kerkrechttermen: je kunt de particuliere weg van het gravamen gaan.
Oo dit forum voel ik mij vrij om mijn mening te onderbouwen met o.a. een beroep op onze gezamenlijke belijdenis. Dat lijkt mijn geen rare houding op een reformatorisch forum.

Tegelijk moet het volgens mij ook kunnen om over zaken in de belijdenis vragen te stellen. Niet om er vraagtekens bij te plaatsen, maar om voor jezelf weer helder te hebben hoe en waarom het zo in de belijdenis staat. Bijvoorbeeld art 17 van de Dordtse Leerregels. Er kan dan weleens wat allergisch gereageerd worden, alsof je het belijden van de kerk ter discussie wilt stellen. Terwijl het dan ook een oprechte vraag (of zelfs een worsteling) kan zijn.