Mohammedaans terreur in Europa

[parsifal]

En dan begin je de werkweek en lees je op intranet van je werk column van een directeur met Marokkaanse achtergrond hoe moeilijk het is om Marokkaan te zijn in deze tijd van polarisatie n.a.v. rellen in Amsterdam. Dat het oude discriminatiewonden openmaakt bij hem etc en dat hij de ongemakkelijke plicht heeft zich uit te spreken.

De omgekeerd wereld.

Toch een reactie. Hier doe je denk ik een beetje hetzelfde als waar @Edelweiss mee te maken heeft. Het is alsof Marokkanen nu stil moeten zijn of afstand moeten nemen van wat mensen uit dezelfde groep doen. Die directeur heeft waarschijnlijk niets te maken met wat in Amsterdam gebeurd is. Hij zal waarschijnlijk zelf nooit geweld gebruiken, maar wordt er wel op aangekeken als deel van de groep.

Dat de Joden en Israelis het zwaarder hebben maakt daarvoor echt niet uit.

[ZWP]

Integreren wil zeggen: grotendeels aanpassen aan een dominante cultuur. Werken moet iedereen en overal. Als je dat niet doet heb je s’ avonds niks te eten zegmaar. En s’ ochtends ook niet trouwens.

Met integratie bedoel ik vooral zich aanpassen en inburgeren aan de Nederlandse gebruiken, cultuur, normen en waarden. Dus spreek gewoon Nederlands met elkaar, leer de Nederlandse rechten, plichten en gebruiken etc.

Er bestaat niet zo iets als de "Nederlandse gebruiken, cultuur, normen en waarden". Dat zijn zaken die continue veranderen. Of zaken waar wij ons als christenen ook niet altijd thuis bij voelen wellicht. Want bij die zogenaamd dominante cultuur horen in nu in Nederland ook (veel) alcoholconsumptie, de Oranje voetbalsfeer, Sinterklaas vieren, zondags naar een pretpark noem maar op.
Laten we niet te gemakkelijk meegaan in de 'vroeger was alles beter, Hollandse vlaggetjes, tulpen, dijken en molens' sfeer.

Die veranderd inderdaad als je andere culturen toelaat en die gelijk stelt aan de jouwe.
Beetje flauw om het op het christelijke af te schuiven. Natuurlijk stel ik de oranjegekte van mijn buren niet op prijs. Maar ik stel het Suikerfeest ook niet op prijs. Of weer een nieuwe moskee. Als je er zo zwaar aan tilt is er nog maar één optie; enkeltje Alaska of Siberië. Daar heb je van niemand last. Het gaat mij er om dat bepaalde culturen conflicteren met elkaar. Als ik naar een Arabisch land zou willen gaan, dan pas ik me ook aan. Dat is ook direct de reden waarom ik daar nooit naartoe zou gaan, maar dat terzijde.

Het gaat niet om culturen, maar om vrijheden die we hebben. We hebben nu eenmaal vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, gelijke behandeling etc etc. Daar plukken we zelf de vruchten van, dus het is me een raadsel waarom je dat anderen zou onthouden? Als ze die vrijheden hebben mogen ze dus ook gebedshuizen maken, politieke partijen oprichten, demonstreren, noem maar op.
En wie zijn 'ze'? Het zijn Nederlanders, het is geen aparte groep oid.

[ZWP]

Integreren wil zeggen: grotendeels aanpassen aan een dominante cultuur. Werken moet iedereen en overal. Als je dat niet doet heb je s’ avonds niks te eten zegmaar. En s’ ochtends ook niet trouwens.

Met integratie bedoel ik vooral zich aanpassen en inburgeren aan de Nederlandse gebruiken, cultuur, normen en waarden. Dus spreek gewoon Nederlands met elkaar, leer de Nederlandse rechten, plichten en gebruiken etc.

Er bestaat niet zo iets als de "Nederlandse gebruiken, cultuur, normen en waarden". Dat zijn zaken die continue veranderen. Of zaken waar wij ons als christenen ook niet altijd thuis bij voelen wellicht. Want bij die zogenaamd dominante cultuur horen in nu in Nederland ook (veel) alcoholconsumptie, de Oranje voetbalsfeer, Sinterklaas vieren, zondags naar een pretpark noem maar op.
Laten we niet te gemakkelijk meegaan in de 'vroeger was alles beter, Hollandse vlaggetjes, tulpen, dijken en molens' sfeer.

Dat laatste voorbeelden zijn natuurlijk niet representatief voor de mislukte integratie. Het belangrijkste element daarvan is hoeveel ruimte je wilt geven aan mensen met een ander gedachtengoed dan jij. Nu, dat is mislukt. Net zoals de opvoeding van veel rechtste populisten is mislukt op dit punt.

Zie mijn post hierboven als antwoord op HH. We hebben gelukkig ruimte (vrijheden) om te leven zoals we willen. We leven niet in een dictatuur of in een land waar geen vrijheid van godsdienst is of een politiestaat etc. Dat is de ruimte die we geven, ook aan mensen met een ander gedachtegoed. En we moeten we uit zien te komen met z'n allen, we zijn een samenleving. Is dat makkelijk? Lijkt me niet, daarvoor is wederzijds begrip voor nodig, maatschappelijk debat, politieke wil. Maar polarisatie en het op de spits drijven werkt niet.

[Edelweiss]

Dit zou voor mij echt een reden zijn om te vragen waarom je verantwoording zou moeten afleggen en als er dan niet teruggekrabbeld wordt een klacht bij HR leggen (en als ze niet dezelfde baas hebben, eennklacht bij hun baas). Als ik een moslim collega zulke vragen zou stellen over rellen dan krijg ik ook zwaar gezeur (en volkomen terecht).

Ik heb het inderdaad onmiddellijk gemeld, mét een eerlijke weergave van mijn eigen reactie, die vrij fel was.
Echter heb ik geen hoop dat hier constructief iets mee gedaan wordt; het gehele Gaza-topic is namelijk een enorm heikel punt omdat het werkelijk overal opduikt (open dagen, discussiepanels, werkgroepen etc.) en vrijwel nooit in positieve zin, en etiketjes als 'racist' en 'islamofoob' worden in bepaalde kringen makkelijker aan je vastgeplakt dan je er vanaf komt, ook al zijn ze niet van toepassing. Een eerlijke, open dialoog is haast onmogelijk geworden.
Daarom spijt het me ook niet dat ik die kringen vaarwel zeg.

[parsifal]

Dit zou voor mij echt een reden zijn om te vragen waarom je verantwoording zou moeten afleggen en als er dan niet teruggekrabbeld wordt een klacht bij HR leggen (en als ze niet dezelfde baas hebben, eennklacht bij hun baas). Als ik een moslim collega zulke vragen zou stellen over rellen dan krijg ik ook zwaar gezeur (en volkomen terecht).

Ik heb het inderdaad onmiddellijk gemeld, mét een eerlijke weergave van mijn eigen reactie, die vrij fel was.
Echter heb ik geen hoop dat hier constructief iets mee gedaan wordt; het gehele Gaza-topic is namelijk een enorm heikel punt omdat het werkelijk overal opduikt (open dagen, discussiepanels, werkgroepen etc.) en vrijwel nooit in positieve zin, en etiketjes als 'racist' en 'islamofoob' worden in bepaalde kringen makkelijker aan je vastgeplakt dan je er vanaf komt, ook al zijn ze niet van toepassing. Een eerlijke, open dialoog is haast onmogelijk geworden.
Daarom spijt het me ook niet dat ik die kringen vaarwel zeg.

Wij kunnen het redelijk vermijden: We kunnen veel van ons onderzoek doen zonder het over mensen of politiek te hebben en daarbij zitten we in een tak van wetenschap waar veel Israeli's belangrijk werk doen, waardoor ook de Israeli's een gezicht hebben. Om eerlijk te zijn kan ik me niet voorstellen dat hier niets gedaan wordt met een klacht over wat jij beschrijft (maar misschien ben ik te naief hierin).

[advocaat]

Het gaat niet om culturen, maar om vrijheden die we hebben. We hebben nu eenmaal vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, gelijke behandeling etc etc. Daar plukken we zelf de vruchten van, dus het is me een raadsel waarom je dat anderen zou onthouden? Als ze die vrijheden hebben mogen ze dus ook gebedshuizen maken, politieke partijen oprichten, demonstreren, noem maar op.
En wie zijn 'ze'? Het zijn Nederlanders, het is geen aparte groep oid.

Is er nu niemand die de echo uit het verleden in deze bijdrage hoort? De mens wilde niet gehoorzaam, maar vrij zijn. Zelf doen en zelf bepalen. Het klonk prima: gij zult als God zijn, kennende goed en kwaad. Dat is pas zelfbepaling in vrijheid. Onze vrijheid daar gaat het om! Iedereen kan weten hoe groot die leugen is en waar het de mens heeft gebracht!

Het zijn Nederlanders? Klopt ook niet. Het zijn inwoners van de staat de Nederlanden. Een juridisch construct. De mensen ontdaan van hun mens-zijn, die noemen we burgers, inwoners, etc. afhankelijk van de functie die hen wordt toebedacht. Nederlander zijn is heel wat anders.

Een kleine voorzet. Een Nederlander is:
- een mens van vlees en bloed,
- een christen die de 3 FvE geheel en onvoorwaardelijk onderschrijft,
- een mens die de SV bij uitsluiting leest,
- een mens die de rechtstaat hardgrondig verwerpt als strijdig met de Bijbel,
- een mens die voorouders heeft die tot 4 generaties op deze grond hebben geleefd,
- een mens die trots is op de geschiedenis van de lage landen en die in ere houdt,
- een mens die staat op handhaving van geloof en identiteit,
- een mens die ervan overtuigd is dat het grondgebied der Nederlanden toekomt aan Nederlanders.

[parsifal]

Het gaat niet om culturen, maar om vrijheden die we hebben. We hebben nu eenmaal vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, gelijke behandeling etc etc. Daar plukken we zelf de vruchten van, dus het is me een raadsel waarom je dat anderen zou onthouden? Als ze die vrijheden hebben mogen ze dus ook gebedshuizen maken, politieke partijen oprichten, demonstreren, noem maar op.
En wie zijn 'ze'? Het zijn Nederlanders, het is geen aparte groep oid.

Is er nu niemand die de echo uit het verleden in deze bijdrage hoort? De mens wilde niet gehoorzaam, maar vrij zijn. Zelf doen en zelf bepalen. Het klonk prima: gij zult als God zijn, kennende goed en kwaad. Dat is pas zelfbepaling in vrijheid. Onze vrijheid daar gaat het om! Iedereen kan weten hoe groot die leugen is en waar het de mens heeft gebracht!

Het zijn Nederlanders? Klopt ook niet. Het zijn inwoners van de staat de Nederlanden. Een juridisch construct. De mensen ontdaan van hun mens-zijn, die noemen we burgers, inwoners, etc. afhankelijk van de functie die hen wordt toebedacht. Nederlander zijn is heel wat anders.

Een kleine voorzet. Een Nederlander is:
- een mens van vlees en bloed,
- een christen die de 3 FvE geheel en onvoorwaardelijk onderschrijft,
- een mens die de SV bij uitsluiting leest,
- een mens die de rechtstaat hardgrondig verwerpt als strijdig met de Bijbel,
- een mens die voorouders heeft die tot 4 generaties op deze grond hebben geleefd,
- een mens die trots is op de geschiedenis van de lage landen en die in ere houdt,
- een mens die staat op handhaving van geloof en identiteit,
- een mens die ervan overtuigd is dat het grondgebied der Nederlanden toekomt aan Nederlanders.

Zoveel vragen. Moet je aan al deze voorwaarden voldoen? Hoe zit het dan met de Joden in Nederland? En gaat het trots zijn op de geschiedenis van Nederland ook over Nederland's verleden in Indie of de geschiedenis van na de jaren 50?

[Christen]

Ik heb verschillende loyaliteiten en daar zul je het mee moeten doen.

Wie is mijn naaste?

[DDD]

Het gaat niet om culturen, maar om vrijheden die we hebben. We hebben nu eenmaal vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, gelijke behandeling etc etc. Daar plukken we zelf de vruchten van, dus het is me een raadsel waarom je dat anderen zou onthouden? Als ze die vrijheden hebben mogen ze dus ook gebedshuizen maken, politieke partijen oprichten, demonstreren, noem maar op.
En wie zijn 'ze'? Het zijn Nederlanders, het is geen aparte groep oid.

Is er nu niemand die de echo uit het verleden in deze bijdrage hoort? De mens wilde niet gehoorzaam, maar vrij zijn. Zelf doen en zelf bepalen. Het klonk prima: gij zult als God zijn, kennende goed en kwaad. Dat is pas zelfbepaling in vrijheid. Onze vrijheid daar gaat het om! Iedereen kan weten hoe groot die leugen is en waar het de mens heeft gebracht!

Het zijn Nederlanders? Klopt ook niet. Het zijn inwoners van de staat de Nederlanden. Een juridisch construct. De mensen ontdaan van hun mens-zijn, die noemen we burgers, inwoners, etc. afhankelijk van de functie die hen wordt toebedacht. Nederlander zijn is heel wat anders.

Een kleine voorzet. Een Nederlander is:
- een mens van vlees en bloed,
- een christen die de 3 FvE geheel en onvoorwaardelijk onderschrijft,
- een mens die de SV bij uitsluiting leest,
- een mens die de rechtstaat hardgrondig verwerpt als strijdig met de Bijbel,
- een mens die voorouders heeft die tot 4 generaties op deze grond hebben geleefd,
- een mens die trots is op de geschiedenis van de lage landen en die in ere houdt,
- een mens die staat op handhaving van geloof en identiteit,
- een mens die ervan overtuigd is dat het grondgebied der Nederlanden toekomt aan Nederlanders.

Volgens mij is dit volkomen onzin. Ik hoop dat je het niet serieus meent, maar dit soort gedachten zijn abject, nationalistisch, kortzichtig en ook nog eens feitelijk onjuist.

De Staat der Nederlanden heeft nooit zelfs maar voor één derde bestaan uit burgers die aan deze omschrijving voldoen.

Je doet je forumnaam geen eer aan, mijns inziens.

[Christen]

Maar de Heere Jezus is dat wel. Wij hebben geen recht op de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Er is niets van ons dat ons paspoort geldig maakt. Maar de grote Advocaat, waar toch ook in het OT over wordt gesproken, in zeer verdrietige dagen, Die geeft recht van doorgang. Zalig de wereldburger of het wereldburgertje die dat mag geloven. Het zal straks één kudde zijn, een schare die niemand tellen kan... zonder enig gebrek..

[elbert]

En dan begin je de werkweek en lees je op intranet van je werk column van een directeur met Marokkaanse achtergrond hoe moeilijk het is om Marokkaan te zijn in deze tijd van polarisatie n.a.v. rellen in Amsterdam. Dat het oude discriminatiewonden openmaakt bij hem etc en dat hij de ongemakkelijke plicht heeft zich uit te spreken.

Dat een directeur zich ongemakkelijk voelt vanwege de druk om zich uit te spreken, dat is nog tot daar aan toe. Er zijn echter anderen die blijkbaar geen moeite hebben om zich uit te spreken, zoals een universitaire docente die dit uit haar pen weet te krijgen:

De jongeren die de Maccabi-fans In Amsterdam hebben gedeactiveerd en in het gareel hebben weten te houden waren niet gewelddadig maar goed georganiseerd, snel, slim en heldhaftig. Ze hebben Amsterdam en haar inwoners, inclusief Joodse burgers, beschermd tegen nog meer vandalisme, agressie, fysiek en verbaal geweld. Het waren jonge mannen die, met gevaar voor eigen leven, terecht geweld gebruikten als adequate boodschap sinds de Maccabi-fans van de autoriteiten vrij spel kregen in Amsterdam om hun superioriteitscomplex met moord en woord te uiten. Waarschijnlijk hebben deze jongeren dus veel leed voorkomen.

Dit vind ik heel wat zorgwekkender.

[ZWP]

Dat een directeur zich ongemakkelijk voelt vanwege de druk om zich uit te spreken, dat is nog tot daar aan toe. Er zijn echter anderen die blijkbaar geen moeite hebben om zich uit te spreken, zoals een universitaire docente die dit uit haar pen weet te krijgen:

De jongeren die de Maccabi-fans In Amsterdam hebben gedeactiveerd en in het gareel hebben weten te houden waren niet gewelddadig maar goed georganiseerd, snel, slim en heldhaftig. Ze hebben Amsterdam en haar inwoners, inclusief Joodse burgers, beschermd tegen nog meer vandalisme, agressie, fysiek en verbaal geweld. Het waren jonge mannen die, met gevaar voor eigen leven, terecht geweld gebruikten als adequate boodschap sinds de Maccabi-fans van de autoriteiten vrij spel kregen in Amsterdam om hun superioriteitscomplex met moord en woord te uiten. Waarschijnlijk hebben deze jongeren dus veel leed voorkomen.

Dit vind ik heel wat zorgwekkender.

Dat is wel weer een extreem standpunt, alleen dan de andere kant op.

[Edelweiss]

Wij kunnen het redelijk vermijden: We kunnen veel van ons onderzoek doen zonder het over mensen of politiek te hebben en daarbij zitten we in een tak van wetenschap waar veel Israeli's belangrijk werk doen, waardoor ook de Israeli's een gezicht hebben. Om eerlijk te zijn kan ik me niet voorstellen dat hier niets gedaan wordt met een klacht over wat jij beschrijft (maar misschien ben ik te naief hierin).

Bij de takken waar ik bij betrokken ben is het nog opmerkelijk lang relatief buiten de deur gebleven gelukkig, hoewel er ook Israeli's bij betrokken zijn (o.a. pharma) maar uiteindelijk dringt het kwaad overal door helaas.

[ZWP]

https://www.nu.nl/binnenland/6336264/po ... grond.html

"De trend dat migranten en hun kinderen steeds beter integreren zet door. Dat constateert het CBS na zijn jaarlijkse onderzoek naar integratie in gesprek met NU.nl. Dat geldt ook voor Marokkaanse Nederlanders, die na antisemitische onlusten in Amsterdam weer onder vuur liggen."

"Onderzoeker bij het Sociaal en Cultureel Planbureau SCP Jaco Dagevos was net als Lucassen niet betrokken bij de CBS-rapportage. Hij noemt de uitkomsten na bestudering een welkome nuancering. "In deze tijden van polarisatie rond een zogenaamd integratieprobleem is het fijn dat de cijfers een ander beeld geven", zegt bij tegen NU.nl."

Ondanks alle zorgen die er zijn blijkt uit dit CBS rapport dat langzaam maar zeker de integratie doorzet. Er is nog oververtegenwoordiging van bijv. Marokkanen, maar het verschil wordt steeds kleiner. Een onderbouwde nuance in het huidige verhitte debat hierover.

Lees hier het rapport: https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/202 ... leven-2024

[Henk J]

Ook wat gelezen over het onderzoek van dr. Jan van de Beek? Opvallend, ook bij dit CBS onderzoek, is dat alle groepen op één hoop worden gegooid onder de noemer migratie. Maar er zitten grote verschillen tussen Japanners (doen het bovengemiddeld goed, beter ook dan autochtonen) die hierheen migreren en Eritreeërs (bungelen helemaal onderaan).