Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[DDD]

Precies.

Het is een voorstel dat hier op het forum ook al is gedaan, maar dan zonder het 'tweederangs-aspect'. Het lijkt mij een goed voorstel. Daarmee kan de meerderheid duidelijk uitspreken dat de principes blijven bestaan, maar kan de minderheid die er radicaal anders over denkt, ook zijn plek in zekere zin behouden. Bovendien hoeven gemeenten niet te scheuren.

Een jaarlijks convent lijkt me ook heel goed.

[Refojongere]

Het is een vrij verregaand voorstel voor CGK begrippen. Je plaatst gemeenten deels buiten het kerkverband.

Een gemeente als Ouderkerk a/d Amstel blijft dan bijna alleen over in de reguliere classis? Hoe moet dat gaan?

Het is toch maar tijdelijk dus daar valt wel iets op te verzinnen. Hetzelfde telt voor een representatieve afvaardiging naar de synode. Nog wat jaren geduld en in 2033 is een meerderheid voor vrouw in het ambt. Het voordeel van het uitstellen van de ontvlechting is dat waarschijnlijk minder gemeenten scheuren.

Ja klopt, en de rechtse gemeenten zullen dan wel HHK worden in 2033.

[merel]

Precies.

Het is een voorstel dat hier op het forum ook al is gedaan, maar dan zonder het 'tweederangs-aspect'. Het lijkt mij een goed voorstel. Daarmee kan de meerderheid duidelijk uitspreken dat de principes blijven bestaan, maar kan de minderheid die er radicaal anders over denkt, ook zijn plek in zekere zin behouden. Bovendien hoeven gemeenten niet te scheuren.

Een jaarlijks convent lijkt me ook heel goed.

Ik vind het meer een scheiding van tafel en bed.

[MGG]

Het is een vrij verregaand voorstel voor CGK begrippen. Je plaatst gemeenten deels buiten het kerkverband.

Een gemeente als Ouderkerk a/d Amstel blijft dan bijna alleen over in de reguliere classis? Hoe moet dat gaan?

Het is toch maar tijdelijk dus daar valt wel iets op te verzinnen. Hetzelfde telt voor een representatieve afvaardiging naar de synode. Nog wat jaren geduld en in 2033 is een meerderheid voor vrouw in het ambt. Het voordeel van het uitstellen van de ontvlechting is dat waarschijnlijk minder gemeenten scheuren.

Ja klopt, en de rechtse gemeenten zullen dan wel HHK worden in 2033.

Wie weet. Of zij vormen samen een klein kerkverband.

[HHR]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.
Zowel links als rechts vinden dit geen oplossing.
En begrijpelijk.
Als er alleen aparte classis zijn, maar geen aparte PS en GS betekent deze constructie dus dat over 9 jaar er heel goed een meerderheid kan zijn op de GS die vrouw in ambt goedkeurt. En deze hele constructie er alleen maar één was van tijd kopen.

Men moet nu definitief knopen doorhakken. Beter korte pijn dan lang zeurende pijn.

[Tiberius]

Ik denk het ook niet.
In feite krijg je dan 2 soorten classes: die van de men-only-gemeenten, en die van de m/v-gemeenten.
Gemeenten die nu nog terughoudend zijn met vrouwen in het ambt, zullen deze constructie zien als een legalisering van vrouwen in het ambt, zodat er steeds meer m/v-gemeenten zullen ontstaan en dus steeds grotere m/v-classes.

[Herman]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.

Er vond het al merkwaardig om te lezen dat 'er nu heel hard gewerkt moet worden aan draagvlak' voor dit voorstel. Dat vond ik raar. Volgens mij bespreek je op een synode een deugdelijk voorstel en als dáár dan wordt ingestemd, dan volgt het draagvlak vanzelf. Ze zijn met andere woorden geen steek dichterbij een oplossing.

[HHR]

geen steek dichterbij een oplossing.

Lijkt me een goede samenvatting.
Ondanks uren vergaderen en grote krantenkoppen.

[Tiberius]

Die 'uren vergaderen' zal wel meevallen, hooguit even de koppen bij elkaar gestoken en na een uurtje geconcludeerd: laten we het zo maar even aankijken.
En aan die grote krantenkoppen kan het moderamen niets doen.

[Herman]

Die 'uren vergaderen' zal wel meevallen,

Anderhalve dag in comité, toch? Minimaal de eerste dag, maar ook later waren delen van de vergadering niet openbaar.

[HHR]

Die 'uren vergaderen' zal wel meevallen,

Anderhalve dag in comité, toch? Minimaal de eerste dag, maar ook later waren delen van de vergadering niet openbaar.

En die eerste ingelaste dag een paar weken terug.
@Tiberius, Eens wat die krantenkoppen betreft.
Het is ook geen beschuldiging maar een constatering. Ik begrijp heel goed dat het een heel lastige case is. Emotioneel geladen ook.

[DDD]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.
Zowel links als rechts vinden dit geen oplossing.
En begrijpelijk.
Als er alleen aparte classis zijn, maar geen aparte PS en GS betekent deze constructie dus dat over 9 jaar er heel goed een meerderheid kan zijn op de GS die vrouw in ambt goedkeurt. En deze hele constructie er alleen maar één was van tijd kopen.

Men moet nu definitief knopen doorhakken. Beter korte pijn dan lang zeurende pijn.

Dat zou jammer zijn, vind ik. Ik vind het een mooie oplossing. Misschien moet het iets verder uitgewerkt worden: een CGK M en een CGK M/V. Die dan samenwerken in de opleiding en bij een aantal deputaatschappen.

Korte pijn zal er niet zijn, vrees ik, want het overgrote deel van de christenen zal naar mijn idee op termijn bij de variant m/v gaan horen.

[Refojongere]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.
Zowel links als rechts vinden dit geen oplossing.
En begrijpelijk.
Als er alleen aparte classis zijn, maar geen aparte PS en GS betekent deze constructie dus dat over 9 jaar er heel goed een meerderheid kan zijn op de GS die vrouw in ambt goedkeurt. En deze hele constructie er alleen maar één was van tijd kopen.

Men moet nu definitief knopen doorhakken. Beter korte pijn dan lang zeurende pijn.

Dat zou jammer zijn, vind ik. Ik vind het een mooie oplossing. Misschien moet het iets verder uitgewerkt worden: een CGK M en een CGK M/V. Die dan samenwerken in de opleiding en bij een aantal deputaatschappen.

Korte pijn zal er niet zijn, vrees ik, want het overgrote deel van de christenen zal naar mijn idee op termijn bij de variant m/v gaan horen.

Als je sociologisch denkt klopt dat. Diezelfde sociologen voorspellen trouwens dat die kerken op termijn leeglopen. Zoals je ook ziet dat kerken met vrouw in het ambt sneller leeglopen over het algemeen dan zonder vrouw in ambt.

[HersteldHervormd]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.
Zowel links als rechts vinden dit geen oplossing.
En begrijpelijk.
Als er alleen aparte classis zijn, maar geen aparte PS en GS betekent deze constructie dus dat over 9 jaar er heel goed een meerderheid kan zijn op de GS die vrouw in ambt goedkeurt. En deze hele constructie er alleen maar één was van tijd kopen.

Men moet nu definitief knopen doorhakken. Beter korte pijn dan lang zeurende pijn.

Dat zou jammer zijn, vind ik. Ik vind het een mooie oplossing. Misschien moet het iets verder uitgewerkt worden: een CGK M en een CGK M/V. Die dan samenwerken in de opleiding en bij een aantal deputaatschappen.

Korte pijn zal er niet zijn, vrees ik, want het overgrote deel van de christenen zal naar mijn idee op termijn bij de variant m/v gaan horen.

Maar hoe ga je het dan vormgeven op de TUA? Het punt is dat beide flanken aangeven dat het een gewetenskwestie is, dan gaat dat ook doorwerken op de theologische school.
Ik denk dat dit ook een probleem is voor de gemeenten en dominees die niet mee kunnen gaan als de CGK het ambt open zet voor vrouwen. Er zijn ook docenten op de TUA die hier niet achter staan. Daarnaast zullen de achterblijvers, mits zij zelf een nieuw kerkverband gaan oprichten, een eigen opleiding gaan verzorgen. Allemaal kopzorgen hoor, pfoe. Hopen en bidden dat God Zelf uitkomst zal bieden.

[Lilian1975]

Als ik zo wat geluiden opvang, gaat het voorstel het niet redden.

Er vond het al merkwaardig om te lezen dat 'er nu heel hard gewerkt moet worden aan draagvlak' voor dit voorstel. Dat vond ik raar. Volgens mij bespreek je op een synode een deugdelijk voorstel en als dáár dan wordt ingestemd, dan volgt het draagvlak vanzelf. Ze zijn met andere woorden geen steek dichterbij een oplossing.

Ik begrijp het niet helemaal.... en probeer e.a. op rijtje te zetten.

Er waren een paar drammende gemeenten die ongehoorzaam waren...en op scheuring voorsorteerden. Niet officieel. Maar door hun gedrag. Door gewoon synodebesluiten te negeren. Vrouwen in het ambt etc. Allemaal onder het mom van gewetenskwestie. Niet de synode gehoorzaam.

De behoudende broeders zijn geschokt. Willen niet scheuren. Ongehoorzaamheid kan ook niet. Ook gewetenskwestie.De Bijbel trouw blijven in visie op m/v en homoseksualiteit. Probleem!

Er wordt commissie ingesteld voor oplossingen. Om scheuring te voorkomen.
Commissie stelt voor: bepaalde gemeenten mogen nu met hun ongehoorzaamheid doorgaan, als het maar niet onder de vlag van het behoudende deel is. (Hoe kan je dan ooit nog iets gaan terugdraaien?)
Er wordt tijd gekocht. En over zoveel jaar bij de volgende synode kraait niemand meer. We zijn nog niet gescheurd,(theoretisch)
En hebben de ongehoorzamen de middengemeenten binnen boord. En hebben de "drammers" hun zin?

En zijn de bezwaarden, de foute broeders, die op scheuring uit zijn?
Want zij zijn dan de dwarsliggers geworden?

Is dat het idee?