Toch maar een abbo nemen? Heerlijk om 's avonds even (digitaal) door te lezen. In het weekend zelfs op papier, heerlijk!merel schreef: ↑04 nov 2024, 09:53Jammer dat ik het interview niet kan lezen. Het lijkt mij interessant.Groot Blankenstein schreef: ↑01 nov 2024, 20:15 Een mooi interview met Jan Siebelink..
Mooie foto's ook trouwens!
https://www.rd.nl/artikel/1083036-schri ... eingelovig
Erdee
Re: Erdee
Re: Erdee
Dan zou ik liever een extra abonnement op het NRC erbij nemen. Wij hadden NRC en hebben nu sinds een paar jaar Trouw, maar ik mis toch NRC,ZWP schreef: ↑04 nov 2024, 11:29Toch maar een abbo nemen? Heerlijk om 's avonds even (digitaal) door te lezen. In het weekend zelfs op papier, heerlijk!merel schreef: ↑04 nov 2024, 09:53Jammer dat ik het interview niet kan lezen. Het lijkt mij interessant.Groot Blankenstein schreef: ↑01 nov 2024, 20:15 Een mooi interview met Jan Siebelink..
Mooie foto's ook trouwens!
https://www.rd.nl/artikel/1083036-schri ... eingelovig
Re: Erdee
Ook in ( een paar weken terug) de visie stond een uitgebreid interview van hem.merel schreef: ↑04 nov 2024, 09:53Jammer dat ik het interview niet kan lezen. Het lijkt mij interessant.Groot Blankenstein schreef: ↑01 nov 2024, 20:15 Een mooi interview met Jan Siebelink..
Mooie foto's ook trouwens!
https://www.rd.nl/artikel/1083036-schri ... eingelovig
Re: Erdee
Eigenlijk vind ik het interview maar een beetje voortkabbelen. Echte diepgang over waarom hij zichzelf een kleingelovige noemt ontbreekt.
En zulke interviews maken zijn boeken niet beter, je kunt er nog steeds maar het beste de kachel mee aanmaken, als je ze in je bezit hebt.
En zulke interviews maken zijn boeken niet beter, je kunt er nog steeds maar het beste de kachel mee aanmaken, als je ze in je bezit hebt.
- Niet meer zo actief -
Re: Erdee
Ik kan het draadje over homoseksualiteit niet vinden. Maar het interview met ds. Harmannij is wel de moeite waard. Hij stelt dat de NGK-synode geen oordeel moet geen over homo-relaties, kort gezegd omdat wereldwijd dit een discussiepunt is en er dus weinig duidelijkheid is over hoe je hiernaar moet kijken. Ik vond het wel een verstandig standpunt.
De stelling van dr. Hofman dat in preken in de gereformeerde gezindte weinig aandacht is voor materialisme, herken ik niet zo. Ik heb meerdere preken gehoord over de rijke jongeman. En ook over Zacheus.
De stelling van dr. Hofman dat in preken in de gereformeerde gezindte weinig aandacht is voor materialisme, herken ik niet zo. Ik heb meerdere preken gehoord over de rijke jongeman. En ook over Zacheus.
Re: Erdee
De vraag is toch niet hoe de meerderheid over de Schrift oordeelt, maar hoe de Schrift zelf oordeelt?DDD schreef: ↑09 nov 2024, 14:56 Ik kan het draadje over homoseksualiteit niet vinden. Maar het interview met ds. Harmannij is wel de moeite waard. Hij stelt dat de NGK-synode geen oordeel moet geen over homo-relaties, kort gezegd omdat wereldwijd dit een discussiepunt is en er dus weinig duidelijkheid is over hoe je hiernaar moet kijken. Ik vond het wel een verstandig standpunt.
(...)
Men kan dat ongemakkelijk vinden in onze cultuur en tijd en daarom uitwegen zoeken, maar dat is niet hetzelfde als buigen onder de Schrift, tegen de tijdgeest in.
- Niet meer zo actief -
Re: Erdee
De vraag is natuurlijk wel hoe de kerk de Schrift uitlegt. Dat verandert soms, en daarin is wijsheid en behoedzaamheid geboden.
De Schrift is bedoeld voor alle tijden, maar heeft niet in iedere tijd en omstandigheid dezelfde boodschap, omdat de omstandigheden ook anders zijn. De Schrift heeft aan rijken een andere boodschap dan aan armen, bijvoorbeeld.
Er zijn wel mensen die dat ontkennen, en daar zit iets aantrekkelijks in. Het geeft een schijnbare duidelijkheid van de Schrift. Nu is de Schrift wel duidelijk, in alle zaken die de zaligheid aangaan. Maar als het gaat om de toepassing naar normen van iedere tijd, is er natuurlijk veel meer variatie mogelijk.
Alleen hoort dit gesprek in het draadje homoseksualiteit. Dat kan ik echter niet vinden.
De Schrift is bedoeld voor alle tijden, maar heeft niet in iedere tijd en omstandigheid dezelfde boodschap, omdat de omstandigheden ook anders zijn. De Schrift heeft aan rijken een andere boodschap dan aan armen, bijvoorbeeld.
Er zijn wel mensen die dat ontkennen, en daar zit iets aantrekkelijks in. Het geeft een schijnbare duidelijkheid van de Schrift. Nu is de Schrift wel duidelijk, in alle zaken die de zaligheid aangaan. Maar als het gaat om de toepassing naar normen van iedere tijd, is er natuurlijk veel meer variatie mogelijk.
Alleen hoort dit gesprek in het draadje homoseksualiteit. Dat kan ik echter niet vinden.
-
Lilian1975
- Berichten: 3758
- Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12
Re: Erdee
Dus als een tijd de norm heeft van vrije seksuele omgangsvormen omdat niet de Schrift de hoogste norm /leidend meer is, maar ons eigen gevoel is de waarheid of norm.... en geeft ons het hoogste geluk...gooien we het Bijbelse huwelijk tussen m/v maar over boord.DDD schreef: ↑09 nov 2024, 15:59 De vraag is natuurlijk wel hoe de kerk de Schrift uitlegt. Dat verandert soms, en daarin is wijsheid en behoedzaamheid geboden.
De Schrift is bedoeld voor alle tijden, maar heeft niet in iedere tijd en omstandigheid dezelfde boodschap, omdat de omstandigheden ook anders zijn. De Schrift heeft aan rijken een andere boodschap dan aan armen, bijvoorbeeld.
Er zijn wel mensen die dat ontkennen, en daar zit iets aantrekkelijks in. Het geeft een schijnbare duidelijkheid van de Schrift. Nu is de Schrift wel duidelijk, in alle zaken die de zaligheid aangaan. Maar als het gaat om de toepassing naar normen van iedere tijd, is er natuurlijk veel meer variatie mogelijk.
Alleen hoort dit gesprek in het draadje homoseksualiteit. Dat kan ik echter niet vinden.
Re: Erdee
Dank voor de illustratie bij mijn punt.DDD schreef: ↑09 nov 2024, 15:59 De vraag is natuurlijk wel hoe de kerk de Schrift uitlegt. Dat verandert soms, en daarin is wijsheid en behoedzaamheid geboden.
De Schrift is bedoeld voor alle tijden, maar heeft niet in iedere tijd en omstandigheid dezelfde boodschap, omdat de omstandigheden ook anders zijn. De Schrift heeft aan rijken een andere boodschap dan aan armen, bijvoorbeeld.
Er zijn wel mensen die dat ontkennen, en daar zit iets aantrekkelijks in. Het geeft een schijnbare duidelijkheid van de Schrift. Nu is de Schrift wel duidelijk, in alle zaken die de zaligheid aangaan. Maar als het gaat om de toepassing naar normen van iedere tijd, is er natuurlijk veel meer variatie mogelijk.
Alleen hoort dit gesprek in het draadje homoseksualiteit. Dat kan ik echter niet vinden.
- Niet meer zo actief -
Re: Erdee
@Liliian1975:
Ik heb niet het idee dat ik dat heb geschreven of gesuggereerd. Het gaat erom, hoe je de bijbelse waarden en normen toepast in een andere tijd. Dat is nog helemaal niet zo eenvoudig.
Overigens is het wel zo dat in het oude testament op dit punt (ook als het gaat om prostitutie) heel andere normen worden gehanteerd. Maar het ging mij er nu om het artikel van ds. Harmannij onder de aandacht te brengen.
Ik heb niet het idee dat ik dat heb geschreven of gesuggereerd. Het gaat erom, hoe je de bijbelse waarden en normen toepast in een andere tijd. Dat is nog helemaal niet zo eenvoudig.
Overigens is het wel zo dat in het oude testament op dit punt (ook als het gaat om prostitutie) heel andere normen worden gehanteerd. Maar het ging mij er nu om het artikel van ds. Harmannij onder de aandacht te brengen.
Re: Erdee
Ik vind het absoluut niet onduidelijk hoe de bijbel hierover denk. En met mij de kerk van alle eeuwen voor 1980. Dus ik zie niet in waarom je steeds weer opnieuw bij elke onbijbels bericht daar aandacht voor zou vragen hier op het forum.DDD schreef: ↑09 nov 2024, 14:56 Ik kan het draadje over homoseksualiteit niet vinden. Maar het interview met ds. Harmannij is wel de moeite waard. Hij stelt dat de NGK-synode geen oordeel moet geen over homo-relaties, kort gezegd omdat wereldwijd dit een discussiepunt is en er dus weinig duidelijkheid is over hoe je hiernaar moet kijken. Ik vond het wel een verstandig standpunt.