Presidentsverkiezingen USA 2024

[HersteldHervormd]

Je hebt wel gelijk gekregen MGG, Trump heeft inderdaad makkelijk gewonnen.

Maar de zure reacties van links vind ik tot nu toe echt meevallen. Valt jou dat ook op?

Het valt mij mee. Mogelijk gewenning na diverse rechtse overwinningen? Bij de NOS baalt men duidelijk maar echt zuur werd het niet. Ik neem aan dat men tegen beter weten in optimistisch bleef. Of het was echt naïviteit, maar wat ik kan kunnen hun met een heel team veel sneller en beter. Het was al snel duidelijk dat Trump onderschat was. Ik ga er maar vanuit dat de NOS bewust de spanning wat hoog hielt omdat dit goed is voor de kijkcijfers. Het viel mij wel op dat de redenen/smoesjes al snel kwamen, maar het compliment dat Trump het goed doet miste ik.
Harris en Biden stellen zich tot nu toe netjes op. Opzich ook verstandig want zo is het contrast scherp. Bernie Sanders is te oud om de volgende keer mee te doen. Ik denk dat de democraten wel in die hoek moeten zoeken. Iemand die inspireert en de boel opschut.

Maurice de Hond heeft een leuk artikel geschreven op peil over de Nederlandse voorkeur voor Amerikaanse president. Dan zal je wel snappen waarom de media eerder kritisch is op Trump dan lovend. Nederlanders zijn traditiegetrouw meer op de hand van de Democraten. Trump doet het alleen (redelijk) goed bij alles rechtser dan de VVD.

Maar goed, eerlijk gezegd heb ik lange tijd gedacht dat Harris zou winnen. Nek aan nek, maar Harris zou winnen. De laatste week begon ik hier ernstig aan te twijfelen, ze heeft zich gewoon niet goed geprofileerd. Eigenlijk een beetje dezelfde fout van CDA, VVD en PVDA/GL. Geen duidelijk verhaal. Het populisme van Trump is onderschat.

Ja. Daarbij heeft ze de fout gemaakt om niet genoeg afstand te maken tussen haar en Biden. Ik weet nog dat ze zoiets zei van dat ze niets zou veranderen aan het beleid van Biden. En als je niet tevreden bent over hem, zou je dan nog 4 jaar hetzelfde willen?

Dan ga je al wat terug de tijd in. Waarom heeft Biden in 2020 gewonnen? Is dat niet omdat men Trump zat was? En waarom zou Biden ook een poging wagen voor nog 4 jaar extra? Iedereen zag dat het echt niet kon. Wat is de reden dat de Democraten zo lang wachtte met Harris? Ze profileerde zichzelf al niet goed, maar ze had daarentegen ook weinig tijd.

[parsifal]

De democratische partij moet een lijn kiezen, maar het is niet zo dat een AOC of Sanders met duidelijke lijn wel kans maken, ze liggen te ver van het centrum af.

Trump is zelf ook niet van de vaste lijn. Al is er bij de Republikeinen en acherban wel een verschuiving geweest. Ik geloof niet dat de impeachment stemmen bij Clinton puur cynisch waren bij iedereen. Dat Trump met veel meer wegkomt duidt wel op een cynische houding.

[ZWP]

Nette reactie van Harris:

"Als we een verkiezing verliezen, accepteren we dat ook", benadrukte ze. "Dat is de basis van democratie." Harris had voor haar toespraak met Trump gebeld en hem gefeliciteerd met zijn overwinning. "We zullen hem helpen met de overdracht", zei Harris daarover. "We zijn geen loyaliteit verschuldigd aan een president of een partij, maar aan de grondwet."

Ik schat zo in dat Trump dat niet op deze wijze gedaan zou hebben.

[MGG]

Harris had geen speech voor het scenario waarin al snel duidelijk was dat zij zou verliezen. Laat mooi zien dat zij ongeschikt is.

[Herman]

Presidential election results.

Having delivered us from one evil, God now tests us with another.

“The Lord your God is testing you, to know whether you love the Lord your God with all your heart and with all your soul.” Deuteronomy 13:3

[parsifal]

Harris had geen speech voor het scenario waarin al snel duidelijk was dat zij zou verliezen. Laat mooi zien dat zij ongeschikt is.

Vooral dat je zo afhankelijk bent van een speech hebben klaarliggen. En echt zoveel eerder zou de speech niet geweest zijn als er wel een klaar had gelegen.

In 1968 gaf Robert Kennedy een geweldige speech in Indianapolis, net nadat Martin Luther King was vermoord. Het publiek wist er nog niet van. Hij had de speech niet klaarliggen maar hij kon er wel op ingaan.

[huisman]

Harris had geen speech voor het scenario waarin al snel duidelijk was dat zij zou verliezen. Laat mooi zien dat zij ongeschikt is.

Vooral dat je zo afhankelijk bent van een speech hebben klaarliggen. En echt zoveel eerder zou de speech niet geweest zijn als er wel een klaar had gelegen.

In 1968 gaf Robert Kennedy een geweldige speech in Indianapolis, net nadat Martin Luther King was vermoord. Het publiek wist er nog niet van. Hij had de speech niet klaarliggen maar hij kon er wel op ingaan.

Deze https://youtu.be/GoKzCff8Zbs?si=2jYPr5fAaS26x4Du

Voor mij één van de beste toespraken ooit!!

[Profesto]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

[huisman]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Die laatste zin zet miljoenen mensen met hun zorgen weg. Bidens regering heeft voor heel veel Amerikanen een achteruitgang in hun portemonnee veroorzaakt. Die mensen zijn niet bezig met LHBTQ+ maar met de struggle for life. Daar speelde Trump handig op in. Gisteren gaf Pechtold m.i. nog een goede analyse. Links heeft nog steeds geen antwoorden op zorgen van een groot deel van het electoraat. Hij vindt het verbazend dat links bv niets doet om de zorgen over migratie en de klimaattransitie die breed in de bevolking leven van beleid te voorzien.

Uit de cijfers blijkt dat veel democraten thuis zijn gebleven. Dat begrijp ik goed. Op Harris stemmen konden ze niet en op Trump natuurlijk ook niet.

[parsifal]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Dat is zeker ook waar, alleen met de fascistoide aanhang win je de verkiezingen ook niet (ik geloof nog steeds dat het grootste deel van de aanhang van Trump niet fascistisch is). Bij Trump hebben waarschijnlijk ook de superrijken die niet willen inleveren voordeel. Minder kans op uitbreiding van rechten van arbeiders, degenen die hun studieschuld al hebben afbetaald zien dat de generatie die na hun komt ook niet de studieschuld krijgt kwijtgescholden etc. En voor velen is er ook nog de droom dat ze ooit zo rijk kunnen worden.

Ook is het gewoon waar dat Democraten minder openlijk de Christenen bedienen. Billy Graham kon in jaren 70 nog op beide conventies spreken, nu zul je zulke sprekers niet snel bij Democraten zien. Democraten zijn duidelijker seculier nu. Dit betekent zeker niet dat Christenen er minder goed van af komen bij Democraten. Ik denk dat ook Amerikaanse Christenen zullen stellen dat het beter is dat je met 1 baan kunt overleven, en dat het een goed idee is dat zwangerschap je niet in een armoedeval laat vallen. Ook lijkt het beter dat mensen niet te lang wachten met zorg ontvangen omdat een behandeling je in armoede kan storten.

[HersteldHervormd]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Die laatste zin zet miljoenen mensen met hun zorgen weg. Bidens regering heeft voor heel veel Amerikanen een achteruitgang in hun portemonnee veroorzaakt. Die mensen zijn niet bezig met LHBTQ+ maar met de struggle for life. Daar speelde Trump handig op in. Gisteren gaf Pechtold m.i. nog een goede analyse. Links heeft nog steeds geen antwoorden op zorgen van een groot deel van het electoraat. Hij vindt het verbazend dat links bv niets doet om de zorgen over migratie en de klimaattransitie die breed in de bevolking leven van beleid te voorzien.

Uit de cijfers blijkt dat veel democraten thuis zijn gebleven. Dat begrijp ik goed. Op Harris stemmen konden ze niet en op Trump natuurlijk ook niet.

Het grote probleem is dat Groen Rood heeft verdreven. Rood zou het geweldig doen in deze dagen. Waarom het de SP niet lukt is mij een raadsel. Misschien toch een imago dingetje ofzo.

[Edelweiss]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Die laatste zin zet miljoenen mensen met hun zorgen weg. Bidens regering heeft voor heel veel Amerikanen een achteruitgang in hun portemonnee veroorzaakt. Die mensen zijn niet bezig met LHBTQ+ maar met de struggle for life. Daar speelde Trump handig op in. Gisteren gaf Pechtold m.i. nog een goede analyse. Links heeft nog steeds geen antwoorden op zorgen van een groot deel van het electoraat. Hij vindt het verbazend dat links bv niets doet om de zorgen over migratie en de klimaattransitie die breed in de bevolking leven van beleid te voorzien.

Uit de cijfers blijkt dat veel democraten thuis zijn gebleven. Dat begrijp ik goed. Op Harris stemmen konden ze niet en op Trump natuurlijk ook niet.

Bernie Sanders zegt er het volgende over.

“It should come as no great surprise that a Democratic Party which has abandoned working class people would find that the working class has abandoned them,” the Vermont independent said in a statement Wednesday. “First, it was the white working class, and now it is Latino and Black workers as well. While the Democratic leadership defends the status quo, the American people are angry and want change. And they’re right.”

[MarJT]

Harris had geen speech voor het scenario waarin al snel duidelijk was dat zij zou verliezen. Laat mooi zien dat zij ongeschikt is.

Een verstandig persoon houdt rekening met meerdere mogelijke uitkomsten.

[HersteldHervormd]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Die laatste zin zet miljoenen mensen met hun zorgen weg. Bidens regering heeft voor heel veel Amerikanen een achteruitgang in hun portemonnee veroorzaakt. Die mensen zijn niet bezig met LHBTQ+ maar met de struggle for life. Daar speelde Trump handig op in. Gisteren gaf Pechtold m.i. nog een goede analyse. Links heeft nog steeds geen antwoorden op zorgen van een groot deel van het electoraat. Hij vindt het verbazend dat links bv niets doet om de zorgen over migratie en de klimaattransitie die breed in de bevolking leven van beleid te voorzien.

Uit de cijfers blijkt dat veel democraten thuis zijn gebleven. Dat begrijp ik goed. Op Harris stemmen konden ze niet en op Trump natuurlijk ook niet.

Bernie Sanders zegt er het volgende over.

“It should come as no great surprise that a Democratic Party which has abandoned working class people would find that the working class has abandoned them,” the Vermont independent said in a statement Wednesday. “First, it was the white working class, and now it is Latino and Black workers as well. While the Democratic leadership defends the status quo, the American people are angry and want change. And they’re right.”

Het is een beetje balanceren op een koord. Enerzijds het antwoord op het populisme van Trump, die ook de boosheid aanwakkert of zelfs opwekt, anderzijds ook de terechte zorgen en problemen uit de samenleving. Om daar een goed antwoord op te geven is heel moeilijk. Je ziet dat veel landen het niet voor elkaar krijgen. In Nederland zie je dat veel partijen ook populistisch worden.

Persoonlijk denk ik dat er diepere problematiek aan te gronde ligt. Waarom is het volk niet meer tevreden? Problemen zijn er altijd geweest. Komt het door social media? Iedereen heeft een mening? Komt het door het gelijkheidsdenken? Gebrek aan respect voor o.a. de volksvertegenwoordigers? Gebrek aan ratio? Heeft iemand daar misschien een paper van?

[MarJT]

Als het commentaar is dat mogelijke Democratische kandidaten te ver van het centrum af liggen, dan begrijp ik de aantrekkingskracht van Trump niet.
Waarom geldt die redenering voor hem dan niet?

Het is veel simpeler: blijkbaar is er een miljoenenpubliek voor een bullebak met fascistoïde trekjes in Amerika.

Die laatste zin zet miljoenen mensen met hun zorgen weg. Bidens regering heeft voor heel veel Amerikanen een achteruitgang in hun portemonnee veroorzaakt. Die mensen zijn niet bezig met LHBTQ+ maar met de struggle for life. Daar speelde Trump handig op in. Gisteren gaf Pechtold m.i. nog een goede analyse. Links heeft nog steeds geen antwoorden op zorgen van een groot deel van het electoraat. Hij vindt het verbazend dat links bv niets doet om de zorgen over migratie en de klimaattransitie die breed in de bevolking leven van beleid te voorzien.

Uit de cijfers blijkt dat veel democraten thuis zijn gebleven. Dat begrijp ik goed. Op Harris stemmen konden ze niet en op Trump natuurlijk ook niet.

Het grote probleem is dat Groen Rood heeft verdreven. Rood zou het geweldig doen in deze dagen. Waarom het de SP niet lukt is mij een raadsel. Misschien toch een imago dingetje ofzo.

Absoluut een imagoprobleem. SP is er onwijs gefrustreerd over dat wat ze al die jaren roepen nu wordt overgenomen door de PVV en resulteert in winst. Rechts heeft zolang geroepen dat met (elitair) links je portemonnee wordt leeggeroofd voor mensen die (het niet) verdienen dat men daar massaal voor is gevallen. Een echt links kabinet is ook al 50 jaar geleden in NL.