Presidentsverkiezingen USA 2024

[HersteldHervormd]

Dank voor je antwoord TSD. Begrijp ik goed dat je ook woont in de USA?

[refo]

Worden de resultaten real time bijgehouden?

[HersteldHervormd]

Worden de resultaten real time bijgehouden?

Per gemeente ja. En dan gelijk het percentage getelde stemmen enzovoort.

[Job]

https://www.rd.nl/artikel/1081075
Verkiezingsavond bij het RD.

[refo]

Melania heeft een 'stem'mige jurk aangedaan vandaag.

[parsifal]

Even iets leuks

De 1e stemmen zijn geteld. In de plaats Dixville Notch (staat New Hampshire). In dit gehucht wonen slechts enkele kiesgerechtigden die traditioneel om 0:00 bij start verkiezingsdag allemaal hun stem uitbrengen die meteen worden geteld.

President 2024
Donald Trump - 3
Kamala Harris - 3

President 2020
Donald Trump - 0
Joe Biden - 5

President 2016
Donald Trump - 2
Hillary Clinton - 4

Niet dat je er iets aan kunt aflezen, maar de 1e 6 getelde stemmen van het land wordt traditioneel wel wat aandacht aan gegeven . Ze zijn in dit gehucht in elk geval meer pro-Trump dan ooit tevoren.

Bij dit soort aantallen zou de uitslag m.i. niet bekend moeten worden gemaakt. Dat is echt een probleem voor stemgeheim (zoals in 2020 waar van alle 5 stemmers bekend is wat hun stem was). Tel dan de stemmen bij stemmen van een andere plaats op, zodat er weer wat anonimiteit is.

[TSD]

Dank voor je antwoord TSD. Begrijp ik goed dat je ook woont in de USA?

Nee hoor, maar volg hobbymatig de Amerikaanse verkiezingen al enkele decennia behoorlijk intensief. Data en het verhaal er achter ontwaren interesseren me mateloos, dus probeer altijd een beetje informatie te ontwarren uit de kluwen data van meer en minder betrouwbare bronnen.

Niet dat je er iets aan kunt aflezen, maar de 1e 6 getelde stemmen van het land wordt traditioneel wel wat aandacht aan gegeven . Ze zijn in dit gehucht in elk geval meer pro-Trump dan ooit tevoren.

Bij dit soort aantallen zou de uitslag m.i. niet bekend moeten worden gemaakt. Dat is echt een probleem voor stemgeheim (zoals in 2020 waar van alle 5 stemmers bekend is wat hun stem was). Tel dan de stemmen bij stemmen van een andere plaats op, zodat er weer wat anonimiteit is.

Ik snap je punt. Dit is niet echt navolgenswaardig en gebeurt gelukkig ook niet.

Alleen dit is al een hele oude traditie waar deze paar inwoners zelf geen problemen mee hebben

[MGG]

In Florida blijft de strenge abortuswetgeving van kracht. Het lijkt erop dat Trump overtuigend gaat winnen. Ook in het senaat en congres staan de republikeinen op en kleine winst. Het lijkt erop dat zij in de peilingen weer onderschat zijn.

Een kwatier later is het duidelijk. Wederom is Trump onderschat. In tegenstelling tot de recente peilingen wint Trump duidelijk. Ook andere republikeinse kandidaten doen beter dan verwacht. Het is natuurlijk de definitieve uitslagen afwachten, maar in mijn ogen kan het niet meer misgaan. De democraten hebben nog hoop, maar vergelijk de cijfers met peilingen en de vorige verkiezingen en Trump 2024 is zo goed als zeker.

[HersteldHervormd]

In Florida blijft de strenge abortuswetgeving van kracht. Het lijkt erop dat Trump overtuigend gaat winnen. Ook in het senaat en congres staan de republikeinen op en kleine winst. Het lijkt erop dat zij in de peilingen weer onderschat zijn.

Een kwatier later is het duidelijk. Wederom is Trump onderschat. In tegenstelling tot de recente peilingen wint Trump duidelijk. Ook andere republikeinse kandidaten doen beter dan verwacht. Het is natuurlijk de definitieve uitslagen afwachten, maar in mijn ogen kan het niet meer misgaan. De democraten hebben nog hoop, maar vergelijk de cijfers met peilingen en de vorige verkiezingen en Trump 2024 is zo goed als zeker.

Het verbaasd mij vooral dat hij dik voor ligt in de staten rondom the great lakes.

Hij staat er echt goed voor hoor.

[MGG]

In Florida blijft de strenge abortuswetgeving van kracht. Het lijkt erop dat Trump overtuigend gaat winnen. Ook in het senaat en congres staan de republikeinen op en kleine winst. Het lijkt erop dat zij in de peilingen weer onderschat zijn.

Een kwatier later is het duidelijk. Wederom is Trump onderschat. In tegenstelling tot de recente peilingen wint Trump duidelijk. Ook andere republikeinse kandidaten doen beter dan verwacht. Het is natuurlijk de definitieve uitslagen afwachten, maar in mijn ogen kan het niet meer misgaan. De democraten hebben nog hoop, maar vergelijk de cijfers met peilingen en de vorige verkiezingen en Trump 2024 is zo goed als zeker.

Het verbaasd mij vooral dat hij dik voor ligt in de staten rondom the great lakes.

Hij staat er echt goed voor hoor.

Deels te verklaren omdat sommige grote steden nog niet klaar zijn met tellen. Ik verwacht dat geen staat meer van kant wisselt en Trump dus overduidelijk wint. Ik ben vooral benieuwd naar de uitslag van Nevada. Het gaat geen verschil maken, maar in de peilingen was het in die staat heel close.

Update. Volgens de NOS is 3,4 procentpunt een nipte voorsprong. Het lijkt erop dat Nevada naar Trump gaat.

[MGG]

Ik hou op dit moment meer rekening met een forse overwinning voor Harris morgen, dan met een forse overwinning voor Trump.

Persoonlijk denk ik dat de kans dat polls dit keer Trump wat overschatten best aanwezig is.

Ook de Selzer-poll van de staat Iowa voorspelt weinig goeds voor Trump. Ze peilt Harris op +3% in een staat die niet eens als Swing-state meer bekend staat (Trump heeft deze staat de afgelopen 2 jaar met ruime marges gewonnen). Selzer peilt Iowa historisch gezien eigenlijk altijd goed en wordt door vriend en vijand erkent als 1 van de beste peilsters van de USA. Ze heeft al vaker een afwijkende poll t.o.v. de rest gehad in Iowa (2016 o.a., toen fors wijkend in het voordeel van Trump t.o.v. andere peilingen) en het steeds bij het rechte eind gehad.

Als dat nu weer het geval is en Harris Iowa wint, dan zegt dat veel ook over het electoraat in vergelijkbare staten. En zelfs al zou Trump het nog een stuk beter doen dan deze poll: Trump zou deze staat met circa 10% van de stemmen meer moeten winnen. Dat ligt vér buiten de statistische onzekerheid van deze poll (volgens deze peiling zou de uitkomst met 95% zekerheid moeten liggen tussen Trump +3,5 en Harris +9,5)

De gokbedrijven zien de kansen op een overwinning voor Harris ook drastisch toenemen sinds het uitkomen van deze Selzer-poll.

Natuurlijk zijn er ook signalen die juist de andere kant op wijzen maar die zijn nogal multi-interpretabel:
- Republikeinen doen het veel beter in de early-voting results. Echt heel veel beter. Het verschil met 2020 is dat de Democraten massaal vroeg en per post hebben gestemd i.v.m. Covid en de Republikeinen dit actief ontmoedigden vanwege (volgens hen) kans op fraude. --> Met andere woorden: vergelijken met 2020 is heel erg gevaarlijk.
(om een indruk te geven even Pennsylvania als voorbeeld: De democraten liepen voor de verkiezingen van 2020 circa 1 miljoen stemmen vóór op de Republikeinen (afgaande op partijregistratie van kiezers), nu is dat circa 400.000. Biden heeft die staat in 2020 met slechts 80.000 meer stemmen gewonnen).

- Er zijn nu veel meer geregistreerde Republikeinen in het gehele land (en ook in de meeste Swing-states) t.o.v. verkiezingen 2020. --> Vraag is of dat niet gewoon al Trump-stemmers waren in 2020 die alleen nog niet geregistreerd waren als Republikein, dus ook dit signaal is wat diffuus.

De mensen achter de Selzer-poll mogen zich wel goed bezinnen. Hun peiling klopt totaal niet en de uitkomst valt ver buiten de foutmarge. Zelfs als nu alle stemmen naar Haris gaan dan nog valt de uitkomst buiten de foutmarge.

[HersteldHervormd]

Ik hou op dit moment meer rekening met een forse overwinning voor Harris morgen, dan met een forse overwinning voor Trump.

Persoonlijk denk ik dat de kans dat polls dit keer Trump wat overschatten best aanwezig is.

Ook de Selzer-poll van de staat Iowa voorspelt weinig goeds voor Trump. Ze peilt Harris op +3% in een staat die niet eens als Swing-state meer bekend staat (Trump heeft deze staat de afgelopen 2 jaar met ruime marges gewonnen). Selzer peilt Iowa historisch gezien eigenlijk altijd goed en wordt door vriend en vijand erkent als 1 van de beste peilsters van de USA. Ze heeft al vaker een afwijkende poll t.o.v. de rest gehad in Iowa (2016 o.a., toen fors wijkend in het voordeel van Trump t.o.v. andere peilingen) en het steeds bij het rechte eind gehad.

Als dat nu weer het geval is en Harris Iowa wint, dan zegt dat veel ook over het electoraat in vergelijkbare staten. En zelfs al zou Trump het nog een stuk beter doen dan deze poll: Trump zou deze staat met circa 10% van de stemmen meer moeten winnen. Dat ligt vér buiten de statistische onzekerheid van deze poll (volgens deze peiling zou de uitkomst met 95% zekerheid moeten liggen tussen Trump +3,5 en Harris +9,5)

De gokbedrijven zien de kansen op een overwinning voor Harris ook drastisch toenemen sinds het uitkomen van deze Selzer-poll.

Natuurlijk zijn er ook signalen die juist de andere kant op wijzen maar die zijn nogal multi-interpretabel:
- Republikeinen doen het veel beter in de early-voting results. Echt heel veel beter. Het verschil met 2020 is dat de Democraten massaal vroeg en per post hebben gestemd i.v.m. Covid en de Republikeinen dit actief ontmoedigden vanwege (volgens hen) kans op fraude. --> Met andere woorden: vergelijken met 2020 is heel erg gevaarlijk.
(om een indruk te geven even Pennsylvania als voorbeeld: De democraten liepen voor de verkiezingen van 2020 circa 1 miljoen stemmen vóór op de Republikeinen (afgaande op partijregistratie van kiezers), nu is dat circa 400.000. Biden heeft die staat in 2020 met slechts 80.000 meer stemmen gewonnen).

- Er zijn nu veel meer geregistreerde Republikeinen in het gehele land (en ook in de meeste Swing-states) t.o.v. verkiezingen 2020. --> Vraag is of dat niet gewoon al Trump-stemmers waren in 2020 die alleen nog niet geregistreerd waren als Republikein, dus ook dit signaal is wat diffuus.

De mensen achter de Selzer-poll mogen zich wel goed bezinnen. Hun peiling klopt totaal niet en de uitkomst valt ver buiten de foutmarge. Zelfs als nu alle stemmen naar Haris gaan dan nog valt de uitkomst buiten de foutmarge.

Selzer heeft een goede naam. Het idee was dat een hoop vrouwen op Harris zouden stemmen. Dat is niet uitgekomen.

[MGG]

Ik hou op dit moment meer rekening met een forse overwinning voor Harris morgen, dan met een forse overwinning voor Trump.

Persoonlijk denk ik dat de kans dat polls dit keer Trump wat overschatten best aanwezig is.

Ook de Selzer-poll van de staat Iowa voorspelt weinig goeds voor Trump. Ze peilt Harris op +3% in een staat die niet eens als Swing-state meer bekend staat (Trump heeft deze staat de afgelopen 2 jaar met ruime marges gewonnen). Selzer peilt Iowa historisch gezien eigenlijk altijd goed en wordt door vriend en vijand erkent als 1 van de beste peilsters van de USA. Ze heeft al vaker een afwijkende poll t.o.v. de rest gehad in Iowa (2016 o.a., toen fors wijkend in het voordeel van Trump t.o.v. andere peilingen) en het steeds bij het rechte eind gehad.

Als dat nu weer het geval is en Harris Iowa wint, dan zegt dat veel ook over het electoraat in vergelijkbare staten. En zelfs al zou Trump het nog een stuk beter doen dan deze poll: Trump zou deze staat met circa 10% van de stemmen meer moeten winnen. Dat ligt vér buiten de statistische onzekerheid van deze poll (volgens deze peiling zou de uitkomst met 95% zekerheid moeten liggen tussen Trump +3,5 en Harris +9,5)

De gokbedrijven zien de kansen op een overwinning voor Harris ook drastisch toenemen sinds het uitkomen van deze Selzer-poll.

Natuurlijk zijn er ook signalen die juist de andere kant op wijzen maar die zijn nogal multi-interpretabel:
- Republikeinen doen het veel beter in de early-voting results. Echt heel veel beter. Het verschil met 2020 is dat de Democraten massaal vroeg en per post hebben gestemd i.v.m. Covid en de Republikeinen dit actief ontmoedigden vanwege (volgens hen) kans op fraude. --> Met andere woorden: vergelijken met 2020 is heel erg gevaarlijk.
(om een indruk te geven even Pennsylvania als voorbeeld: De democraten liepen voor de verkiezingen van 2020 circa 1 miljoen stemmen vóór op de Republikeinen (afgaande op partijregistratie van kiezers), nu is dat circa 400.000. Biden heeft die staat in 2020 met slechts 80.000 meer stemmen gewonnen).

- Er zijn nu veel meer geregistreerde Republikeinen in het gehele land (en ook in de meeste Swing-states) t.o.v. verkiezingen 2020. --> Vraag is of dat niet gewoon al Trump-stemmers waren in 2020 die alleen nog niet geregistreerd waren als Republikein, dus ook dit signaal is wat diffuus.

De mensen achter de Selzer-poll mogen zich wel goed bezinnen. Hun peiling klopt totaal niet en de uitkomst valt ver buiten de foutmarge. Zelfs als nu alle stemmen naar Haris gaan dan nog valt de uitkomst buiten de foutmarge.

Selzer heeft een goede naam. Het idee was dat een hoop vrouwen op Harris zouden stemmen. Dat is niet uitgekomen.

Dat weet ik, maar deze peiling zal denk ik flinke gevolgen hebben. De afwijking is extreem groot en valt buiten de foutmarge. Met alleen 'een hoop vrouwen' verklaar je dit extreme verschil niet. Het zal ongetwijfeld geanalyseerd worden. Ik vermoed dat de uitkomst is dat zij praktisch alle groepen verkeerd hebben ingeschat. Nog niet alle stemmen zijn geteld, maar waarschijnlijk heeft Trump het in deze staat beter gedaan dan in 2016 en 2020.

[Henk J]

Pennsylvania is nu 91% geteld en staat Trump met ongeveer 200.000 stemmen voor, Biden won deze staat met 80.000 stemmen. Ook in andere swingstates is de voorsprong groot, hoewel daar minder is geteld. Alleen Arizona gaat gelijk op. We kunnen ons gaan opmaken voor 4 jaar Trump denk ik.

[HersteldHervormd]

Pennsylvania is nu 91% geteld en staat Trump met ongeveer 200.000 stemmen voor, Biden won deze staat met 80.000 stemmen. Ook in andere swingstates is de voorsprong groot, hoewel daar minder is geteld. Alleen Arizona gaat gelijk op. We kunnen ons gaan opmaken voor 4 jaar Trump denk ik.

Extreme likely