Pleiten op je doop

[Vrouwke]

@pierre27

Jouw vraag is misschien met m'n bovenstaande reactie meteen ook wel beantwoord.

Verder kan ik zeggen dat ik het concludeer uit mijn eigen jarenlange worstelingen en uit hetgeen wat ik om me heen van anderen hoor.

@KDD

Zij..

[Scheepsbel]

Het ging hier toch over pleiten op je doop? Wanneer kun je dat? Wanneer heb je als niet waar gelovige recht op dat verbond? Het genade verbond. Kun je voor God argumenten zoals je gedoopte voorhoofd aandragen om Hem te laten beslissen je zalig te maken? Of dat je dat al bent op grond van het doopformulier in het dankgebed.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Het dankgebed van het Doopformulier maakt niet zalig. De Doop ook niet.

Ik zeg niet zalig maakt, .dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van Uw lieve zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door Uw Heilige Geest tot lidmaten van Uw eniggeboren Zoon, en alzo tot Uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met de Heilige Doop bezegelt en bekrachtigt." Het woordje hebt suggereert dat je de vergeving hebt, je bent aangenomen als kind van God, of lees ik dit verkeerd?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Een teken en zegel is nog niet de bevestigde zaak. Dat is wat jij er van maakt.

Het staat er toch? Er staat in het dankgebed hebt en zal, of misschien ooit. Ik maak nergens iets anders van dat er staat, dat doe je wel als je zegt dat het er niet staat, net zo goed als dat jij beweert dat volwassenen dopen onbijbels is, waarin je even wegschoffelt degene die gedoopt werden in het nieuwe testament daar waren velen volwassenen. Het formulier is duidelijk, men maakt er helaas iets anders van in sommige kerken omdat het anders niet past binnen hun
Leer.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Scheepsbel]

Het dankgebed van het Doopformulier maakt niet zalig. De Doop ook niet.

Ik zeg niet zalig maakt, .dat Gij ons en onze kinderen, door het bloed van Uw lieve zoon Jezus Christus, al onze zonden vergeven, en ons door Uw Heilige Geest tot lidmaten van Uw eniggeboren Zoon, en alzo tot Uw kinderen aangenomen hebt, en ons dit met de Heilige Doop bezegelt en bekrachtigt." Het woordje hebt suggereert dat je de vergeving hebt, je bent aangenomen als kind van God, of lees ik dit verkeerd?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Een teken en zegel is nog niet de bevestigde zaak. Dat is wat jij er van maakt.

Het staat er toch? Er staat in het dankgebed hebt en zal, of misschien ooit. Ik maak nergens iets anders van dat er staat, dat doe je wel als je zegt dat het er niet staat, net zo goed als dat jij beweert dat volwassenen dopen onbijbels is, waarin je even wegschoffelt degene die gedoopt werden in het nieuwe testament daar waren velen volwassenen. Het formulier is duidelijk, men maakt er helaas iets anders van in sommige kerken omdat het anders niet past binnen hun
Leer.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

En niet zal moet het zijn.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Scheepsbel]

@pierre27

Jouw vraag is misschien met m'n bovenstaande reactie meteen ook wel beantwoord.

Verder kan ik zeggen dat ik het concludeer uit mijn eigen jarenlange worstelingen en uit hetgeen wat ik om me heen van anderen hoor.

Je hebt gelijk, men vaart op je ervaringen die moeten kloppen met wat gebruikelijk is binnen de GGIN ipv van dat men genoegen neemt met het in Christus zijn en je zonden vergeven zijn, je moet bewijzen dat je uitverkoren ben dat is ook te vinden in de belijdenis van de kerk op de site van GGIN.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pierre27]

@pierre27

Jouw vraag is misschien met m'n bovenstaande reactie meteen ook wel beantwoord.

Verder kan ik zeggen dat ik het concludeer uit mijn eigen jarenlange worstelingen en uit hetgeen wat ik om me heen van anderen hoor.

Je hebt gelijk, men vaart op je ervaringen die moeten kloppen met wat gebruikelijk is binnen de GGIN ipv van dat men genoegen neemt met het in Christus zijn en je zonden vergeven zijn, je moet bewijzen dat je uitverkoren ben dat is ook te vinden in de belijdenis van de kerk op de site van GGIN.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Kun je me dat ergens aantonen?

[GGotK]

Het ging hier toch over pleiten op je doop? Wanneer kun je dat? Wanneer heb je als niet waar gelovige recht op dat verbond? Het genade verbond. Kun je voor God argumenten zoals je gedoopte voorhoofd aandragen om Hem te laten beslissen je zalig te maken? Of dat je dat al bent op grond van het doopformulier in het dankgebed.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ja. Een van de grondleggers van de GG, namelijk ds. Ledeboer, vond dat ook. Hij zei heel eenvoudig in zijn catechisatieboekje: "Heb je daar grond voor? Ja, in de doop."

Dat is ook de algemene lijn in de gereformeerde traditie. Het is mijns inziens zelfs de vraag of je een andersluidend standpunt nog wel gereformeerd kunt noemen. Het heeft op zijn minst heel veel doperse trekken om het genadeverbond zo in te perken dat het eigenlijk waardeloos is.

Nu is het deels een kwestie van definitie, want de een noemt het de openbaringsvorm van het genadeverbond en de ander het genadeverbond zelf. En zoveel verschil maakt dat helemaal niet, behalve dan dat er tegenwoordig mensen zijn die geen idee hebben wat het woord 'bediening' betekent en er dientengevolge ook weinig van begrijpen. Zoals naar het schijnt deze ouderling.

42 Vraag: Moeten wij Hem ook om die Geest bidden?
ANTWOORD: Ja, beslist, Matth. 7 : 7.
43 Vraag: Hebben wij grond daartoe?
ANTWOORD: Ja, in onze doop.

[Scheepsbel]

@pierre27

Jouw vraag is misschien met m'n bovenstaande reactie meteen ook wel beantwoord.

Verder kan ik zeggen dat ik het concludeer uit mijn eigen jarenlange worstelingen en uit hetgeen wat ik om me heen van anderen hoor.

Je hebt gelijk, men vaart op je ervaringen die moeten kloppen met wat gebruikelijk is binnen de GGIN ipv van dat men genoegen neemt met het in Christus zijn en je zonden vergeven zijn, je moet bewijzen dat je uitverkoren ben dat is ook te vinden in de belijdenis van de kerk op de site van GGIN.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Kun je me dat ergens aantonen?

Lees het op de site en trek je conclusie, als ik het fout gelezen of begrepen heb hoor ik het graag, alvast bedankt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Scheepsbel]

Het ging hier toch over pleiten op je doop? Wanneer kun je dat? Wanneer heb je als niet waar gelovige recht op dat verbond? Het genade verbond. Kun je voor God argumenten zoals je gedoopte voorhoofd aandragen om Hem te laten beslissen je zalig te maken? Of dat je dat al bent op grond van het doopformulier in het dankgebed.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ja. Een van de grondleggers van de GG, namelijk ds. Ledeboer, vond dat ook. Hij zei heel eenvoudig in zijn catechisatieboekje: "Heb je daar grond voor? Ja, in de doop."

Dat is ook de algemene lijn in de gereformeerde traditie. Het is mijns inziens zelfs de vraag of je een andersluidend standpunt nog wel gereformeerd kunt noemen. Het heeft op zijn minst heel veel doperse trekken om het genadeverbond zo in te perken dat het eigenlijk waardeloos is.

Nu is het deels een kwestie van definitie, want de een noemt het de openbaringsvorm van het genadeverbond en de ander het genadeverbond zelf. En zoveel verschil maakt dat helemaal niet, behalve dan dat er tegenwoordig mensen zijn die geen idee hebben wat het woord 'bediening' betekent en er dientengevolge ook weinig van begrijpen. Zoals naar het schijnt deze ouderling.

42 Vraag: Moeten wij Hem ook om die Geest bidden?
ANTWOORD: Ja, beslist, Matth. 7 : 7.
43 Vraag: Hebben wij grond daartoe?
ANTWOORD: Ja, in onze doop.

Dankjewel


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[DDD]

Wat is het punt? Ik heb toch nooit ontkend dat je mag bidden om de werking van de heilige Geest? Dat staat helemaal niet ter discussie.

Het gaat erom of de doop een grond is voor dat gebed. Over de inhoud van het gebed is hopelijk verder geen discussie.

[Vrouwke]

@pierre27

Jouw vraag is misschien met m'n bovenstaande reactie meteen ook wel beantwoord.

Verder kan ik zeggen dat ik het concludeer uit mijn eigen jarenlange worstelingen en uit hetgeen wat ik om me heen van anderen hoor.

Je hebt gelijk, men vaart op je ervaringen die moeten kloppen met wat gebruikelijk is binnen de GGIN ipv van dat men genoegen neemt met het in Christus zijn en je zonden vergeven zijn, je moet bewijzen dat je uitverkoren ben dat is ook te vinden in de belijdenis van de kerk op de site van GGIN.

Inderdaad. Maar ook al kloppen al je ervaringen met wat er gepredikt wordt, je ervaring van gisteren kun je vandaag niet gebruiken "als recht van toegang" om tot de HEERE te mogen vluchten. Met alles wat er in het verleden ligt, heb ik uiteindelijk (toen ik voor de zoveelste keer wéér vastliep) pas een meer bestendige rust mogen vinden toen de HEERE me leerde dat ik alle dagen tot Hem mag vluchten op grond van o.a. Jesaja 45:22. In plaats van op grond van de juistheid van mijn ervaringen..

En die Deur staat alle dagen open voor iedereen.

[Ad Anker]

Ook deze topic rigoureus opgeschoond. Er was een discussie ontstaan over een kerkverband. Dat viel buiten het onderwerp. Een respectvolle en inhoudelijke discussie is hier heel welkom!

[Vrouwke]

De erve van het verbond, tweeërlei kinderen van het verbond en de relatie tussen de doop en geloof en bekering:

https://drpdevries.com/2024/10/26/de-er ... -bekering/

Toen ik bovenstaande las, moest ik weer denken aan m’n vraag van lang geleden over cryptobaptisten..

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22 ... tisten-2-/

[HHR]

Ik moest toch echt even googlen wat er bedoeld werd. Ik dacht aan een of andere groep Amerikaanse baptisten die volop in crypto's zaten oid.

[Vrouwke]

Bedoeld wordt: kinderdopers die de leer van het Verbond zover uitgehold hebben, dat ze eigenlijk verborgen / bedekte baptisten zijn geworden.

Zie ook onderaan deze link die ook achter die vragen op RW zat:

https://www.vergadering.nu/boeksluijs-s ... breker.htm

Bij Calvijn was de doop teken en zegel van Gods verbond en niet het antwoord van de wedergeboren mens op de roeping van God. Dat is het verschil met de baptist. 'Bij de calvinist is zijn géloven een antwoord op Gods béloven, maar bij de baptist is Gods béloven een antwoord op zijn géloven' Vanuit de baptistische visie wordt het verbond der genade met de uitverkorene eerst van kracht in de wedergeboorte. Bij het hypercalvinisme worden het genadeverbond en de kinderdoop eerst van kracht in de wedergeboorte (herschepping). Het hypercalvinisme is dus een soort `cryptobaptisme' (verborgen of bedekt baptisme).

[JanRap]

Bedoeld wordt: kinderdopers die de leer van het Verbond zover uitgehold hebben, dat ze eigenlijk verborgen / bedekte baptisten zijn geworden.

Zie ook onderaan deze link die ook achter die vragen op RW zat:

https://www.vergadering.nu/boeksluijs-s ... breker.htm

Bij Calvijn was de doop teken en zegel van Gods verbond en niet het antwoord van de wedergeboren mens op de roeping van God. Dat is het verschil met de baptist. 'Bij de calvinist is zijn géloven een antwoord op Gods béloven, maar bij de baptist is Gods béloven een antwoord op zijn géloven' Vanuit de baptistische visie wordt het verbond der genade met de uitverkorene eerst van kracht in de wedergeboorte. Bij het hypercalvinisme worden het genadeverbond en de kinderdoop eerst van kracht in de wedergeboorte (herschepping). Het hypercalvinisme is dus een soort `cryptobaptisme' (verborgen of bedekt baptisme).

@Groot Blankenstein, Heel hartelijk dank voor uw zeer verhelderende links. Mooi. Moedig trouwens dat u zich zo kwetsbaar op durft te stellen en dat u zich regelmatig in het hart laat kijken. Ik zal verder niet meer posten, want naar mijn vermoeden ben ik een heel beetje weg- gemodereerd. Dat is wel het laatste wat ik wil: de moderatoren overlast bezorgen. Ik ga maar weer met mijn 'boekje in een hoekje'