Handvatten voor goed en inhoudelijk discussiëren

[Inwoner]

Ik vind dit erg kort door de bocht. Anoniem wordt geklaagd, geen forumdeelnemer weet welk taalgebruik, maar wel draadje per direct sluiten?

Je voelt jezelf aangesproken dus?

[Mannetje]

Iedereen kan toch lezen wat er staat in het topic. Inhoudelijk wordt er niet altijd veel meer aan toegevoegd.

[huisman]

Iedereen kan toch lezen wat er staat in het topic. Inhoudelijk wordt er niet altijd veel meer aan toegevoegd.

Precies van mij mag Hyperdordt op slot blijven tot HyperHeidelberg uitkomt.

[HHR]

Ik vind dit erg kort door de bocht. Anoniem wordt geklaagd, geen forumdeelnemer weet welk taalgebruik, maar wel draadje per direct sluiten?

Je voelt jezelf aangesproken dus?

Ik heb een melding gemaakt.
Uitspraken als "alle hoeken van het veld" is ver beneden de maat.

[Zita]

We gaan hier niet een hyperdordt-2.0-topic van maken.

[Cyrillus]

Ik vind dit erg kort door de bocht. Anoniem wordt geklaagd, geen forumdeelnemer weet welk taalgebruik, maar wel draadje per direct sluiten?

Je voelt jezelf aangesproken dus?

Ik heb een melding gemaakt.
Uitspraken als "alle hoeken van het veld" is ver beneden de maat.

Ik waardeer je eerlijkheid. Ik ben het met je eens, al is het wel waar wat ik zei.

[HersteldHervormd]

Ik vind dit erg kort door de bocht. Anoniem wordt geklaagd, geen forumdeelnemer weet welk taalgebruik, maar wel draadje per direct sluiten?

Je voelt jezelf aangesproken dus?

Ik heb een melding gemaakt.
Uitspraken als "alle hoeken van het veld" is ver beneden de maat.

Ik waardeer je eerlijkheid. Ik ben het met je eens, al is het wel waar wat ik zei.

Misschien moet je eens goed naar je eigen (online) houding kijken, en de handvatten voor een goed inhoudelijk gesprek ter harte nemen.

[Cyrillus]

Gezien het voorgaande bied ik mijn excuses aan voor mijn opmerking. Ook al is het waar, zoiets zeg je niet van een dominee. Daarnaast trek ik mij terug van dit forum. Zoals dr. Van den Brink al constateerde is er nauwelijks bereidheid om op inhoud te discussieren. Er wordt hem van alles in de schoenen geschoven zonder onderbouwing. Het onderstreept dat veel deelnemers wel een mening hebben, zonder ook maar een letter uit een van de twee boekjes gelezen te hebben. Dit maakt een verder gesprek zonder aanvullende regels ook niet zinvol.

[HHR]

Gezien het voorgaande bied ik mijn excuses aan voor mijn opmerking. Ook al is het waar, zoiets zeg je niet van een dominee. Daarnaast trek ik mij terug van dit forum. Zoals dr. Van den Brink al constateerde is er nauwelijks bereidheid om op inhoud te discussieren. Er wordt hem van alles in de schoenen geschoven zonder onderbouwing. Het onderstreept dat veel deelnemers wel een mening hebben, zonder ook maar een letter uit een van de twee boekjes gelezen te hebben. Dit maakt een verder gesprek zonder aanvullende regels ook niet zinvol.

Knip. Niet op de man, graag.

[Psalm]

Gezien het voorgaande bied ik mijn excuses aan voor mijn opmerking. Ook al is het waar, zoiets zeg je niet van een dominee. Daarnaast trek ik mij terug van dit forum. Zoals dr. Van den Brink al constateerde is er nauwelijks bereidheid om op inhoud te discussieren. Er wordt hem van alles in de schoenen geschoven zonder onderbouwing. Het onderstreept dat veel deelnemers wel een mening hebben, zonder ook maar een letter uit een van de twee boekjes gelezen te hebben. Dit maakt een verder gesprek zonder aanvullende regels ook niet zinvol.

Je hebt goede inhoudelijke bijdragen Cyrillus! Jammer dat het gesprek niet op de inhoud gevoerd wordt. De mensen die Hyperdordt niet leuk vinden kunnen het topic ook gewoon mijden. En als je het boek niet hebt gelezen kun je misschien beter ook niet meepraten. In iedergeval ben je dan helemaal niet in de positie om te eisen dat het topic dicht moet.

[Mister]

Gezien het voorgaande bied ik mijn excuses aan voor mijn opmerking. Ook al is het waar, zoiets zeg je niet van een dominee. Daarnaast trek ik mij terug van dit forum. Zoals dr. Van den Brink al constateerde is er nauwelijks bereidheid om op inhoud te discussieren. Er wordt hem van alles in de schoenen geschoven zonder onderbouwing. Het onderstreept dat veel deelnemers wel een mening hebben, zonder ook maar een letter uit een van de twee boekjes gelezen te hebben. Dit maakt een verder gesprek zonder aanvullende regels ook niet zinvol.

Je hebt goede inhoudelijke bijdragen Cyrillus! Jammer dat het gesprek niet op de inhoud gevoerd wordt. De mensen die Hyperdordt niet leuk vinden kunnen het topic ook gewoon mijden. En als je het boek niet hebt gelezen kun je misschien beter ook niet meepraten. In iedergeval ben je dan helemaal niet in de positie om te eisen dat het topic dicht moet.

Maar wij zijn wel in de positie om een topic te sluiten. En het is dan ook niet de bedoeling om de gesloten discussie elders voort te zetten.

[Cyrillus]

Gezien het voorgaande bied ik mijn excuses aan voor mijn opmerking. Ook al is het waar, zoiets zeg je niet van een dominee. Daarnaast trek ik mij terug van dit forum. Zoals dr. Van den Brink al constateerde is er nauwelijks bereidheid om op inhoud te discussieren. Er wordt hem van alles in de schoenen geschoven zonder onderbouwing. Het onderstreept dat veel deelnemers wel een mening hebben, zonder ook maar een letter uit een van de twee boekjes gelezen te hebben. Dit maakt een verder gesprek zonder aanvullende regels ook niet zinvol.

Je hebt goede inhoudelijke bijdragen Cyrillus! Jammer dat het gesprek niet op de inhoud gevoerd wordt. De mensen die Hyperdordt niet leuk vinden kunnen het topic ook gewoon mijden. En als je het boek niet hebt gelezen kun je misschien beter ook niet meepraten. In iedergeval ben je dan helemaal niet in de positie om te eisen dat het topic dicht moet.

Ik heb jouw bijdragen meer gewaardeerd dan ik de mijne. :-). Hopelijk komt er een vervolg met inhoud.

[GerefGemeente-lid]

Ik zie 2 moderatorberichten over inhoudelijk discussiëren.
Wanneer is iets wel inhoudelijk en wanneer niet? Want wat de één inhoudelijk vindt, kan de andere een persoonlijke mening vinden.

Ik heb dus geen commentaar op het moderatorbesluit, maar meer een inhoudelijke vraag over de betekenis van inhoudelijk discussiëren.

[MGG]

Ik zie 2 moderatorberichten over inhoudelijk discussiëren.
Wanneer is iets wel inhoudelijk en wanneer niet? Want wat de één inhoudelijk vindt, kan de andere een objectieve mening vinden.

Ik heb dus geen commentaar op het moderatorbesluit, maar meer een inhoudelijke vraag over de betekenis van inhoudelijk discussiëren.

Vaak voel je dat zelf wel. Mijn laatste bericht naar Simon is bijvoorbeeld niet inhoudelijk, maar heeft als doel om hem na te laten denken over zijn grote woorden. Veel voorkomende niet inhoudelijke reacties zijn meningen die als feiten gepresenteerd worden of persoonlijke aanvallen. Beide kunnen ook deels inhoudelijk zijn, maar de inhoudt sneeuwt dan onder door de vorm.

[Tiberius]

Is het woord commandotoon wel duidelijk?