Erdee

[huisman]

Ik lees amper uit de HSV, 95% van wat ik lees is uit de SV, ik zie wel in o.a. het jeugdwerk dat de SV te hoog gegrepen is voor veel jeugd en ook ouderen.
Dat bagitaliseren lijkt me ook onnodig toch?
Daarnaast vraag ik me altijd af wat zo'n sidenote er toe doet in een journalistiek verhaal. Kerkpolitiek is misschien te groot woord, maar daar zit een reden achter.

De reden is dat het feitelijk waar is. Mag een journalist nog feiten opschrijven of moet hij dat verdoezelen?

wat heeft het vermelden voor nut behalve voer voor een RF discussie?
Of wil hij er bewust een signaal mee afgeven?

Hij citeert een tekst uit haar Bijbel en dus is het tegenwoordig van enig nut de vertaling te vermelden. Verder was er misschien ook wat verbazing bij de journalist dat deze vrouw met haar achtergrond de SV gebruikt....en blijkbaar ook bij enkele lezers.

Dat er hier een paar zijn die een heel kerkpolitiek complot vermoeden vind ik nogal verbijsterend. Ik vond het een prachtig artikel.

[Bertiel]

dat zou toch wel zijn taak zijn lijkt me?

het artikel vond ik ook zeer mooi, maar een geduriglijke HSV Basher moest er melding van maken, vandaar deze vertroebeling

[MGG]

dat zou toch wel zijn taak zijn lijkt me?

het artikel vond ik ook zeer mooi, maar een geduriglijke HSV Basher moest er melding van maken, vandaar deze vertroebeling

Mensen die blij zijn met de HSV of kritisch over de SV vallen net zo hard over de vermelding. Als er HSV had gestaan was het waarschijnlijk andersom geweest.

[Herman]

Waarom is deze waarneming van belang en waarom is het nodig dat dit in het artikel vermeld wordt?

Dat is het punt niet. Het is een feit. Waarom is de naam van deze vrouw van belang en waarom is het nodig dat die naam in het artikel staat? Dat is asielpolitiek gevoelig. Weer een vreemdeling die in de kerk komt, dat moeten we toch niet willen? (U begrijpt dat dit cynisme als voorbeeld wordt gebruikt en niet mijn mening vertegenwoordigd. Ik zeg het er maar even voor de zekerheid bij).

[Bertiel]

ik ben niet kritisch op de SV, ik zie hem als een uiterst getrouwe vertaling echter dusdanig gedateerd dat het voor heden ten dage niet langer de beste vertaling is

[MarJT]

Waarom is deze waarneming van belang en waarom is het nodig dat dit in het artikel vermeld wordt?

Dat is het punt niet. Het is een feit. Waarom is de naam van deze vrouw van belang en waarom is het nodig dat die naam in het artikel staat? Dat is asielpolitiek gevoelig. Weer een vreemdeling die in de kerk komt, dat moeten we toch niet willen? (U begrijpt dat dit cynisme als voorbeeld wordt gebruikt en niet mijn mening vertegenwoordigd. Ik zeg het er maar even voor de zekerheid bij).

Ik snap je punt hoor. Ik heb het artikel nog even nagelezen. Het is spijkers op laag water zoeken als de SV/HSV discussie erbij wordt gehaald nav het artikel. Dus eens met de de mening dat de vertaling een gegeven is bij het verhaal.

[Job]

Sommige voorstanders van de HSV lijken het jammer te vinden als de SV in positieve zin genoemd wordt. Beide groepen vertonen hetzelfde gedrag.

Stel dat er echt over is nagedacht om de Bijbelvertaling te benoemen, kan het misschien ook nog de evangelist of het deputaatschap zijn die dat heeft of hebben gewenst. Omdat dit werk door een deel van het eigen kerkverband met argusogen wordt bekeken.

Hoe het ook wel of niet zij: heel verheugend dat het RD zich onderscheidt door juist artikelen als deze te plaatsen. Ook met het oog op de jeugd. De duivel trekt aan het kortste eind en laten we hem deze nederlaag ten volle gunnen. Het zal hem goed uitkomen als er nu op bijzaken in plaats van op dit wonder wordt gefocust; moeten wij onszelf niet voor lenen.

[Maanenschijn]

De vertaling heeft geen enkel toegevoegde waarde.
Dus ja, kerkpolitiek

Dus de aangehaalde tekst had ook niet geplaatst mogen worden? Of hadden we dan de reactie gehad dat die tekst natuurlijk in de SV moest worden aangehaald? Had jij waarschijnlijk ook kerkpolitiek gevonden.

Ik ben dankbaar dat deze vrouw een veelgelezen exemplaar van de Statenvertaling in haar tas heeft. En als het de HSV was geweest was ik net zo dankbaar geweest.

Eens. Maar als schrijver lijkt het me wel goed om na te denken wat woorden doen.

Als je dus iets schrijft waarvan je kunt verwachten dat het reactie oproept die niets toevoegt of zelfs de aandacht van het artikel afleidt (en dat dat doet het hier) is dat onverstandig. Niet kerkpolitiek, maar simpelweg onverstandig.

[huisman]

De vertaling heeft geen enkel toegevoegde waarde.
Dus ja, kerkpolitiek

Dus de aangehaalde tekst had ook niet geplaatst mogen worden? Of hadden we dan de reactie gehad dat die tekst natuurlijk in de SV moest worden aangehaald? Had jij waarschijnlijk ook kerkpolitiek gevonden.

Ik ben dankbaar dat deze vrouw een veelgelezen exemplaar van de Statenvertaling in haar tas heeft. En als het de HSV was geweest was ik net zo dankbaar geweest.

Eens. Maar als schrijver lijkt het me wel goed om na te denken wat woorden doen.

Als je dus iets schrijft waarvan je kunt verwachten dat het reactie oproept die niets toevoegt of zelfs de aandacht van het artikel afleidt (en dat dat doet het hier) is dat onverstandig. Niet kerkpolitiek, maar simpelweg onverstandig.

Als het melden van de Statenvertaling in het Reformatorisch Dagblad al gevoelig ligt is onze gezindte behoorlijk ziek.

[Mannetje]

Het is echt treurig dat het gesprek hier maar over blijft gaan. Kom toch eens van het stokpaardje af, zeg.

[Maanenschijn]

De vertaling heeft geen enkel toegevoegde waarde.
Dus ja, kerkpolitiek

Dus de aangehaalde tekst had ook niet geplaatst mogen worden? Of hadden we dan de reactie gehad dat die tekst natuurlijk in de SV moest worden aangehaald? Had jij waarschijnlijk ook kerkpolitiek gevonden.

Ik ben dankbaar dat deze vrouw een veelgelezen exemplaar van de Statenvertaling in haar tas heeft. En als het de HSV was geweest was ik net zo dankbaar geweest.

Eens. Maar als schrijver lijkt het me wel goed om na te denken wat woorden doen.

Als je dus iets schrijft waarvan je kunt verwachten dat het reactie oproept die niets toevoegt of zelfs de aandacht van het artikel afleidt (en dat dat doet het hier) is dat onverstandig. Niet kerkpolitiek, maar simpelweg onverstandig.

Als het melden van de Statenvertaling in het Reformatorisch Dagblad al gevoelig ligt is onze gezindte behoorlijk ziek.

Ziek of niet, je bent toch geen vreemdeling in reformatorisch Nederland?

Ik denk, om daar maar op door te gaan dat ons reformatorisch smaldeel behoorlijk ziek is ja. We kibbelen wat af over van alles, als we het inhoudelijk gesprek maar kunnen vermijden. Denk graag even terug over de reacties die het Wartburg-besluit met zich meebracht. Dus ja, ik blijf bij onverstandig in verder zo’n mooi artikel.

[Maanenschijn]

Het is echt treurig dat het gesprek hier maar over blijft gaan. Kom toch eens van het stokpaardje af, zeg.

Eens, waar zullen we het eens verder over hebben?

Ik heb best wat overdenkingen na het artikel:

Hoe zou haar man hier in staan? Men is later getrouwd, begrijp ik. Ook naar aanleiding van haar voorgenomen belijdenis. En haar verdere omgeving?

Hoe zou ze worden ontvangen in de gemeente waartoe ze door haar belijdenis is gaan behoren? Is daar een programma voor?

Welke methode voor het ‘inwinnen’ is er gebruikt? Kunnen we daar wat uit leren voor andere evangelisatiedoeleinden?

En nog wel meer gedachten.

[Inwoner]

Het is echt treurig dat het gesprek hier maar over blijft gaan. Kom toch eens van het stokpaardje af, zeg.

Eens, waar zullen we het eens verder over hebben?

Ik heb best wat overdenkingen na het artikel:

Hoe zou haar man hier in staan? Men is later getrouwd, begrijp ik. Ook naar aanleiding van haar voorgenomen belijdenis. En haar verdere omgeving?

Hoe zou ze worden ontvangen in de gemeente waartoe ze door haar belijdenis is gaan behoren?

@ Ik heb zomaar het vermoeden dat er binnen afzienbare tijd een prachtig interview staat in het RD-magazine met deze mevrouw.

Is daar een programma voor?

@ Het is goed om daar over na te denken. Ik verwacht dat "Zuidwijk" dat wel heeft gedaan, maar dit is geen gemeengoed in de kerken van RN.

Welke methode voor het ‘inwinnen’ is er gebruikt? Kunnen we daar wat uit leren voor andere evangelisatiedoeleinden?

@ De methode is zeker wel van belang, maar 'inwinnen' is geen mensenwerk, toch?

En nog wel meer gedachten.

[huisman]

Dus de aangehaalde tekst had ook niet geplaatst mogen worden? Of hadden we dan de reactie gehad dat die tekst natuurlijk in de SV moest worden aangehaald? Had jij waarschijnlijk ook kerkpolitiek gevonden.

Ik ben dankbaar dat deze vrouw een veelgelezen exemplaar van de Statenvertaling in haar tas heeft. En als het de HSV was geweest was ik net zo dankbaar geweest.

Eens. Maar als schrijver lijkt het me wel goed om na te denken wat woorden doen.

Als je dus iets schrijft waarvan je kunt verwachten dat het reactie oproept die niets toevoegt of zelfs de aandacht van het artikel afleidt (en dat dat doet het hier) is dat onverstandig. Niet kerkpolitiek, maar simpelweg onverstandig.

Als het melden van de Statenvertaling in het Reformatorisch Dagblad al gevoelig ligt is onze gezindte behoorlijk ziek.

Ziek of niet, je bent toch geen vreemdeling in reformatorisch Nederland?

Ik denk, om daar maar op door te gaan dat ons reformatorisch smaldeel behoorlijk ziek is ja. We kibbelen wat af over van alles, als we het inhoudelijk gesprek maar kunnen vermijden. Denk graag even terug over de reacties die het Wartburg-besluit met zich meebracht. Dus ja, ik blijf bij onverstandig in verder zo’n mooi artikel.

Begrijp er totaal niets van. Ik ben blijkbaar wel een vreemdeling in reformatorisch Nederland. Als lid van de CGK behoor ik daar natuurlijk ook nauwelijks bij.

[Maanenschijn]

Eens. Maar als schrijver lijkt het me wel goed om na te denken wat woorden doen.

Als je dus iets schrijft waarvan je kunt verwachten dat het reactie oproept die niets toevoegt of zelfs de aandacht van het artikel afleidt (en dat dat doet het hier) is dat onverstandig. Niet kerkpolitiek, maar simpelweg onverstandig.

Als het melden van de Statenvertaling in het Reformatorisch Dagblad al gevoelig ligt is onze gezindte behoorlijk ziek.

Ziek of niet, je bent toch geen vreemdeling in reformatorisch Nederland?

Ik denk, om daar maar op door te gaan dat ons reformatorisch smaldeel behoorlijk ziek is ja. We kibbelen wat af over van alles, als we het inhoudelijk gesprek maar kunnen vermijden. Denk graag even terug over de reacties die het Wartburg-besluit met zich meebracht. Dus ja, ik blijf bij onverstandig in verder zo’n mooi artikel.

Begrijp er namelijk totaal niets van. Ik ben blijkbaar wel een vreemdeling in reformatorisch Nederland. Als lid van de CGK behoor ik daar natuurlijk ook nauwelijks bij.

Grapjas. Ga vliegen .