Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort. Ik was werkelijk in de overtuiging dat dit soort dingen in de GG niet meer voorkwamen. Tot groep 2 behoorden ook alle mensen die een TV hadden. Nu loopt iedereen met een TV op zn zak(telefoon). Inclusief al onze predikanten.

[Bourdon16]

Ik lees het als een schema. Er wordt zo gedacht maar Ad zegt toch niet dat hij zo denkt?

[GG links]

Ik lees het als een schema. Er wordt zo gedacht maar Ad zegt toch niet dat hij zo denkt?

Dat lijkt me wel

[DDD]

De zesvoudige staat van Anker.

Interessant. Ik moet me na laten kijken, GGlid is het er niet mee eens, Rap zit in zijn ogen te wrijven, Tib maakt een grapje. Ik ben wel benieuwd naar een inhoudelijke reactie. Is er iemand die dat kan geven? Mag ook heel kritisch zijn hoor. Maar dit werkt natuurlijk niet. Ik denk namelijk dat mijn classificering in een deel van de GG echt niet vreemd is. Ik laat me graag corrigeren, en als dat inhoudelijk kan hoop ik dat zelfs!

Ik moest ook even slikken, maar dit krijg je van het type prediking wat in de rechterflank van de GG echt niet raar is.

Dus nee. Er zijn echt GG waar een vrouw van een ambtsdrager zich niet in broek op straat kan vertonen. Er zullen vast mensen zijn die serieus zoiets vinden.

Uiteraard, een vrouw in een broek is in Nederland een cultuuruiting die indruist tegen Gods Woord. Dat vrouwen broeken gingen dragen was toentertijd al een omen voor alle woke die we nu rondom ons zien. Ik hoorde een GG student een aantal jaren terug zeggen: als je bekeerd bent dan ruim je ook (als man) je spijkerbroeken op uit je kledingkast. Ik dacht toen een paar seconden dat dat misschien wat te ver gaat, maar misschien is het goed dat het meer navolging zou krijgen.

Het is onzin. Ik heb om die reden jarenlang geen spijkerbroeken gedragen, maar het is meegaan in een dwaling. Zo iemand zou per direct van school moeten worden gestuurd. Het meegaan in culturele gewoonten van de tijd is alleen wereldgelijkvormig als de gewoonten in strijd zijn met de heilige Schrift.

[Maanenschijn]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort

Ad analyseert op basis wat hij rondom hem heen waarneemt. Niet wat zijn mening is, dat lees ik tenminste niet.

[GG links]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort

Ad analyseert op basis wat hij rondom hem heen waarneemt. Niet wat zijn mening is, dat lees ik tenminste niet.

Misschien wil Ad effe reageren ? Als Ad dat zelf niet zegt dan is mijn opmerking ook niet voor hem bedoeld.

[DDD]

@Maanenschijn:

Zie hier:

Van wie was die preek dan? Want dan is het medicijn dat de DL zélf aanreiken, dus niet aan de orde geweest.

Daarin gaat het immers over 'de middelen waardoor God beloofd heeft om deze dingen in ons te werken'.

Ik kan het me eerlijk gezegd eigenlijk niet zo goed voorstellen. Kan ik het nalezen? Luisteren is wat veel gevraagd, want dat duurt nogal lang.

[GerefGemeente-lid]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort

Dat laatste is natuurlijk niet juist.

Ik zelf heb wel een mening over bepaalde uiterlijke verschijningsvormen. Maar laten we vooral wijzen op het feit dat een ware gelovige zich zo dient te kleden dat Gods volk niet huilt en de wereld niet lacht, zoals men dat vroeger zei. De wereldgelijkvormigheid in kleding binnen bepaalde delen van onze gezindte is echter wel verdrietig. En dan heb ik het niet alleen over de broekdragende vrouw, maar ook over allerlei dure merkkleding of wat dies meer zij. Daarom moeten we zeker blijven voorhouden dat Gods volk in gepraat, gewaad, gelaat en daad herkenbaar dient te zijn als een zoutend zout en een lichtend licht en zo als een leesbare brief Gods Eigen werk mag vertonen in vruchten van geloof en bekering en dat in een ondergaande wereld.

[GGotK]

Wat is er precies mis met spijkerbroeken?

Op het gevaar af dat jullie mij te ruimdenkend vinden, maar ik heb het geïnterpreteerd als spijkerbroeken die te skinny zijn of met gaten etc.

[Mannetje]

De posting van Ad is een heel goede bijdrage. Het is fascinerend om te zien hoe mensen er op reageren. Ontkennen, ja zelfs haast boos worden en zeggen dat bepaalde woorden teruggenomen moeten worden (en nu een keer niet door rechts, maar door links ).

Waarom meteen fel reageren? Zou eens rustig bepeinzen niet meer opleveren? Of ik genoeg gepeinsd heb, dat durf ik niet te zeggen, maar ik heb besloten toch iets van mijn gedachten over de 6 categorieën te delen.

Is het een karikatuur?
Ik moet denken aan van die portretten die straatkunstenaars in bijv. Parijs. Ze tekenen je, maar vergroten bepaalde details enorm. De eerste reactie is regelmatig: ben ík dat?! Om vervolgens tot de conclusie te komen: er zit wel iets in. Er is goed gekeken naar de details. Ja maar, zó wil ik toch niet zijn!? Waarom niet? Wat zou je anders willen? Waarom zou je het anders willen?
Een goede karikatuur is een akelige spiegel.
Gooi je de spiegel kapot, of ga je de confrontatie aan.

En ja, de straattekenaar kan ook eigen fantasie gebruikt hebben en een foutje maken in de tekening.

En nee, ik bovenstaande (nog) niet toepassen op de bijdrage van Ad, zie het maar als een handreiking om nuttiger gebruik te maken van zijn bijdrage.

[MGG]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort. Ik was werkelijk in de overtuiging dat dit soort dingen in de GG niet meer voorkwamen. Tot groep 2 behoorden ook alle mensen die een TV hadden. Nu loopt iedereen met een TV op zn zak(telefoon). Inclusief al onze predikanten.

Je laatste zin klopt niet, maar je punt is duidelijk

[Ad Anker]

Ik denk dat je je opmerking over vrouwen/meisjes moet terugnemen dat die behoren tot de onbekeerden. Ik denk te zeggen dat een ieder die dat zegt zelf daartoe behoort

Ad analyseert op basis wat hij rondom hem heen waarneemt. Niet wat zijn mening is, dat lees ik tenminste niet.

Misschien wil Ad effe reageren ? Als Ad dat zelf niet zegt dan is mijn opmerking ook niet voor hem bedoeld.

Het zou van wijsheid getuigen om een detail uit mijn beschrijving niet uit te vergroten zodat er een broek-discussie ontstaat. Het zou van wijsheid getuigen als je niet gelijk komt met 'laat je nakijken man'. Het zou van wijsheid getuigen om eerst eens na te denken en te beschouwen voordat je hiermee komt.

Ik ben blij met 'wijze' posters, waar ik Maanenschijn en Mannetje zeker onder schaar, die mijn posting van vanmorgen op waarde weten te schatten. Beter dan jouw reacties, GG links, en die van GerefGemeentelid die zich direct terug wil trekken uit de discussie. Gelukkig zie ik van hem later wel een poging om inhoudelijk te worden.

Ik heb gezegd wat ik heb gezegd en het komt geheel en al uit mijn eigen koker. Het is, om met Mannetje te zeggen, echt fascinerend hoe er gereageerd wordt. Ik ben benieuwd waar deze sentimenten uit voortkomen. Wat raakt jou/wat raakt jullie aan mijn beschrijving?

[DDD]

De beschrijving is zó karikaturaal, en tegelijk zo treffend voor die predikanten die zelf een karikatuur zijn van de gereformeerde leer, dat het pijn doet aan mijn ogen.

Dat is denk ik voor meer mensen het probleem.

[CvD]

Ik denk dat Ad ons keurig voor spiegelt wat eraan de hand is. Alles moet kunnen,alles moet aangepast worden. Met de wereld mee willen een toch godsdienstig blijven. Een als men het er niet mee eens is ligt het overal aan behalve aan de personen zelf. Als christen zijn we in de wereld maar als het goed is probeer je met alle gebrek niet van de wereld.

[Erskinees]

Volgens mij is dat helemaal niet wat Ad beschrijft. Lees het lijstje nog eens rustig door.