Moet je kinderen rekenen als bekeerden?

[Vrouwke]

Een verbond bestaat in twee delen. Twee partijen. Wat houdt het genoemde Verbond precies in?

Het genadeverbond. (Zie ook formulier HD)
Dat God de dopeling toezegt zijn of haar Vader en verlosser te willen zijn.

Zie verder over het verbond ook: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 98bbc5893f

Vervolg op bovenstaande link:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 4e6c88c1f9

[Vrouwke]

Maar rekenen we trouwe meelevende kerkelijke ouders als bekeerde mensen. Ook als ze zelf weten dat ze genade missen? In dit verband dat wel wat off topic maar ik merk wel dat in sommige kerken eigenlijk bij alle overlijdens ergens wordt gezocht om hen in de hemel te plaatsen. Zonder dat we hebben gehoord van een waarachtige wedergeboorte. Of houden we zo een uitwendig belijden voor een in-zijn in het genadeverbond? Dit laatste moet wel haast zo zijn als we de praktijk waarnemen. Ook in kerken die vroeger nog als reformatorisch bekend stonden, en die zich zelf zelfs nog reformatorisch noemen? Hoe kan iets zo verschuiven?

Ik denk niet dat vandaag de dag alles goed gaat.

Ik denk wel dat wat hierboven gedeeld is van Van Der Groe en die twee links over het genadeverbond een juiste richting aanwijzen.

Heb je die stukken gelezen? Om te voorkomen dat we helemaal langs elkaar heen gaan praten..

[Marck]

Een opvallend geluid vanuit de GG:

Tegenwoordig spreken we minder vrijmoedig over de Heilige Doop dan oudvaders dat deden, constateert ds. M. Boersma.

Het doopformulier en de oudvaders spreken ruim over het genadeverbond, constateerde de predikant. „Alle gedoopten zijn erin begrepen. Tegenwoordig zijn we daar, door de opkomst van het verbondsautomatisme, voorzichtiger in. Ds. G.H. Kersten waarschuwde zo’n honderd jaar geleden al sterk tegen de leer die stelt dat alle leden van de gemeente op zodanige wijze in het genadeverbond zijn dat ze de goederen van het verbond al bezitten.” Toch is het geen winst dat we de vrijmoedigheid van de oudvaders zijn kwijtgeraakt, stelde ds. Boersma.

https://www.rd.nl/artikel/1078438-ds-bo ... op-dan-wij

Dacht ik in dit verband net ook aan.

[Posthoorn]

Het laat maar weer zien dat je nooit moet blindvaren op mensen. De vraag is wat de Bijbel zegt. En de Bijbel zegt hier eigenlijk niets uitgesprokens over. Dat David tot zijn kind zou gaan, kán betekenen: bij zijn kind in het dodenrijk. Het kan daarbij ook betekenen: in de hemel. Maar dan nog zegt dit niets over de positie van jonggestorven kinderen in het algemeen.
Zullen we het maar niet gewoon bij God laten, Die inderdaad - zoals reeds opgemerkt - rechtvaardig oordeelt?

[Vrouwke]

Volgens mij hebben we het over de positie van kinderen van gelovigen. Niet over de positie van kinderen in het algemeen. Dat is volgens mij toch echt wel een verschil..

[Herman]

Zullen we het maar niet gewoon bij God laten, Die inderdaad - zoals reeds opgemerkt - rechtvaardig oordeelt?

Is God alleen rechtvaardig?

[Mannetje]

Zullen we het maar niet gewoon bij God laten, Die inderdaad - zoals reeds opgemerkt - rechtvaardig oordeelt?

Is God alleen rechtvaardig?

Gods oordeel is rechtvaardig

[-DIA-]

Zullen we het maar niet gewoon bij God laten, Die inderdaad - zoals reeds opgemerkt - rechtvaardig oordeelt?

Is God alleen rechtvaardig?

Gods oordeel is rechtvaardig

Barmhartig en rechtvaardig...
maar we rekenen, zo het lijkt,
meer met barmhartigheid dan rechtvaardigheid.
Kan dit? Gaat God "van Zijn rechterstoel af.... en..."
Heeft het recht van God nog een plaats in de prediking?
En wil God de zonde (hoe klein in onze ogen ook), ongestraft laten?
Neen Hij, maar.... (Zie verder catechismus)
Ik merk heel sterk dat deze ernst verdwijnt.

[Vrouwke]

Genade betekent niets als het recht niets betekent. Eens..

Maar daar ging het hier niet over toch?

[-DIA-]

Genade betekent niets als het recht niets betekent. Eens..

Maar daar ging het hier niet over toch?

Als je het plaatst in het kader van kinderen als bekeerd zien past dit er zeker in. Want als we zo gaan rekenen, waar blijft dan Gods gerechtigheid? Immers ook kinderen moeten wedergeboren worden. En kunnen we de wedergeboorte dan plaatsen buiten het recht van God?

[Vrouwke]

Het ging hier op ‘t laatst over kinderen die te jong zijn om te gelovig of om ongelovig te zijn.

[Christen]

Ach, er is vorige week juist nog een kindje naar de Heere gegaan. De Heere zorgt voor Zijn eigen eer.. echt!

[-DIA-]

Het ging hier op ‘t laatst over kinderen die te jong zijn om te gelovig of om ongelovig te zijn.

Daar hoeven we het helemaal niet over te hebben, want hier geen discussie over mogelijk,
Of we moeten Bijbelse gegevens anders interpreteren.
Voorbeeld: Johannus sprong in de moederschoot van vreugde op: Hij kende Jezus als zijn Zaligmaker.
Verder zou ik voorbeelden uit recente historie kunnen noemen waarin dit ook duidelijk is gebleken.
Een kind kan dus nooit te jong zijn. Dit kan dus geen discussiepunt zijn.
Het wordt vanzelf anders als geloven een daad wordt van de mens...

[Posthoorn]

-DIA-, blijkbaar heb je de discussie niet gevolgd en heb je gewoon aangehaakt op één bericht.
Lees eerst de discussie eens.

[DDD]

Zullen we het maar niet gewoon bij God laten, Die inderdaad - zoals reeds opgemerkt - rechtvaardig oordeelt?

Is God alleen rechtvaardig?

Gods oordeel is rechtvaardig

Barmhartig en rechtvaardig...
maar we rekenen, zo het lijkt,
meer met barmhartigheid dan rechtvaardigheid.
Kan dit? Gaat God "van Zijn rechterstoel af.... en..."
Heeft het recht van God nog een plaats in de prediking?
En wil God de zonde (hoe klein in onze ogen ook), ongestraft laten?
Neen Hij, maar.... (Zie verder catechismus)
Ik merk heel sterk dat deze ernst verdwijnt.

Nee. De barmhartigheid roemt tegen het oordeel. Niet andersom. Mensen die dat niet evenwichtig vinden, hebben er niets van begrepen.

Overigens moet je je daarbij ook zeker niet op de Heidelberger beroepen. Die legt alleen uit hoe het kan dat God als rechtvaardige toch de gelovigen en hun kinderen genadig kan zijn, ook in het licht van de heilsonzekerheid van die tijd vanuit de RKK, die erg de nadruk legde op Gods rechtvaardigheid.