Herziene Statenvertaling

[refo]

De BMU is een grote misser geweest. Als je het lezen van de SV wilt bevorderen, moet je niet iets zonder de kanttekeningen uitgeven.

Principieel misschien een enorme misser.
Maar commercieel zeker niet: ze gingen (en gaan) als zoete broodjes over de toonbank.

Ja, ik denk dat het heel commercieel was ingestoken. De kerkenraden hebben vermoedelijk een afname-garantie gegeven.

[Job]

De Gereformeerde Gemeenten in Nederland brachten hun bezwaren tegen het gebruik van de HSV op Driestar-Wartburg nog ter sprake. Ergens rondom Alblasserdam speelt geloof ik ook nog de kwestie: kinderen naar school in Gorkum sturen.

Maargoed, de heer Toes heeft destijds de knoop doorgehakt over deze kwestie op Driestar/Wartburg, maar is inmiddels gepensioneerd. Wat mij opviel is dat hij naast Leendert van Weezel intussen is opgevolgd door een Gereformeerde Gemeentenman, één die ook schrijft in de Saambinder: Leendert van der Ham. Vrij geworteld ook wel met diverse nabije familieleden als GG-dominee. Het HSV-besluit zal niet terug gedraaid worden, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre hij de visie ook gaat dragen en hoe de Gereformeerde Gemeenten zich daartoe zullen verhouden.

[DDD]

Je wilt toch hopelijk niet suggereren dat je als GG-er geen voorstander kunt zijn van het gebruik van de HSV? Een heel groot deel van de GG-leden en GG-ambtsdragers is voorstander van het gebruik van de HSV. Alleen vanwege de gevoeligheid van een kwart van het kerkverband blijft men met een onbegrijpelijke versie van de SV werken.

[Job]

Nee, ik bedoel juist dat dit mogelijk een middel kan zijn om verbinding te maken over het verschil van opvattingen heen.

[GerefGemeente-lid]

De BMU is een grote misser geweest. Als je het lezen van de SV wilt bevorderen, moet je niet iets zonder de kanttekeningen uitgeven.

Principieel misschien een enorme misser.
Maar commercieel zeker niet: ze gingen (en gaan) als zoete broodjes over de toonbank.

Ja, ik denk dat het heel commercieel was ingestoken. De kerkenraden hebben vermoedelijk een afname-garantie gegeven.

De GGiN van Alblasserdam in ieder geval niet. Dat is toendertijd volgens mij ook alhier besproken.

[deschpin]

De Gereformeerde Gemeenten in Nederland brachten hun bezwaren tegen het gebruik van de HSV op Driestar-Wartburg nog ter sprake. Ergens rondom Alblasserdam speelt geloof ik ook nog de kwestie: kinderen naar school in Gorkum sturen.

Maargoed, de heer Toes heeft destijds de knoop doorgehakt over deze kwestie op Driestar/Wartburg, maar is inmiddels gepensioneerd. Wat mij opviel is dat hij naast Leendert van Weezel intussen is opgevolgd door een Gereformeerde Gemeentenman, één die ook schrijft in de Saambinder: Leendert van der Ham. Vrij geworteld ook wel met diverse nabije familieleden als GG-dominee. Het HSV-besluit zal niet terug gedraaid worden, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre hij de visie ook gaat dragen en hoe de Gereformeerde Gemeenten zich daartoe zullen verhouden.

Hier in Zuid-Holland is draagvlak voor HSV binnen GG's groot, Het is op DW ingevoerd vanwege het grondvlak niet vanwege opvatting van een directielid. Off the record werk(t)en ook mensen uit GG mee aan HSV.

[Henk J]

De BMU is een grote misser geweest. Als je het lezen van de SV wilt bevorderen, moet je niet iets zonder de kanttekeningen uitgeven.

Principieel misschien een enorme misser.
Maar commercieel zeker niet: ze gingen (en gaan) als zoete broodjes over de toonbank.

Ja, ik denk dat het heel commercieel was ingestoken. De kerkenraden hebben vermoedelijk een afname-garantie gegeven.

Vind het een beetje vervelend om te suggereren dat zoiets wel ingestoken zal zijn om geld te verdienen. Als je kijkt naar de omvang van het project dan zitten daar nogal wat (vrijwillige?) uren in, dan moeten er wel heel veel verkocht worden. Denk eerder dat de noodzaak om de SV begrijpelijker te krijgen de mensen gedreven heeft.
Overigens is er principieel zeker iets tegenin te brengen want ik hoor best veel mensen om me heen die alleen uitleg lezen omdat ze de Bijbeltekst zelf te moeilijk vinden. En dan gaat het helemaal mis natuurlijk.

[TSD]

Overigens is er principieel zeker iets tegenin te brengen want ik hoor best veel mensen om me heen die alleen uitleg lezen omdat ze de Bijbeltekst zelf te moeilijk vinden. En dan gaat het helemaal mis natuurlijk.

Hoezo principieel?

Er is zeer iets mis als je de Bijbel zelf niet meer leest ,maar mag je geen Bijbel met uitleg uitgeven omdat er dan mensen zijn die alleen de uitleg lezen? Als je dat laatste doet laat je helemaal blijken dat je geen enkele moeite meer wil steken in het begrijpen van Gods Woord. De uitleg erbij zou toch een stimulans moeten zijn om juist de Bijbel te lezen. Wie alleen de uitleg leest laat in mijn ogen blijken helemaal geen behoefte te hebben aan Gods Woord.

Er zijn ook zat mensen die een dagboek lezen en ervoor kiezen om niet het bijpassende stukje uit de Bijbel te lezen, alleen het dagboekstukje. Dan sla je het belangrijkste dus over, lijkt me niet goed te praten. Maar daarmee is er nog niets mis met het dagboek zelf, of is dat geen reden om dan maar geen dagboek meer uit te geven.

[Henk J]

Hoezo principieel?

Er is zeer iets mis als je de Bijbel zelf niet meer leest ,maar mag je geen Bijbel met uitleg uitgeven omdat er dan mensen zijn die alleen de uitleg lezen? Als je dat laatste doet laat je helemaal blijken dat je geen enkele moeite meer wil steken in het begrijpen van Gods Woord. De uitleg erbij zou toch een stimulans moeten zijn om juist de Bijbel te lezen. Wie alleen de uitleg leest laat in mijn ogen blijken helemaal geen behoefte te hebben aan Gods Woord.

Er zijn ook zat mensen die een dagboek lezen en ervoor kiezen om niet het bijpassende stukje uit de Bijbel te lezen, alleen het dagboekstukje. Dan sla je het belangrijkste dus over, lijkt me niet goed te praten. Maar daarmee is er nog niets mis met het dagboek zelf, of is dat geen reden om dan maar geen dagboek meer uit te geven.

Door de uitleg er zo kort bij te zetten wordt de verleiding wel heel groot, misschien is principieel wat te zwaar aangezet, dan klinkt het alsof je de BMU niet mag gebruiken. Dat bedoel ik natuurlijk niet, gebruik hem zelf ook en de uitleg kan erg nuttig zijn, zeker omdat elke tekst uitgelegd wordt terwijl je bij de kanttekening soms wel wat toelichting zou willen hebben maar die is er dan niet. Maar vind dit wel een gevaar en als je dan lees dat ze de tekst er parallel naast willen gaan zetten. Daar vind ik wel wat van.

[DDD]

In dat geval kun je natuurlijk beter de HSV lezen.

[merel]

Wat is er mis mee als mensen vooral de uitleg lezen? In het verpleeghuis waar mijn opa indertijd zat lazen de mensen na de maaltijd uit de kinderbijbel.

[TSD]

Hoezo principieel?

Er is zeer iets mis als je de Bijbel zelf niet meer leest ,maar mag je geen Bijbel met uitleg uitgeven omdat er dan mensen zijn die alleen de uitleg lezen? Als je dat laatste doet laat je helemaal blijken dat je geen enkele moeite meer wil steken in het begrijpen van Gods Woord. De uitleg erbij zou toch een stimulans moeten zijn om juist de Bijbel te lezen. Wie alleen de uitleg leest laat in mijn ogen blijken helemaal geen behoefte te hebben aan Gods Woord.

Er zijn ook zat mensen die een dagboek lezen en ervoor kiezen om niet het bijpassende stukje uit de Bijbel te lezen, alleen het dagboekstukje. Dan sla je het belangrijkste dus over, lijkt me niet goed te praten. Maar daarmee is er nog niets mis met het dagboek zelf, of is dat geen reden om dan maar geen dagboek meer uit te geven.

Door de uitleg er zo kort bij te zetten wordt de verleiding wel heel groot, misschien is principieel wat te zwaar aangezet, dan klinkt het alsof je de BMU niet mag gebruiken. Dat bedoel ik natuurlijk niet, gebruik hem zelf ook en de uitleg kan erg nuttig zijn, zeker omdat elke tekst uitgelegd wordt terwijl je bij de kanttekening soms wel wat toelichting zou willen hebben maar die is er dan niet. Maar vind dit wel een gevaar en als je dan lees dat ze de tekst er parallel naast willen gaan zetten. Daar vind ik wel wat van.

Ben ik echt niet met je eens. Ik mag hopen dat breed in onze gezindte het belang van Bijbellezen wordt onderstreept (kerk, catechisatie, school) en ik hoop dat in het overgrote merendeel van de gezinnen dat ook aan de kinderen wordt meegegeven. Ik snap eerlijk gezegd die verleiding echt niet tenzij je het belang van Bijbellezen gewoon niet inziet. Dat parallel er naast zetten hoeft van mij ook niet hoor.

In dat geval kun je natuurlijk beter de HSV lezen.

Als je alleen de uitleg leest wel ja. En als zoiets in een bepaalde gemeente echt breder speelt (niet lezen van Bijbeltekst in BMU) vind ik dat daar best actie op mag komen, bijv. vanaf de kansel / huisbezoek.

[Henk J]

Hoezo principieel?

Er is zeer iets mis als je de Bijbel zelf niet meer leest ,maar mag je geen Bijbel met uitleg uitgeven omdat er dan mensen zijn die alleen de uitleg lezen? Als je dat laatste doet laat je helemaal blijken dat je geen enkele moeite meer wil steken in het begrijpen van Gods Woord. De uitleg erbij zou toch een stimulans moeten zijn om juist de Bijbel te lezen. Wie alleen de uitleg leest laat in mijn ogen blijken helemaal geen behoefte te hebben aan Gods Woord.

Er zijn ook zat mensen die een dagboek lezen en ervoor kiezen om niet het bijpassende stukje uit de Bijbel te lezen, alleen het dagboekstukje. Dan sla je het belangrijkste dus over, lijkt me niet goed te praten. Maar daarmee is er nog niets mis met het dagboek zelf, of is dat geen reden om dan maar geen dagboek meer uit te geven.

Door de uitleg er zo kort bij te zetten wordt de verleiding wel heel groot, misschien is principieel wat te zwaar aangezet, dan klinkt het alsof je de BMU niet mag gebruiken. Dat bedoel ik natuurlijk niet, gebruik hem zelf ook en de uitleg kan erg nuttig zijn, zeker omdat elke tekst uitgelegd wordt terwijl je bij de kanttekening soms wel wat toelichting zou willen hebben maar die is er dan niet. Maar vind dit wel een gevaar en als je dan lees dat ze de tekst er parallel naast willen gaan zetten. Daar vind ik wel wat van.

Ben ik echt niet met je eens. Ik mag hopen dat breed in onze gezindte het belang van Bijbellezen wordt onderstreept (kerk, catechisatie, school) en ik hoop dat in het overgrote merendeel van de gezinnen dat ook aan de kinderen wordt meegegeven. Ik snap eerlijk gezegd die verleiding echt niet tenzij je het belang van Bijbellezen gewoon niet inziet. Dat parallel er naast zetten hoeft van mij ook niet hoor.

In dat geval kun je natuurlijk beter de HSV lezen.

Als je alleen de uitleg leest wel ja. En als zoiets in een bepaalde gemeente echt breder speelt (niet lezen van Bijbeltekst in BMU) vind ik dat daar best actie op mag komen, bijv. vanaf de kansel / huisbezoek.

Het belang van Bijbellezen wordt zeker onderstreept maar toch hoor ik deze geluiden wel. Vermoed zelf dat het een combinatie is van een moeilijke Bijbeltekst en geen zin tot inspanning. Weet niet hoe breed dit speelt hoor, maar het komt voor.

[Henk J]

Wat is er mis mee als mensen vooral de uitleg lezen? In het verpleeghuis waar mijn opa indertijd zat lazen de mensen na de maaltijd uit de kinderbijbel.

Ik ben van mening dat je met het verlaten van de basisschool geacht mag worden zelfstandig de Bijbel te lezen. Alleen de Bijbeltekst zelf is door de Heilige Geest geïnspireerd, dat middel wil de Heere gebruiken. Als jongeren of mensen van middelbare leeftijd dat niet doen vind ik dat zorgelijk.

[merel]

Wat is er mis mee als mensen vooral de uitleg lezen? In het verpleeghuis waar mijn opa indertijd zat lazen de mensen na de maaltijd uit de kinderbijbel.

Ik ben van mening dat je met het verlaten van de basisschool geacht mag worden zelfstandig de Bijbel te lezen. Alleen de Bijbeltekst zelf is door de Heilige Geest geïnspireerd, dat middel wil de Heere gebruiken. Als jongeren of mensen van middelbare leeftijd dat niet doen vind ik dat zorgelijk.

Zolang de taal- en leesvaardigheid in Nederland nog steeds achteruit gaat, is dat denk ik te veel gevraagd van mensen. De mensen van middelbare leeftijd kunnen wellicht nog wel meekomen, maar jongeren zeer zeker niet.

Als alleen de bijbeltekst geïnspireerd is door de HG, is het toch ook niet nodig om daar 2 x per week een preek van 45 minuten te houden over de tekst? Dan kan je volstaat met het voorlezen van de betreffende tekst. . Ik zie echt het bezwaar niet dat mensen zich 'beperken' tot de uitleg.