Synode GGiN(jaarloos)

[DDD]

@DDD

Zie dat ND artikel: hij stond alleen..

OK. Op die specifieke vergadering. Dat was een kerkpolitieke actie. Maar niet in de gemeenten. Er zijn heel wat plaatsen waar men nog jaren preken van hem las.

En vervolgens was de meerderheid zo kwaad, dat ze de boosdoeners in 1953 hebben weggejaagd. Ook al niet volgens de regels. Maar dat zegt genoeg.

Ik begrijp dat er meer over te zeggen is, maar dit is een wat kort door de bochte samenvatting.

[Vrouwke]

@DDD

Zie dat ND artikel: hij stond alleen..

OK. Op die specifieke vergadering. Dat was een kerkpolitieke actie. Maar niet in de gemeenten. Er zijn heel wat plaatsen waar men nog jaren preken van hem las.

En vervolgens was de meerderheid zo kwaad, dat ze de boosdoeners in 1953 hebben weggejaagd. Ook al niet volgens de regels. Maar dat zegt genoeg.

Ik begrijp dat er meer over te zeggen is, maar dit is een wat kort door de bochte samenvatting.

Maar ook na 53 hebben beide groepen de zaak Kok laten rusten. Waarmee het naar mijn idee openstaande schuld is.

Tegenwoordig zweven inmiddels beide groepen ergens tussen Kok en Steenblok.

Al heeft de leer van Steenblok velen in de houdgreep. Met alle onzekerheid die daar bij hoort.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb nog nooit gehoord dat een dominee met enig verstand van zaken zich tegen de HSV verzette.

Zeker wel. Notabene hier op het forum, al was dat dan wel jouw eigen mening.

[MGG]

Ik heb nog nooit gehoord dat een dominee met enig verstand van zaken zich tegen de HSV verzette.

Zeker wel. Notabene hier op het forum, al was dat dan wel jouw eigen mening.

Ik denk dat DDD van mening is dat alleen mensen die de studie klassieke talen en literatuur gevolgd hebben enig verstand van zaken hebben. Geen enkele dominee in de (O)GG(iN) heeft dat.

[Zita]

Dit topic is over de GGiN. Niet over de GG en over de HSV in de GG.

[Ambtenaar]

Ik denk dat DDD van mening is dat alleen mensen die de studie klassieke talen en literatuur gevolgd hebben enig verstand van zaken hebben. Geen enkele dominee in de (O)GG(iN) heeft dat.

Kennis van de talen is essentieel om met enig gezag uitspraken te kunnen doen over de kwaliteit van vertalingen. Dat sluit per definitie een hoop predikanten uit. En zeker die van de GGiN.

[helma]

@DDD

Zie dat ND artikel: hij stond alleen..

OK. Op die specifieke vergadering. Dat was een kerkpolitieke actie. Maar niet in de gemeenten. Er zijn heel wat plaatsen waar men nog jaren preken van hem las.

En vervolgens was de meerderheid zo kwaad, dat ze de boosdoeners in 1953 hebben weggejaagd. Ook al niet volgens de regels. Maar dat zegt genoeg.

Ik begrijp dat er meer over te zeggen is, maar dit is een wat kort door de bochte samenvatting.

Maar ook na 53 hebben beide groepen de zaak Kok laten rusten. Waarmee het naar mijn idee openstaande schuld is.

Tegenwoordig zweven inmiddels beide groepen ergens tussen Kok en Steenblok.

Al heeft de leer van Steenblok velen in de houdgreep. Met alle onzekerheid die daar bij hoort.

Helemaal met je eens. Er ligt kerkelijke schuld die nog beleden en rechtgezet moet worden.

Het volk Israël als geheel krijgt te maken met hongersnood omdat Saul (die als koning het volk vertegenwoordigde) het verbond met de Gibeonieten gebroken heeft. De Heere wil dat David dat recht gaat zetten zodat Zijn toorn afgewend wordt. Zeven mannen van Sauls nageslacht moeten worden gedood.
Zonden uit het verleden moeten rechtgezet worden, ook al zijn betrokken personen niet meer in leven.

[Jeremiah]

Helaas niet. Dat is erg onverstandig, maar dat is weer een ander onderwerp.

Mijns inziens is het heel verstandig om dat niet te doen. Los daarvan: de meeste GG-predikanten zullen het met de HSV ook niet eens zijn. Hooguit enkelen, maar die kun je op één hand wel tellen, schat ik zo in.

Ik denk dat je je hierin vergist.
Juist zij die net even meer kennis hebben van grondtalen en net wat meer letters gegeten hebben/ opleiding genoten hebben, zullen genuanceerder zijn in het oordeel over een andere vertaling dan de SV. En zitten meer op de lijn van dr P. de Vries:

https://drpdevries.com/2024/01/17/een-k ... nen-lezen/

Al zullen zij daar 'om der vrede wille' en plein public meestal niet veel over zeggen.

Goed artikel zeg. In de rechterflank van de gereformeerde gezindte zijn er veelste weinig predikanten zoals Dr P de Vries; een wijs, intelligent en verstandig.

[Vrouwke]

@DDD

Zie dat ND artikel: hij stond alleen..

OK. Op die specifieke vergadering. Dat was een kerkpolitieke actie. Maar niet in de gemeenten. Er zijn heel wat plaatsen waar men nog jaren preken van hem las.

En vervolgens was de meerderheid zo kwaad, dat ze de boosdoeners in 1953 hebben weggejaagd. Ook al niet volgens de regels. Maar dat zegt genoeg.

Ik begrijp dat er meer over te zeggen is, maar dit is een wat kort door de bochte samenvatting.

Maar ook na 53 hebben beide groepen de zaak Kok laten rusten. Waarmee het naar mijn idee openstaande schuld is.

Tegenwoordig zweven inmiddels beide groepen ergens tussen Kok en Steenblok.

Al heeft de leer van Steenblok velen in de houdgreep. Met alle onzekerheid die daar bij hoort.

Helemaal met je eens. Er ligt kerkelijke schuld die nog beleden en rechtgezet moet worden.

Het volk Israël als geheel krijgt te maken met hongersnood omdat Saul (die als koning het volk vertegenwoordigde) het verbond met de Gibeonieten gebroken heeft. De Heere wil dat David dat recht gaat zetten zodat Zijn toorn afgewend wordt. Zeven mannen van Sauls nageslacht moeten worden gedood.
Zonden uit het verleden moeten rechtgezet worden, ook al zijn betrokken personen niet meer in leven.

Inderdaad..

Ik hoop en bid dat die kerkelijke schuldbelijdenis nog een keer komt. Verder kun je er individu volgens mij weinig anders mee, dan persoonlijk je schuld belijden tegenover de HEERE en familie Kok.

[Piet Puk]

OK. Op die specifieke vergadering. Dat was een kerkpolitieke actie. Maar niet in de gemeenten. Er zijn heel wat plaatsen waar men nog jaren preken van hem las.

En vervolgens was de meerderheid zo kwaad, dat ze de boosdoeners in 1953 hebben weggejaagd. Ook al niet volgens de regels. Maar dat zegt genoeg.

Ik begrijp dat er meer over te zeggen is, maar dit is een wat kort door de bochte samenvatting.

Maar ook na 53 hebben beide groepen de zaak Kok laten rusten. Waarmee het naar mijn idee openstaande schuld is.

Tegenwoordig zweven inmiddels beide groepen ergens tussen Kok en Steenblok.

Al heeft de leer van Steenblok velen in de houdgreep. Met alle onzekerheid die daar bij hoort.

Helemaal met je eens. Er ligt kerkelijke schuld die nog beleden en rechtgezet moet worden.

Het volk Israël als geheel krijgt te maken met hongersnood omdat Saul (die als koning het volk vertegenwoordigde) het verbond met de Gibeonieten gebroken heeft. De Heere wil dat David dat recht gaat zetten zodat Zijn toorn afgewend wordt. Zeven mannen van Sauls nageslacht moeten worden gedood.
Zonden uit het verleden moeten rechtgezet worden, ook al zijn betrokken personen niet meer in leven.

Inderdaad..

Ik hoop en bid dat die kerkelijke schuldbelijdenis nog een keer komt. Verder kun je er individu volgens mij weinig anders mee, dan persoonlijk je schuld belijden tegenover de HEERE en familie Kok.

Ik zou echt werkelijk niet weten waarom er schuld beleden zou moeten worden t.o.v. wijlen ds. R. Kok. Ik heb gelezen dat hij zeer veel mocht doen in een kerkelijke gemeente en dat dit zeer gewaardeerd werd, maar er waren leeropvattingen die niet geduld werden in de toenmalige Gereformeerde Gemeenten. Dat jij wellicht deze leer van wijlen ds. R. Kok mogelijk wel steunt is je goed recht, maar om dan te eisen dat er schuld beleden dient te worden, sorry dat gaat gewoon te ver

[Vrouwke]

Ik eis niets..

[helma]

Ook ds A Vergunst was van mening dat de schorsing geen Bijbels gefundeerde beslissing was en dat de schuld daarvan op de GG rusten zou tot er erkenning daarvan zou plaatsvinden

[Inwoner]

Ik eis niets..

De discussie verplaatst zich opnieuw naar 'weet-je-nog-van-toen'. Ik betwijfel de zin van deze discussie, zoals gezegd. De vraag voor vandaag lijkt me echt, zoals eerder benoemd:
Kunnen we aan onze jeugd uitleggen waarom de GG, GGN en OGGN zo gescheiden optrekken? Wat is vandaag de dag het exclusieve van de GGN in vergelijking met (een deel van) de GG en de OGGN. Laten we het hebben over dat deel waarin de HSV geen gemeengoed is. In de OGGN worden notabene nog heel vaak oudvaders gelezen. Separeren zij ook te weinig?
Het is in het licht van bovenstaande echt een oprechte zorg hoe we in onze dagen de uitlatingen van de synode van de GGN over met name 'Nabij' en "Nabij jou" kunnen uitleggen.

[helma]

Ds R van Kooten:

"Het is veelzeggend dat bijvoorbeeld ds. W. C. Lamain en ds. A. Vergunst geregeld bij hem op bezoek kwamen. Het is aan een bezoek van ds. Vergunst te danken dat Kok zich in 1971 nog eenmaal tot de synode wendde. Ds. Vergunst zei dat 1950 nooit had mogen gebeuren en nog steeds gevolgen voor de gemeenten had. Toen werd de zaak bij ds. Kok weer op het hart gebonden en schreef hij een brief. Ter synode werd deze op formele wijze afgehandeld: de brief was niet langs de juiste kerkelijke weg op de synodetafel gekomen... Ten slotte, wij letten toch ook op Gods hand in het verloop der dingen? Is het niet op zijn minst opmerkelijk te noemen en roept het niet tot (her)bezinning, dat juist die predikanten die zich sterk maakten voor de schorsing, zelf later geschorst moesten worden?

Wie wijs is, merke alle bovengenoemde zaken op en geve verstandig acht... Mocht zo de zaak nog eens ter synode komen. Niet voor ds. Kok, hij is in de hemelse heerlijkheid alle smaad en laster te boven. Ook niet voor de familie, want wij zijn nog steeds dankbaar voor déze vader en grootvader en ervaren nog steeds Gods zegen. Maar voor de Gereformeerde Gemeenten zelf omwille van het Woord, opdat na vijftig jaren het jubeljaar gebondenen in vrijheid mag stellen en verloren erfdelen mag terugschenken."

http://www.refdag.nl/oud/opin/000603opin03.html

[Piet Puk]

@Groot Blankenstein en @Helma. Zag pas na m'n reactie de link naar het ND-artikel. Als het juist is zoals dit is gegaan, is dat niet correct en ben ik hier wat te hard uit de hoek gevlogen. Maar de schorsing had op een of andere manier toch gebeurd vermoed ik, omdat er al meerdere malen op classis Barneveld en in kerkbladen over en weer over geschreven was.