Synode GGiN(jaarloos)

[Wim Anker]

Die oplossing was toch precies het voorstel van ds. Roos..........? Wat de synode niet overgenomen heeft? Waarom zeg je dan dat "men niet anders durft te stemmen, dan wat ds. Roos 'vindt"?

Zoals ik het lees: ds. Roos begint over Nabij als 'kerkelijk blad'. Dat was het niet. Dan geeft hij inderdaad de optie om het in 'abonnementsvorm' te doen. Tegelijk wil hij alleen scribenten vanuit de eigen kerk. En vervolgens moet het daarom maar een ggin-blaadje worden. Had het bij het eerste gelaten, dan was er niets aan de hand geweest. Dat eigen-kerkje-spelen stuit me tegen de borst.
Andere opties waren: als opvolger van Criterium zien, uitgave van de VBSO; ontkoppelen van verwevenheid met deputaatschap.

Onderstaand de tekst in het RD. En dat roept bij mij toch een heel ander beeld op dan jij schetst. Alle 'mogelijke' opties die jij schetst is toch wat ds. Roos zegt? "Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer". Dat is m.i. wat hij zegt.

De scribenten van de bladen Nabij (voor opvoeders) en Nabij Jou (voor jongeren) roepen bij sommige afgevaardigden vragen op, blijkt tijdens de synode. Er schrijven niet alleen ambtsdragers uit de GGiN, maar ook uit de Gereformeerde Gemeenten (GG) en uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland (OGGiN). Ds. D.E. van de Kieft (Urk), voorzitter van het deputaatschap opvoeding, onderwijs en catechese (DOOC), verklaart dat de bladen worden uitgegeven door de scholenbond VBSO en het Kerstencentrum voor onderwijs en opvoeding (KOC). „Dat is net als voorheen met het blad Criterium. Het zijn dus geen kerkelijke bladen. De scribenten uit de beide andere kerkverbanden hebben een bepaalde expertise en staan van harte achter de identiteit en grondslag van de bladen.”

Ds. J. Roos (Barneveld) merkt op dat Nabij en Nabij Jou worden meegestuurd met De Wachter Sions, het weekblad van de GGiN. „De bladen liggen samen op tafel; ze worden gezien als kerkelijke bladen. Hoe verhoudt zich dat met ons kerkelijk besef? Stel je iemand voor die verkering krijgt met iemand uit een gemeente van een scribent uit een van de beide andere kerkverbanden; hoe kan ik dan ons kerkelijk besef nog uitleggen aan mijn kinderen? Het wordt een chaos in die kinderhoofden. Kerkelijke grenzen gaan hierdoor vervagen.” Hij vraagt zich af of de gewenste expertise niet bij de eigen ambtsdragers te vinden is. De predikant stelt voor om het blad alleen te sturen naar mensen die er een abonnement op nemen, en het niet meer mee te sturen met De Wachter Sions.

Ouderling L. van der Tang (Rhenen) ziet Nabij Jou als het GGiN-equivalent van het blad Daniël in de GG. „Dan moet je dus terughoudend zijn met scribenten uit andere kerkverbanden.” Ouderling C. Dubbeld (Gouda-Gerbrandyweg) vraagt zich af of DOOC zich niet uit beide magazines zou moeten terugtrekken. „Daar zit hem de angel.”

Ds. J.A. Weststrate (Gouda-Stationsplein) stelt voor dat eigen ambtsdragers in de magazines schrijven over theologische en leerstellige zaken, en dat voor andere onderwerpen bij hoge uitzondering scribenten van buiten het eigen kerkverband die instemmen met de grondslag van de bladen, kunnen worden gevraagd. De synode besluit beide magazines voortaan te beschouwen als kerkelijke organen en dat alleen eigen scribenten erin mogen schrijven.

Overigens wel grappig. de VBSO en het KOC (overigens kunnen deze organisaties ook gehalveerd worden, ga gewoon lesgeven) gaan dus kerkelijke bladen uitgeven.

[Jo-Ann]

Onderstaand de tekst in het RD. En dat roept bij mij toch een heel ander beeld op dan jij schetst. Alle 'mogelijke' opties die jij schetst is toch wat ds. Roos zegt? "Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer". Dat is m.i. wat hij zegt.

En hier zit het misverstand.
Jouw interpretatie: Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer
Mijn interpretatie: Laat in het blad sowieso alleen scribenten van eigen kerk schrijven.

[Hendrikus]

Misschien eerst de balk uit eigen oog halen. In plaats van gelijk op de grote trom te slaan. Kan jij de heer Bronkhorst?

Ken het dat ik u kan?

Misschien ik zal het zo niet weten.Ik heb begrepen dat je orgel liefhebber bent,dat ben ik. Dus misschien dat,dat over eenkomst is.

Dat ken

[Wim Anker]

Onderstaand de tekst in het RD. En dat roept bij mij toch een heel ander beeld op dan jij schetst. Alle 'mogelijke' opties die jij schetst is toch wat ds. Roos zegt? "Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer". Dat is m.i. wat hij zegt.

En hier zit het misverstand.
Jouw interpretatie: Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer
Mijn interpretatie: Laat in het blad sowieso alleen scribenten van eigen kerk schrijven.

Ja, dat zegt hij nergens. "Hij vraagt zich af of de gewenste expertise niet bij de eigen ambtsdragers te vinden is" maar stelt er verder niets over voor.
Afijn, ik heb niet het idee dat de synode precies heeft gedaan wat ds. Roos voorstelde. En dat was wat jij poneerde, dat de synode de oren liet hangen naar ds. Roos.

[CvD]

Misschien eerst de balk uit eigen oog halen. In plaats van gelijk op de grote trom te slaan. Kan jij de heer Bronkhorst?

Ken het dat ik u kan?

Misschien ik zal het zo niet weten.Ik heb begrepen dat je orgel liefhebber bent,dat ben ik. Dus misschien dat,dat over eenkomst is.

Dat ken

Stel je voor via de mail een je krijgt gewoon antwoord.

[Jo-Ann]

Onderstaand de tekst in het RD. En dat roept bij mij toch een heel ander beeld op dan jij schetst. Alle 'mogelijke' opties die jij schetst is toch wat ds. Roos zegt? "Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer". Dat is m.i. wat hij zegt.

En hier zit het misverstand.
Jouw interpretatie: Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer
Mijn interpretatie: Laat in het blad sowieso alleen scribenten van eigen kerk schrijven.

Ja, dat zegt hij nergens. "Hij vraagt zich af of de gewenste expertise niet bij de eigen ambtsdragers te vinden is" maar stelt er verder niets over voor.
Afijn, ik heb niet het idee dat de synode precies heeft gedaan wat ds. Roos voorstelde. En dat was wat jij poneerde, dat de synode de oren liet hangen naar ds. Roos.

Klopt ja, die mening ben ik nog steeds toegedaan. Daarin verschillen we van ideeën.

[Wim Anker]

Onderstaand de tekst in het RD. En dat roept bij mij toch een heel ander beeld op dan jij schetst. Alle 'mogelijke' opties die jij schetst is toch wat ds. Roos zegt? "Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer". Dat is m.i. wat hij zegt.

En hier zit het misverstand.
Jouw interpretatie: Zorg ervoor dat het niet als een kerkelijk blad wordt gezien en dan hoor je mij niet meer
Mijn interpretatie: Laat in het blad sowieso alleen scribenten van eigen kerk schrijven.

Ja, dat zegt hij nergens. "Hij vraagt zich af of de gewenste expertise niet bij de eigen ambtsdragers te vinden is" maar stelt er verder niets over voor.
Afijn, ik heb niet het idee dat de synode precies heeft gedaan wat ds. Roos voorstelde. En dat was wat jij poneerde, dat de synode de oren liet hangen naar ds. Roos.

Klopt ja, die mening ben ik nog steeds toegedaan. Daarin verschillen we van ideeën.

Prima hoor die mening. Alleen kan jouw mening niet gebaseerd zijn op het synodeverslag.

[Terri]

Ken het dat ik u kan?

Misschien ik zal het zo niet weten.Ik heb begrepen dat je orgel liefhebber bent,dat ben ik. Dus misschien dat,dat over eenkomst is.

Dat ken

Stel je voor via de mail een je krijgt gewoon antwoord.

Wat een grappige conversatie. Ik heb de indruk dat er op een verschillend denkniveau geschreven wordt en ik vraag me af, of dat bij beide duidelijk is.

Overigens, los van deze bijdrage, wat worden er veel taalfouten gemaakt. Waarschijnlijk door het typen op een telefoon?

[CvD]

Misschien ik zal het zo niet weten.Ik heb begrepen dat je orgel liefhebber bent,dat ben ik. Dus misschien dat,dat over eenkomst is.

Dat ken

Stel je voor via de mail een je krijgt gewoon antwoord.

Wat een grappige conversatie. Ik heb de indruk dat er op een verschillend denkniveau geschreven wordt en ik vraag me af, of dat bij beide duidelijk is.

Overigens, los van deze bijdrage, wat worden er veel taalfouten gemaakt. Waarschijnlijk door het typen op een telefoon?

Humor moet je altijd levendig houden
Maar inderdaad die telefoon is bij nog al een kleine ergenis soms. Vooral als je dyslexie hebt,maar dat geeft niet.

[Terri]

Dat ken

Stel je voor via de mail een je krijgt gewoon antwoord.

Wat een grappige conversatie. Ik heb de indruk dat er op een verschillend denkniveau geschreven wordt en ik vraag me af, of dat bij beide duidelijk is.

Overigens, los van deze bijdrage, wat worden er veel taalfouten gemaakt. Waarschijnlijk door het typen op een telefoon?

Humor moet je altijd levendig houden
Maar inderdaad die telefoon is bij nog al een kleine ergenis soms. Vooral als je dyslexie hebt,maar dat geeft niet.

[Konijntje]

Waarom zou ik meer moeten beargumenteren?
Normaliter zeg je: hoewel het een achterhoede gevecht is, is dit belangrijk genoeg om met volle kracht onze standpunten te verdedigen. In het verslag mist het woord hoewel en daarmee is vooral het verslag kolderiek.

Prima, het zal aan mijn verstandelijke vermogens liggen. Maar fijn dat je het nu wel enigszins (voor mij nog steeds niet helder) toelicht. De keuze is aan jou hoe je reageert, ik heb de keuze om daar iets van te vinden, openlijk en bedekt.

Of het is inderdaad zo gezegd of het RD heeft de junior stagiair gestuurd.

Uit betrouwbare bron vernomen dat het de senior stagiair betreft. Hij heeft inmiddels een reprimande ontvangen.

[GerefGemeente-lid]

Waarom zou ik meer moeten beargumenteren?
Normaliter zeg je: hoewel het een achterhoede gevecht is, is dit belangrijk genoeg om met volle kracht onze standpunten te verdedigen. In het verslag mist het woord hoewel en daarmee is vooral het verslag kolderiek.

Prima, het zal aan mijn verstandelijke vermogens liggen. Maar fijn dat je het nu wel enigszins (voor mij nog steeds niet helder) toelicht. De keuze is aan jou hoe je reageert, ik heb de keuze om daar iets van te vinden, openlijk en bedekt.

Of het is inderdaad zo gezegd of het RD heeft de junior stagiair gestuurd.

Uit betrouwbare bron vernomen dat het de senior stagiair betreft. Hij heeft inmiddels een reprimande ontvangen.

Dan hoop ik dat ze het morgen opnieuw in de krant zetten en dat er een rectificatie komt in de krant en op de website.

[GerefGemeente-lid]

Waarom zou ik meer moeten beargumenteren?
Normaliter zeg je: hoewel het een achterhoede gevecht is, is dit belangrijk genoeg om met volle kracht onze standpunten te verdedigen. In het verslag mist het woord hoewel en daarmee is vooral het verslag kolderiek.

Prima, het zal aan mijn verstandelijke vermogens liggen. Maar fijn dat je het nu wel enigszins (voor mij nog steeds niet helder) toelicht. De keuze is aan jou hoe je reageert, ik heb de keuze om daar iets van te vinden, openlijk en bedekt.

Ik ben het anders roerend met @Herman eens.

[Konijntje]

Piet, vanuit jouw positie begrijp ik jouw redenering. Maar draai het nu eens om: in "Nabij jou" heeft ds. Zwartbol wel eens een antwoord gegeven (de buurman van ds. Van de Kieft). Dat is verwarrend blijkbaar. Dat is blijkbaar een dwaalleer, en dus ook een dwaalleraar. Mocht een meisje uit Urk (GGN) verkering krijgen met een jongen uit Urk (OGGN) dan blijkt die jongen onder een dwaalleer te zitten. Daar kun je ook de redenering van de (overigens door mij gewaardeerde) ds. Roos op los laten: wat gaat er dan in die hoofden om.
Ook enkele ds. uit de GG hebben antwoorden gegeven in "Nabij jou". Ook allemaal dwaalleraren???
En nu beperk ik me nog maar even tot twee aanpalende kerkverbanden.
En afgezien daarvan vind ik het gehalte 'WIJ zijn de kerk' ook uit dit artikel wel weer erg hoog, helaas.

Zeer terechte post.
Overigens is dat zich isoleren van de rest in bijna dezelfde mate aanwezig bij de GG. En is de laatste jaren versterkt. Dus wat dat aangaat is er wel veel overeenkomst.
Ik vermoed alleen dat het een tegengesteld effect heeft.
De kerkleiding wil zich distantiëren en isoleren (niet zelden zijn het ambtsdragers die zelf in een heel beschermde bubbel leven) en het (steeds hoger opgeleide) kerkvolk staat midden in de gure seculiere wereld, en krijgt steeds meer te maken met de breedte van het christendom waar men ondanks verschillen toch ook herkenning en verbondenheid ervaart.

Dat veroorzaakt onbegrip en uiteindelijk gaat dat wringen.
M.i. is dat beschermen van je kerkverband, welke dan ook, een laatste poging om je bestaan nog te rechtvaardigen.
Volgende generaties zullen in het geweld van de seculiere maatschappij blij zijn met medechristenen. Van welk kerkverband dan ook.

Kun je concreet voorbeelden geven van de GG over een versterkende beweging de laatste jaren? Ik zie die namelijk niet.

En verder: is niet ieder kerkverband deels gericht op zichzelf? Met een eigen profiel, mits Bijbels, lijkt me niet zo veel mis.

Neem nu de inzet vanuit GS GG over interne eenheid.
Opzich goed, maar er wordt nog steeds (of weer steeds meer?) gedacht en geredeneerd vanuit het eigene van de GG.
Het moet vooral intern eenheidskoek zijn, wat er buiten de kring gebeurd is niet of bijna niet van belang.
Je ziet ook in samenwerkingsverbanden met andere kerkverbanden dat het stroever wordt. (Bv: hoeveel predikanten zie je nu op de Haamstede conferentie of andere interkerkelijke (internationale) conferenties? Overlegstructuren met plaatselijke kerken is vaak lastig. Spreken op interkerkelijke bijeenkomsten wordt bijna niet gedaan.)
Maar meer nog zie je het in een deel van de gemeenten, die verrechtsen, nieuwe predikanten die dogmatischer zijn dan eerdere generaties. Kledingcodes die anders worden. Sterkere isolatie tov allerlei kerkverbanden en organisaties. Vooral een afzetten tegen 'anderen' Etc.

Uiteraard is elk kerkverband deels op zichzelf gericht, maar bv binnen HHK, PKN(Bond) en CGK(rechterzijde) zie je dat ze beter met verschillen omgaan, kansels makkelijker openstellen voor predikanten uit aanverwante kerken, veel ontspannener omgaan met kerkelijke overgangen, met scribenten, sprekers, behandelen van boekjes op verenigingen etc (of zelfs hoogleraren, zie HHK seminarie en TUA) uit andere kerkverbanden. Etc.

Het ging mij er om dat je aangaf dat de GG zich de laatste jaren verder heeft geïsoleerd. Dat dit proces versterkt is. Dat betwijfel ik. De GG is eigenlijk al vanaf de oprichting een naar binnen gerichte kerk geweest met een sterk eigen profiel. En de GGiNed heeft dit nog sterker.

Verder zie ik dat beide kerkverbanden worstelen met de ontwikkelingen in afgelopen decennia. Tegenwoordig is informatie veel makkelijker en sneller voorhanden. Je kunt op YouTube zo een preek van een PKN- of HHK-predikant beluisteren of bij wijze van spreken een lezing van dr. Van de Brink. Dat zorgt voor spanningen en dat lees ik ook een beetje terug in het verslag van de synode. Ambtsdragers proberen uit alle macht hun kerkverband te beschermen door muren en dijken te bouwen (ongetwijfeld met de beste bedoelingen).

[Konijntje]

Prima, het zal aan mijn verstandelijke vermogens liggen. Maar fijn dat je het nu wel enigszins (voor mij nog steeds niet helder) toelicht. De keuze is aan jou hoe je reageert, ik heb de keuze om daar iets van te vinden, openlijk en bedekt.

Of het is inderdaad zo gezegd of het RD heeft de junior stagiair gestuurd.

Uit betrouwbare bron vernomen dat het de senior stagiair betreft. Hij heeft inmiddels een reprimande ontvangen.

Dan hoop ik dat ze het morgen opnieuw in de krant zetten.

Ach ja, RD journalisten zijn ook maar mensen. En verder is het ook niet makkelijk om in reformatorisch Nederland een neutraal verslag op te stellen, omdat je ieder woord moet wikken en wegen. Dat getuigt ook wel deze discussie.