Synode GGiN(jaarloos)

[Konijntje]

Die onderbouwing heb ik in het artikel gemist. Wellicht dat die op de synode wel is gegeven?

Klopt, maar omdat ik het kerkverband hier om een bepaalde reden in bescherming neem, ga ik die hier niet geven

Piet, vanuit jouw positie begrijp ik jouw redenering. Maar draai het nu eens om: in "Nabij jou" heeft ds. Zwartbol wel eens een antwoord gegeven (de buurman van ds. Van de Kieft). Dat is verwarrend blijkbaar. Dat is blijkbaar een dwaalleer, en dus ook een dwaalleraar. Mocht een meisje uit Urk (GGN) verkering krijgen met een jongen uit Urk (OGGN) dan blijkt die jongen onder een dwaalleer te zitten. Daar kun je ook de redenering van de (overigens door mij gewaardeerde) ds. Roos op los laten: wat gaat er dan in die hoofden om.
Ook enkele ds. uit de GG hebben antwoorden gegeven in "Nabij jou". Ook allemaal dwaalleraren???
En nu beperk ik me nog maar even tot twee aanpalende kerkverbanden.
En afgezien daarvan vind ik het gehalte 'WIJ zijn de kerk' ook uit dit artikel wel weer erg hoog, helaas.

Zeer terechte post.
Overigens is dat zich isoleren van de rest in bijna dezelfde mate aanwezig bij de GG. En is de laatste jaren versterkt. Dus wat dat aangaat is er wel veel overeenkomst.
Ik vermoed alleen dat het een tegengesteld effect heeft.
De kerkleiding wil zich distantiëren en isoleren (niet zelden zijn het ambtsdragers die zelf in een heel beschermde bubbel leven) en het (steeds hoger opgeleide) kerkvolk staat midden in de gure seculiere wereld, en krijgt steeds meer te maken met de breedte van het christendom waar men ondanks verschillen toch ook herkenning en verbondenheid ervaart.

Dat veroorzaakt onbegrip en uiteindelijk gaat dat wringen.
M.i. is dat beschermen van je kerkverband, welke dan ook, een laatste poging om je bestaan nog te rechtvaardigen.
Volgende generaties zullen in het geweld van de seculiere maatschappij blij zijn met medechristenen. Van welk kerkverband dan ook.

Kun je concreet voorbeelden geven van de GG over een versterkende beweging de laatste jaren? Ik zie die namelijk niet.

En verder: is niet ieder kerkverband deels gericht op zichzelf? Met een eigen profiel, mits Bijbels, lijkt me niet zo veel mis.

[Vrouwke]

Wij vonden het jongeren magazine eigenlijk best een positieve uitstraling en boodschap hebben. Hopelijk blijft dat in ieder geval behouden voor de lezers..

[Ad Anker]

Kolderiek is ook de opmerking dat de grammatica van de SV bestudeerd moet worden door jongeren.
En die 'chaos in de kinderhoofden'.

Vind je?

[Piet Puk]

Bizar..!

Ik vind dit niet oké. Piet geeft een plausibel antwoord. Er wordt niet over dwaalleraren gesproken. Dat moeten we er niet van maken. Piet heeft het ook over kerkelijk besef. Daar mag je wat van vinden maar kreten als 'bizar' helpen niets.

Ik vind het bizar dat je die predikanten uit ander kerkverband niet als vrienden mag gaan zien..

Dat heb je dan niet goed begrepen. Iedere predikant heeft vrienden buiten het kerkverband, maar dat het niet handig is om dit in zo'n blad te gaan verweven. Die vriendschappen zijn echt niet sinds gisteren opgezegd.

[MGG]

Wij vonden het jongeren magazine eigenlijk best een positieve uitstraling en boodschap hebben. Hopelijk blijft dat in ieder geval behouden voor de lezers..

Wij ook. Nabij Jou ligt vriendschappelijk op of onder de Daniel.

[Tiberius]

Kolderiek is ook de opmerking dat de grammatica van de SV bestudeerd moet worden door jongeren.
En die 'chaos in de kinderhoofden'.

Vind je?

Welnee, ik roep zomaar wat.

[Vrouwke]

Bizar..!

Ik vind dit niet oké. Piet geeft een plausibel antwoord. Er wordt niet over dwaalleraren gesproken. Dat moeten we er niet van maken. Piet heeft het ook over kerkelijk besef. Daar mag je wat van vinden maar kreten als 'bizar' helpen niets.

Ik vind het bizar dat je die predikanten uit ander kerkverband niet als vrienden mag gaan zien..

Dat heb je dan niet goed begrepen. Iedere predikant heeft vrienden buiten het kerkverband, maar dat het niet handig is om dit in zo'n blad te gaan verweven. Die vriendschappen zijn echt niet sinds gisteren opgezegd.

Dank voor de verheldering van je eigen woorden.

[Piet Puk]

Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip

Het persbericht in de krant is dermate summier, dat je natuurlijk niet tot het inzicht kan komen dat wel of niet een afgewogen oordeel is gegeven ter vergadering. En op sommige punten is het verslag gewoon kolderiek en dat is jammer. Beide elementen versterken hier de al aanwezige kennis/vooroordelen van deze groepering.

In een vergadering(ook bij de GGiN) worden rapporten opgesteld en behandeld. Als iemand dan een opmerking maakt over de scribenten word dit besproken en de slotsom van deze bespreking was dat de meerderheid heeft besloten om qua scribenten geen/nauwelijks meer scribenten uit andere kerkverbanden toe te laten.

[Mister]

Als je de verstaanbaarheid een drogreden noemt, dan heb je weinig met jongeren in de gemeente van doen.

Zo te lezen is deze zin uit het artikel geschrapt.

[HHR]

Klopt, maar omdat ik het kerkverband hier om een bepaalde reden in bescherming neem, ga ik die hier niet geven

Piet, vanuit jouw positie begrijp ik jouw redenering. Maar draai het nu eens om: in "Nabij jou" heeft ds. Zwartbol wel eens een antwoord gegeven (de buurman van ds. Van de Kieft). Dat is verwarrend blijkbaar. Dat is blijkbaar een dwaalleer, en dus ook een dwaalleraar. Mocht een meisje uit Urk (GGN) verkering krijgen met een jongen uit Urk (OGGN) dan blijkt die jongen onder een dwaalleer te zitten. Daar kun je ook de redenering van de (overigens door mij gewaardeerde) ds. Roos op los laten: wat gaat er dan in die hoofden om.
Ook enkele ds. uit de GG hebben antwoorden gegeven in "Nabij jou". Ook allemaal dwaalleraren???
En nu beperk ik me nog maar even tot twee aanpalende kerkverbanden.
En afgezien daarvan vind ik het gehalte 'WIJ zijn de kerk' ook uit dit artikel wel weer erg hoog, helaas.

Zeer terechte post.
Overigens is dat zich isoleren van de rest in bijna dezelfde mate aanwezig bij de GG. En is de laatste jaren versterkt. Dus wat dat aangaat is er wel veel overeenkomst.
Ik vermoed alleen dat het een tegengesteld effect heeft.
De kerkleiding wil zich distantiëren en isoleren (niet zelden zijn het ambtsdragers die zelf in een heel beschermde bubbel leven) en het (steeds hoger opgeleide) kerkvolk staat midden in de gure seculiere wereld, en krijgt steeds meer te maken met de breedte van het christendom waar men ondanks verschillen toch ook herkenning en verbondenheid ervaart.

Dat veroorzaakt onbegrip en uiteindelijk gaat dat wringen.
M.i. is dat beschermen van je kerkverband, welke dan ook, een laatste poging om je bestaan nog te rechtvaardigen.
Volgende generaties zullen in het geweld van de seculiere maatschappij blij zijn met medechristenen. Van welk kerkverband dan ook.

Kun je concreet voorbeelden geven van de GG over een versterkende beweging de laatste jaren? Ik zie die namelijk niet.

En verder: is niet ieder kerkverband deels gericht op zichzelf? Met een eigen profiel, mits Bijbels, lijkt me niet zo veel mis.

Neem nu de inzet vanuit GS GG over interne eenheid.
Opzich goed, maar er wordt nog steeds (of weer steeds meer?) gedacht en geredeneerd vanuit het eigene van de GG.
Het moet vooral intern eenheidskoek zijn, wat er buiten de kring gebeurd is niet of bijna niet van belang.
Je ziet ook in samenwerkingsverbanden met andere kerkverbanden dat het stroever wordt. (Bv: hoeveel predikanten zie je nu op de Haamstede conferentie of andere interkerkelijke (internationale) conferenties? Overlegstructuren met plaatselijke kerken is vaak lastig. Spreken op interkerkelijke bijeenkomsten wordt bijna niet gedaan.)
Maar meer nog zie je het in een deel van de gemeenten, die verrechtsen, nieuwe predikanten die dogmatischer zijn dan eerdere generaties. Kledingcodes die anders worden. Sterkere isolatie tov allerlei kerkverbanden en organisaties. Vooral een afzetten tegen 'anderen' Etc.

Uiteraard is elk kerkverband deels op zichzelf gericht, maar bv binnen HHK, PKN(Bond) en CGK(rechterzijde) zie je dat ze beter met verschillen omgaan, kansels makkelijker openstellen voor predikanten uit aanverwante kerken, veel ontspannener omgaan met kerkelijke overgangen, met scribenten, sprekers, behandelen van boekjes op verenigingen etc (of zelfs hoogleraren, zie HHK seminarie en TUA) uit andere kerkverbanden. Etc.

[GerefGemeente-lid]

Als je de verstaanbaarheid een drogreden noemt, dan heb je weinig met jongeren in de gemeente van doen.

Zo te lezen is deze zin uit het artikel geschrapt.

Inderdaad. Opmerkelijk! Ik ben benieuwd of dit in de krant vanavond wel nog staat. Maar dat zal wel niet.

Overigens ook opmerkelijk dat oud. Van Maren uit Alblasserdam vindt dat het toelatingsbeleid op de scholen te ruim is en dat er een leerverschil is. Waar baseert hij dit op?

[HHR]

Overigens , nog ter aanvulling op vorige post.
Natuurlijk gebeurd het ook wel in andere kerkverbanden (het ging mij om de mate ervan)

Dit vond ik daarom ook zo'n goede column, afgelopen zaterdag in het RD:

Een vriend van me luchtte zijn hart over het kerkblad van zijn kerkverband. Hij overwoog nu toch echt om het op te zeggen. Ik kon er weinig tegen inbrengen, want ik heb al jaren weinig met dit soort bladen. Ze zijn me vaak te politiek en te gepolijst.
Vreemd is dat niet. Zo’n blad wordt geacht het eigen verband hoog te houden en eenheid uit te stralen. Dus uit je als scribent je zorgen over kwalijke zaken bij de buren en spreek je besmuikter over zorgwekkende interne ontwikkelingen. Publicaties van eigen bodem worden positief gerecenseerd. Vanzelfsprekend met een enkele kanttekening, om toch enige objectiviteit te suggereren. Ter verspreiding van de vertrouwde nestgeur wordt geregeld een grootheid uit het verleden geciteerd. Professor G. Wisse, ds. A. Vergunst, ds. G. Boer, ds. J. van der Poel, dr. A. A. van Ruler, ds. G. H. Kersten, dr. C. Steenblok… De juiste persoon in het juiste blad voor de bijbehorende doelgroep.

De kerk is bijna altijd het meest gebouwd door uitzonderingsfiguren, constateerde dr. H. Klink in een bijlage van deze krant over het Reveil. Juist die kom je onder de schrijvers in kerkbladen weinig tegen. Ze zorgen maar voor verwarring binnen de club. Tja, het hoge woord is eruit. De kerkbladen doen me denken aan clubbladen.

https://www.rd.nl/artikel/1075360-mijn- ... e-kerkblad

[mulder]

Een paar opmerkingen van een gginer:

Sommige opmerkingen in dit topic doen mij pijn maar ik snap deels wel wat jullie bedoelen.

Veel van mijn vrienden, neven en nichten zijn nog ggin maar vinden het wel lastig en hebben veel twijfel: blijven of niet. De hsv wordt best breed gebruikt door juist degenen die serieus met het Woord omgaan en een verlangen hebben om de Heere te dienen. Door ds. Roos en Geuze is een wat meer puriteinse lijn ingezet. Maar zo'n vreselijk harde afwijzing van de hsv zorgt voor verlaters van de ggin. En dan blijven er alleen hardliners over en dat vind ik zo jammer.

Het tweede: ik zie een ontwikkeling (een beetje zoals de nrc in Noord Amerika) dat de ggin zich steeds minder in het bredere reformatorisch onderwijs kan vinden. Het zou mij niet verbazen als er ooit weer meer losse ggin scholen en schoolscheuringen komen, als ik de uitlatingen van de synode lees. Ook dat baart mij zorgen.

[CvD]

Als je de verstaanbaarheid een drogreden noemt, dan heb je weinig met jongeren in de gemeente van doen.

Zo te lezen is deze zin uit het artikel geschrapt.

Inderdaad. Opmerkelijk! Ik ben benieuwd of dit in de krant vanavond wel nog staat. Maar dat zal wel niet.

Overigens ook opmerkelijk dat oud. Van Maren uit Alblasserdam vindt dat het toelatingsbeleid op de scholen te ruim is en dat er een leerverschil is. Waar baseert hij dit op?

Moet je hem even bellen.

[DDD]

Een paar opmerkingen van een gginer:

Sommige opmerkingen in dit topic doen mij pijn maar ik snap deels wel wat jullie bedoelen.

Veel van mijn vrienden, neven en nichten zijn nog ggin maar vinden het wel lastig en hebben veel twijfel: blijven of niet. De hsv wordt best breed gebruikt door juist degenen die serieus met het Woord omgaan en een verlangen hebben om de Heere te dienen. Door ds. Roos en Geuze is een wat meer puriteinse lijn ingezet. Maar zo'n vreselijk harde afwijzing van de hsv zorgt voor verlaters van de ggin. En dan blijven er alleen hardliners over en dat vind ik zo jammer.

Het tweede: ik zie een ontwikkeling (een beetje zoals de nrc in Noord Amerika) dat de ggin zich steeds minder in het bredere reformatorisch onderwijs kan vinden. Het zou mij niet verbazen als er ooit weer meer losse ggin scholen en schoolscheuringen komen, als ik de uitlatingen van de synode lees. Ook dat baart mij zorgen.

Dank voor het delen. Dat doet pijn. Het enige wat je kunt doen, is bidden dat de heilige Geest zijn werk voortzet. Waar de heilige Geest werkt, komt de duivel altijd verwarring stichten. Wij denken al snel precies te kunnen aanwijzen wat nu wat is. Daarbij denken we al snel dat de heilige Geest het als vanzelfsprekend met ons eens is. Maar daar is helemaal geen kerkpolitiek bij nodig. Het werk van de heilige Geest is onweerstaanbaar.

Ik geloof oprecht dat als alle ruziemakers en bezwaarden nu eens veel baden om de heilige Geest, dat veel dominees toch wat zouden gaan twijfelen over hun eigen -toegegeven, ook mijns inziens idiote- stokpaardjes.

En ondertussen zou ik maar gewoon de HSV lezen, want de SV-GBS is géén betrouwbare bijbelvertaling voor mensen die niet uitzonderlijk slim en taalbegaafd zijn.