Gezinsvorming

[Maanenschijn]

Je moet wat sinds hotel Irene gesloten is…

Zou niet weten waarom die sites niet onder Gods voorzieningen zou vallen.

Vergeet de vleeschkeuring in Echteld (Duikenburg) niet….

[Bertiel]

Die is mij onbekend.
In Gorkum was toch ook wat?

[Tiberius]

Die is mij onbekend.
In Gorkum was toch ook wat?

Echteld was volgens mij de eerste van al die dating-tenten.

[Tiberius]

Bij ons op het dorp was er ook één, namelijk, die voor heel Zeeland belangrijk was. Maar die zullen jullie wel niet bedoelen. De eigenaar was overigens ook afkomstig uit de plaats waar @Ambtenaar familie heeft wonen.

Beide, zowel in Oostkapelle als in Elspeet waren fysieke dating-apps avant-la-lettre.

Jaja, dat was mij wel bekend. Het fenomeen bestaat nog steeds, al heet het nu geen Irene meer.

Dat kan: ik ben daar inmiddels een beetje uit, moet ik toegeven.

[Bourdon16]

Die is mij onbekend.
In Gorkum was toch ook wat?

Ja klopt, Hotel Gorinchem. Later verplaatst naar Schelluinen.

[Maanenschijn]

Die is mij onbekend.
In Gorkum was toch ook wat?

Hotel Gorkum was later, toen Echteld dicht was. Best wel een poosje later, dacht ik.

[Maanenschijn]

Overigens hebben veel stelletjes elkaar in (in mijn omgeving) Echteld ontmoet.

Ondanks dat ik na één bezoek ontdekte dat ik er aldaar niks aan vond, heeft het wel in een behoefte voorzien. Er zijn nu niet zo veel plaatsen waar je zoveel kerkelijke jongelui bij elkaar hebt (in een ontspannen sfeer, geen JV of zo).

Gezinsvorming met twee jongelui van een zelfde kerkelijke achtergrond (om maar weer on-topic te blijven) is te verkiezen boven verschillende achtergronden.

[Charles]

Zeker, ik snap wat lijdzaamheid betekent. Maar misschien wil je uitleggen waarom je dat in mijn berichten terugvind?

Het ging over anticonceptie. Als God ziet dat je niet in staat bent om meer kinderen op te voeden, dan zorgt Hij dat je geen kinderen meer krijgt.

Ik ken diverse voorbeelden waarbij God dan blijkbaar niet heeft zitten opletten en het flink ontspoort is.

[merel]

Gezinsvorming met twee jongelui van een zelfde kerkelijke achtergrond (om maar weer on-topic te blijven) is te verkiezen boven verschillende achtergronden.

Waarom?

[Ambtenaar]

Ik ken diverse voorbeelden waarbij God dan blijkbaar niet heeft zitten opletten en het flink ontspoort is.

Ik weet niet of ik het zo zou willen formuleren, maar als je als mens geen verantwoordelijkheid neemt dan is dat een risico. En daarmee bedoel ik ontsporing als ongewenste gebeurtenis.

[Charles]

Ik bedoel dat er diverse grote gezinnen zijn waar vader en/of moeder het absoluut niet (meer) aan kon met allerlei ernstige gevolgen als uithuisplaatsingen, verslavingen, levenslang trauma's over jeugd etc. Volgens jouw 'theorie' komt dit niet voor omdat God voortijdig het kinderaantal heeft gestopt.

[merel]

Ik bedoel dat er diverse grote gezinnen zijn waar vader en/of moeder het absoluut niet (meer) aan kon met allerlei ernstige gevolgen als uithuisplaatsingen, verslavingen, levenslang trauma's over jeugd etc. Volgens jouw 'theorie' komt dit niet voor omdat God voortijdig het kinderaantal heeft gestopt.

Volgens mij is dat niet de theorie die @ambtenaar promoot. Hij pleit hierin juist voor het gebruik van gezond verstand en anticonceptie.

[Maanenschijn]

Gezinsvorming met twee jongelui van een zelfde kerkelijke achtergrond (om maar weer on-topic te blijven) is te verkiezen boven verschillende achtergronden.

Waarom?

Omdat de praktijk uitwijst dat een huwelijk of relatie tussen een kerkelijke en onkerkelijke, of anders-kerkelijke (niet reformatorisch/gereformeerd) vaak uitloopt op een waterig compromis of kerkverlating. Als ouders die zich in opvoeding en naar de doopbelofte zich willen voegen naar de Bijbel en onze klassiek-gereformeerde uitleg daarvan, is dat een reden tot zorg.

Overigens is dat niet alleen op kerkelijk/religieus gebied, maar is het ook regelmatig dat verschillen op sociaal-economisch gebied en afkomst voor (huwelijks)problemen zorgen.

Vanzelf zijn er ook andere voorbeelden te benoemen waar het wel goed gaat, maar die zie ik toch meer als uitzonderingen die de regel bevestigen.

[merel]

Gezinsvorming met twee jongelui van een zelfde kerkelijke achtergrond (om maar weer on-topic te blijven) is te verkiezen boven verschillende achtergronden.

Waarom?

Omdat de praktijk uitwijst dat een huwelijk of relatie tussen een kerkelijke en onkerkelijke, of anders-kerkelijke (niet reformatorisch/gereformeerd) vaak uitloopt op een waterig compromis of kerkverlating. Als ouders die zich in opvoeding en naar de doopbelofte zich willen voegen naar de Bijbel en onze klassiek-gereformeerde uitleg daarvan, is dat een reden tot zorg.

Overigens is dat niet alleen op kerkelijk/religieus gebied, maar is het ook regelmatig dat verschillen op sociaal-economisch gebied en afkomst voor (huwelijks)problemen zorgen.

Vanzelf zijn er ook andere voorbeelden te benoemen waar het wel goed gaat, maar die zie ik toch meer als uitzonderingen die de regel bevestigen.

Ik herken dit helemaal niet, terwijl onze verschillen in oorsprong erg groot waren en soms nog wel zijn. Ik denk dat als beiden dezelfde normen en waarden delen dit geen enkel punt van verschil behoeft te zijn. Ik denk eerder dat in veel kerkelijke en niet-kerkelijke relaties onvoldoende gecommuniceerd wordt en dat geschillen daardoor groter kunnen worden. Standpunten komen meestal namelijk niet uit de lucht vallen en zijn voorafgaand aan een huwelijk al aanwezig.

[Ambtenaar]

Ik bedoel dat er diverse grote gezinnen zijn waar vader en/of moeder het absoluut niet (meer) aan kon met allerlei ernstige gevolgen als uithuisplaatsingen, verslavingen, levenslang trauma's over jeugd etc. Volgens jouw 'theorie' komt dit niet voor omdat God voortijdig het kinderaantal heeft gestopt.

Nee, dat komt omdat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen.

En het was niet mijn theorie. Wel goed lezen.