Gereformeerde Gemeenten

[Ararat]

Kleinere, eenvoudige kerkgebouwen scheelt ook alweer geld.

Onzin. In Gouda moet je er dan al 3 bouwen voor de GG.

In diverse Zeeuwse dorpen met grote GG's moet je er dan 4 bouwen, denk bijvoorbeeld aan 's-Gravenpolder, Kapelle-Biezelinge, Krabbendijke, Meliskerke en Yerseke. En wat dacht je bijvoorbeeld van Middelburg-Centrum en -Zuid? Die is dan goed voor 2 extra kerkgebouwen.

Over plaatsen zoals Barneveld, Kootwijkerbroek en Rijssen heb ik het dan nog niet eens...

En hoe bepaal je dan de kerkelijke grens?

Hoezo kerkelijke grens? Waarom niet samenwerken met een andere kerkelijke gemeente? De CGK in Nunspeet zit in het zelfde gebouw als de gereformeerde kerk. De CGK in Capelle zit in een gebouw met de HWS.

Neem een dorp als Kootwijkerbroek. De GG telt daar op dit moment 1.139 belijdende leden en 1.261 doopleden. Dat is opgeteld precies 2.400 leden. Als je een ledengrens van maximaal 500 (doop)leden wilt hebben, heb je daar dus 5 gemeentes nodig. Hoe ga je in zo'n dorp, wat relatief gezien niet heel groot is, dit organiseren? Misschien is er een gemeente mogelijk in Stroe. Maar verder moet je in het dorp met kerkgrenzen gaan werken. Hoe zie jij dat voor je?
Ander voorbeeld: 's-Gravenpolder: 1.130 belijdende leden en 834 doopleden; samen: 1.934 leden. Daar heb je dus ook 4 gemeentes nodig. Krijg jij 4 x 3 kerkdiensten op één zondag voor elkaar??

In 's-Gravenpolder is het zo'n 10 jaar geleden serieus overwogen ivm een keuze mbt verbouwen. Er is zelfs overwogen om samen met kleine gemeenten in de naburige dorpen te kijken naar mogelijkheden. De hoofdreden waardoor het afketste was niet financiën, niet de pijn van splitsing, niet de kerkelijke grenzen, maar het predikantentekort.

[DDD]

Die kerkelijke grenzen regelen zichzelf wel hoor. Als de ene altijd te druk is, dan gaan er vanzelf mensen naar de andere gemeente.

[Maanenschijn]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Toch zijn dit getallen die niet refereren aan hele luxe gebouwen, heb ik ontdekt. Zelfwerkzaamheid van de gemeente geeft de grootste besparing.

[GerefGemeente-lid]

Onzin. In Gouda moet je er dan al 3 bouwen voor de GG.

In diverse Zeeuwse dorpen met grote GG's moet je er dan 4 bouwen, denk bijvoorbeeld aan 's-Gravenpolder, Kapelle-Biezelinge, Krabbendijke, Meliskerke en Yerseke. En wat dacht je bijvoorbeeld van Middelburg-Centrum en -Zuid? Die is dan goed voor 2 extra kerkgebouwen.

Over plaatsen zoals Barneveld, Kootwijkerbroek en Rijssen heb ik het dan nog niet eens...

En hoe bepaal je dan de kerkelijke grens?

Hoezo kerkelijke grens? Waarom niet samenwerken met een andere kerkelijke gemeente? De CGK in Nunspeet zit in het zelfde gebouw als de gereformeerde kerk. De CGK in Capelle zit in een gebouw met de HWS.

Neem een dorp als Kootwijkerbroek. De GG telt daar op dit moment 1.139 belijdende leden en 1.261 doopleden. Dat is opgeteld precies 2.400 leden. Als je een ledengrens van maximaal 500 (doop)leden wilt hebben, heb je daar dus 5 gemeentes nodig. Hoe ga je in zo'n dorp, wat relatief gezien niet heel groot is, dit organiseren? Misschien is er een gemeente mogelijk in Stroe. Maar verder moet je in het dorp met kerkgrenzen gaan werken. Hoe zie jij dat voor je?
Ander voorbeeld: 's-Gravenpolder: 1.130 belijdende leden en 834 doopleden; samen: 1.934 leden. Daar heb je dus ook 4 gemeentes nodig. Krijg jij 4 x 3 kerkdiensten op één zondag voor elkaar??

In 's-Gravenpolder is het zo'n 10 jaar geleden serieus overwogen ivm een keuze mbt verbouwen. Er is zelfs overwogen om samen met kleine gemeenten in de naburige dorpen te kijken naar mogelijkheden. De hoofdreden waardoor het afketste was niet financiën, niet de pijn van splitsing, niet de kerkelijke grenzen, maar het predikantentekort.

Toch is dat vreemd. Want als die kleinere gemeenten er elk meer leden bij zouden krijgen, verandert dat niets aan het aantal gemeenten. Bovendien zouden die kleinere gemeenten, in dit geval vermoedelijk Hoedekenskerke en Nisse, daardoor ook meer mogelijkheden hebben om een dominee op eigen kracht te beroepen. Dus ik zie dat probleem niet zo, eerlijk gezegd.

[MGG]

In beide gevallen ben ik voor .
Een ander beeld. De kudde groeit, dus we sturen maar een deel weg .

Ai... Euh...

Nog een ander beeld dan:
De eigenaar vertrouwt een deel van de kudde aan andere herders toe, die ze naar nieuwe grazige heidevelden leiden

Prachtig voorbeeld. Als de schapen opgewekt met de nieuwe herder meegaan en geen hei(m)wee krijgen, dan en ik voor.

Ook als het een herder van een andere school is?

Als het op broederlijke wijze gaat en de herder onderdeel uitmaakt van de kudde van de Goede Herder dan maakt het mij weinig uit op welke aardse school hij les heeft gehad.

[Reiziger]

Ha Reiziger,

Bedankt voor je vragen. Ik interpreteer je laatste vraag als retorisch.

Maar even beginnen met je eerste vraag. Met doodwerken bedoel ik dat een mens aan het einde van zijn werken/aan het einde van de wet moet komen. Sterven aan zijn werken. Een doodsteek voor de eigen werken. Sterven aan zichzelf. Een afgesneden zaak. En welke termen er ook voor bestaan. Een definitief en dodelijk NEE voor het eigen vlees. Opdat.... Dit is geen doel op zichzelf. Maar er is een groot Opdat. Opdat er eindelijk alle ruimte is voor een gewillige Zaligmaker Die alles aanbracht en -brengt.

Het is een profijtelijke weg. Eentje die volgens mij vooral geleerd wordt wanneer je aan het werk gaat en dus ook (daar begon deze discussie mee) wanneer je in de prediking aan het werk gezet wordt en je dan gaat ervaren geen stap dichterbij God te kunnen komen. Ook weer niet als doel op zichzelf. Maar wel zo noodzakelijk.

Ik weet dat er veel ergernis tegen is. Het pijnpunt bij velen is volgens mij dat er van henzelf op godsdienstig vlak dan niets overblijft. Eerlijk: daar ben ikzelf in elk geval vijand van. God kan ons mensen en onze inzet niet gebruiken. Hij vindt alleen voldoening in het werk van Zijn Zoon. Maar joh, daarom opent dat sterven van ons ook het zicht op zo'n brede en ruime Deur buiten ons. Als wij niets zijn kan Hij ein-de-lijk alles zijn. Een rijke plaats, door sterven van onze kant heen, die je iedereen gunt.

Ik geloof inderdaad dat de gereformeerde gemeenten uit elkaar aan het groeien zijn en misschien wel precies op dit punt.

Want in een klein deel van de gemeenten lijkt de gelovende mens meer centraal komen te staan. Meer ruimte voor geloofsopbouw, misschien minder voor een afsnijdende prediking. Belijdenisdiensten waarbij via brieven van jongeren en het zingen van wat dan ook wordt belicht hoe goed de voornemens zijn. Ik ben echt overtuigd van de goede intenties. Het is ook aangenaam om het mee te maken. Maar: God kan ons vrome mensen niet gebruiken. Ten enenmale niet.

Helemaal aan de andere zijde is een prediking waarin alléén kenmerken van Gods kinderen worden gepreekt óók een gevaar, wat eigenlijk op hetzelfde punt terug te voeren is.

Bedankt voor je uitgebreide reactie, Job! Een antwoord van mijn kant heeft even op zich laten wachten, maar omdat je zo uitgebreid reageerde, vind ik dat je wel respons verdient.
Mijn ergernis zit niet zozeer bij het punt dat de mens moet sterven aan zijn eigen vlees/werken an sich (misschien wel onbewust, maar dat bedoel ik hier niet). Want dat dat nodig is, onderken ik wel.
Wat me vooral zorgen baart is dit: hoe worden mensen behouden? Alleen door het geloof in Christus toch? Waarom wijzen predikanten mensen dan een omweg, van werken totdat je niet meer kunt en dán naar Christus gaan? Waarom niet zonder omwegen, direct naar Christus verwijzen? Dat is toch veel Bijbelser? Zeker gezien het grote gevaar waarin mensen zonder Christus verkeren.
En: is het feitelijk niet Godonterend om het zo te preken? Met dat laatste bedoel ik het volgende: Spurgeon wijst er in zijn boek Rondom de enge poort (vooral in hoofdstuk 2) zeer sterk op dat Christus alléén ons kan zaligmaken. Iets anders voorstellen of zeggen is, zo zegt hij, 'het liefdevol hart van de Vriend van zondaren belasteren en Zijn liefde in twijfel trekken'. Ik denk dat je dat wel onderschrijft. Maar waarom ligt er in menig GG-preek dan zo de nadruk op dat het Gods weg is dat iemand gaat werken en dan pas naar Christus gaat? Waarom geen scherpe afwijzing daarvan/liefdevolle vermaning en gelijk het heenwijzen en aanbieden van Christus?

[Bourdon16]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Toch zijn dit getallen die niet refereren aan hele luxe gebouwen, heb ik ontdekt. Zelfwerkzaamheid van de gemeente geeft de grootste besparing.

Hopelijk blijft er dan nog wat budget over voor een echt orgel. Ik stel voor dat alle forummers een keer komen upperen.

[Maanenschijn]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Toch zijn dit getallen die niet refereren aan hele luxe gebouwen, heb ik ontdekt. Zelfwerkzaamheid van de gemeente geeft de grootste besparing.

Hopelijk blijft er dan nog wat budget over voor een echt orgel. Ik stel voor dat alle forummers een keer komen upperen.

Goed idee.

Wat ‘t urregel betreft: ik hou Marktplaats nauwlettend in de gaten .

[Hendrikus]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Toch zijn dit getallen die niet refereren aan hele luxe gebouwen, heb ik ontdekt. Zelfwerkzaamheid van de gemeente geeft de grootste besparing.

Hopelijk blijft er dan nog wat budget over voor een echt orgel. Ik stel voor dat alle forummers een keer komen upperen.

Een beetje beunhazen -al dan niet voor het goede doel- gaat er meestal wel in

[MGG]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Toch zijn dit getallen die niet refereren aan hele luxe gebouwen, heb ik ontdekt. Zelfwerkzaamheid van de gemeente geeft de grootste besparing.

Hopelijk blijft er dan nog wat budget over voor een echt orgel. Ik stel voor dat alle forummers een keer komen upperen.

Een orgel van tienduizend en tienduizend in geluidsversterking investeren moet toch wel voldoende zijn

[GerefGemeente-lid]

Maar waarom ligt er in menig GG-preek dan zo de nadruk op dat het Gods weg is dat iemand gaat werken en dan pas naar Christus gaat? Waarom geen scherpe afwijzing daarvan/liefdevolle vermaning en gelijk het heenwijzen en aanbieden van Christus?

Uit het interview met ds. A.T. Huijser:

Mensen vinden mij weleens scherp op de preekstoel. De scherpte bestaat daarin, en daarin heeft men ook gelijk, dat ik de mens er volkomen tussenuit preek. Niet alleen de goddeloze mens, maar ook de vrome mens die met zijn goede bedoelingen een stap dichter bij de Heere probeert te komen. En dat ik alles afbreek wat geen Christus is.

Ik zie een grote tegenstelling met jouw woorden.

[Job]

Ha Reiziger,

Bedankt voor je vragen. Ik interpreteer je laatste vraag als retorisch.

Maar even beginnen met je eerste vraag. Met doodwerken bedoel ik dat een mens aan het einde van zijn werken/aan het einde van de wet moet komen. Sterven aan zijn werken. Een doodsteek voor de eigen werken. Sterven aan zichzelf. Een afgesneden zaak. En welke termen er ook voor bestaan. Een definitief en dodelijk NEE voor het eigen vlees. Opdat.... Dit is geen doel op zichzelf. Maar er is een groot Opdat. Opdat er eindelijk alle ruimte is voor een gewillige Zaligmaker Die alles aanbracht en -brengt.

Het is een profijtelijke weg. Eentje die volgens mij vooral geleerd wordt wanneer je aan het werk gaat en dus ook (daar begon deze discussie mee) wanneer je in de prediking aan het werk gezet wordt en je dan gaat ervaren geen stap dichterbij God te kunnen komen. Ook weer niet als doel op zichzelf. Maar wel zo noodzakelijk.

Ik weet dat er veel ergernis tegen is. Het pijnpunt bij velen is volgens mij dat er van henzelf op godsdienstig vlak dan niets overblijft. Eerlijk: daar ben ikzelf in elk geval vijand van. God kan ons mensen en onze inzet niet gebruiken. Hij vindt alleen voldoening in het werk van Zijn Zoon. Maar joh, daarom opent dat sterven van ons ook het zicht op zo'n brede en ruime Deur buiten ons. Als wij niets zijn kan Hij ein-de-lijk alles zijn. Een rijke plaats, door sterven van onze kant heen, die je iedereen gunt.

Ik geloof inderdaad dat de gereformeerde gemeenten uit elkaar aan het groeien zijn en misschien wel precies op dit punt.

Want in een klein deel van de gemeenten lijkt de gelovende mens meer centraal komen te staan. Meer ruimte voor geloofsopbouw, misschien minder voor een afsnijdende prediking. Belijdenisdiensten waarbij via brieven van jongeren en het zingen van wat dan ook wordt belicht hoe goed de voornemens zijn. Ik ben echt overtuigd van de goede intenties. Het is ook aangenaam om het mee te maken. Maar: God kan ons vrome mensen niet gebruiken. Ten enenmale niet.

Helemaal aan de andere zijde is een prediking waarin alléén kenmerken van Gods kinderen worden gepreekt óók een gevaar, wat eigenlijk op hetzelfde punt terug te voeren is.

Bedankt voor je uitgebreide reactie, Job! Een antwoord van mijn kant heeft even op zich laten wachten, maar omdat je zo uitgebreid reageerde, vind ik dat je wel respons verdient.
Mijn ergernis zit niet zozeer bij het punt dat de mens moet sterven aan zijn eigen vlees/werken an sich (misschien wel onbewust, maar dat bedoel ik hier niet). Want dat dat nodig is, onderken ik wel.
Wat me vooral zorgen baart is dit: hoe worden mensen behouden? Alleen door het geloof in Christus toch? Waarom wijzen predikanten mensen dan een omweg, van werken totdat je niet meer kunt en dán naar Christus gaan? Waarom niet zonder omwegen, direct naar Christus verwijzen? Dat is toch veel Bijbelser? Zeker gezien het grote gevaar waarin mensen zonder Christus verkeren.
En: is het feitelijk niet Godonterend om het zo te preken? Met dat laatste bedoel ik het volgende: Spurgeon wijst er in zijn boek Rondom de enge poort (vooral in hoofdstuk 2) zeer sterk op dat Christus alléén ons kan zaligmaken. Iets anders voorstellen of zeggen is, zo zegt hij, 'het liefdevol hart van de Vriend van zondaren belasteren en Zijn liefde in twijfel trekken'. Ik denk dat je dat wel onderschrijft. Maar waarom ligt er in menig GG-preek dan zo de nadruk op dat het Gods weg is dat iemand gaat werken en dan pas naar Christus gaat? Waarom geen scherpe afwijzing daarvan/liefdevolle vermaning en gelijk het heenwijzen en aanbieden van Christus?

Bedankt voor jouw reactie!

Zodra het gepreekt gaat worden als doel op zichzelf, kunnen we de mist ingaan. Ik denk dat dat soms indd wel gebeurt, niet uit verkeerde bedoelingen maar omdat er (overigens terechte) vrees bestaat dat mensen op de zandgronden van vroomheid en eigen gerechtigheid hun zaligheid bouwen.

De poort van de zaligheid is breed, hoog en wijd vanuit God bezien, maar smal en eng van 's mensenzijde. Alle kleedjes moeten uit, alle bagage moet worden afgelegd om erdoor te komen. Het prediken van de noodzaak van sterven aan alles van onszelf zou je dus eerder als pastoraal kunnen beschouwen dan het te zien als een voorwaarde of blokkade.

Zodra er vanaf de kansel wordt gezegd: je mag pas tot Christus vluchten als je die en die ervaring hebt, dan gaat het mis.

[Job]

Een kerkgebouw tot ca 700 personen kost ca. 4500 euro per zitplaats, zonder grond verwerving en zonder orgel, geluid en banken.

Tel maar uit.

Of je bent wat minder kritisch op de architectuur. Gewoon een vierkante box zal vast wat minder duur zijn.

Voor een Huis des Heeren mag best de portemonnee getrokken worden. Afzichtelijk hoeft het niet te zijn en het hoeft ook niet op een gymzaal te lijken. Kwalitatieve eenvoud siert. Alles wat er overdreven dik bovenop wordt gelegd (dat vind ik bijvoorbeeld van het formaat orgel in Yerseke), dat zou wat mij betreft niet hoeven. De stoere vissermannen zingen vast heel graag en mooi, maar voor wie zet je zo'n enorm strijdros neer? Echt voor de Heere? Of toch eigenlijk voor de gemeente en voor de organisten?

Als ik aan filmpjes denk van Oekraïense en Russische christenen die temidden van oorlogsgeweld in een keldertje zingen bij een ouwe gitaar, dan gaat mijn hart daar toch meer naar uit.

Toevoeging: maar misschien klopt mijn vooroordeel van geen kant en zitten er in Oekraïne zelfvoldane mensen te zingen en gaat in Yerseke ieders hart naar de Heere uit om Hem lof toe te brengen. Ik zie maar aan wat voor ogen is...

[Ambtenaar]

Voor een Huis des Heeren mag best de portemonnee getrokken worden.

Hier scheiden onze wegen al. Een kerk is geen huis van God. Het is een gebedshuis of gebouw van de samenkomst.

[Maanenschijn]

Voor een Huis des Heeren mag best de portemonnee getrokken worden.

Hier scheiden onze wegen al. Een kerk is geen huis van God. Het is een gebedshuis of gebouw van de samenkomst.

Ik ben dat wel met Ambtenaar eens. Ik denk dat er maar ooit één huis van God is geweest: de tempel.
Maar wat mij betreft een definitieverschilletje, geen groot punt.

Het is best lastig: waar ligt de grens van eenvoud en toch stijlvol (omdat het een gebouw is voor de erdedienst) of overdaad?