Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Ik vind het een onnodige aanpassing. Een bordje is niet perse bezwaarlijk, maar ik vind het storend dat dat verplicht zou zijn (en ik betwijfel ook of dat zo is, maar het is niet mijn vakgebied).

[Mistig]

Dat lijkt me ook heel goed. Veel beter dan vier of nog meer verschillende kerkdiensten beluisteren in zo'n huis. Is dat in d' Amandelhof niet zo dan?

Ik begreep dat het in de Amandelhof inderdaad ook het geval is dat er in de grote zaal wordt meegekeken met GG Middelwatering.

[Ararat]

Een compromis kan zijn om niet in kleur te streamen

[MGG]

Ik betwijfel of het nuttig is om het hier te bespreken. Hier wordt namelijk verschillend over gedacht. Als je er prijs op stelt, wil ik je wel een mailtje sturen.

Graag.

Graag een mailtje naar mgg2023rf@gmail.com sturen? Ik heb je mailadres namelijk niet.

@Zita heeft al een voorbeeld genoemd. De vraag is of je blij wordt van nog meer voorbeelden.

Er bestaat een mogelijkheid dat er op voorbeelden geen reactie meer komt

Ik krijg van GG-lid netjes reactie, daar kunnen sommige nog wat van leren .

[Tiberius]

Waarom? Een kerkdienst is openbaar. Waarom zou iemand niet mogen zien dat ik naar de kerk ga? Dat stoort mij in het geheel niet.

Er zijn inderdaad soms gasten van rouwdiensten die er een probleem van maken. Maar vrijwel allen kerken zenden hun kerkdiensten met beeld uit, en vaak zijn ook de bezoekers te zien. Ook zonder enige aankondiging is dat wat mij betreft heel normaal.

Ik zat gisteren te kijken naar de evensong in de Hooglandse kerk, en die had zelfs nog even een draaiende camera over de menigte. Met koningsdag is het niet anders. Er zijn zoveel momenten dat groepen gefilmd worden. Ik zie niet in wat daarvan het probleem is.

Als kerken zich houden aan de AVG-regels, geven ze bij de ingang aan dat er video-opnamen c.q. livestreams worden gemaakt, en wáár je kunt gaan zitten wanneer je niet in beeld wilt komen.
Ik ken diverse kerken waar bordjes met deze mededeling hangen (wat je er ook van mag vinden...)

Op zich een nette oplossing.
Maar de AVG gaat verder: iedereen die herkenbaar in beeld gebracht wordt, dient expliciet toestemming daarvoor te hebben gegeven.
Op enkele uitzonderingen na, maar die zijn voor de meeste kerkdiensten niet van toepassing.

[merel]

Graag.

Waarom wil je dat zo graag weten? Heb je er bezwaren tegen?

Ik kan het me niet voorstellen.

Voor zover ik weet is er in Eben-Haëzer en Rehobôth hiervan absoluut geen sprake. Dit zijn reformatorische verpleeghuizen waar de bewoners in diverse classisgemeenten lid zijn, als ze überhaupt al lid zijn van de GG. Dit zijn veelal oude(re) mensen die amper of niet kunnen omgaan met digitale middelen.

Zij luisteren allemaal via een kastje op de kamer naar de preek. Ik heb nog nooit gehoord dat dit gezamenlijk in de gemeenschappelijke zaal gebeurt.

Dit los van het bezwaar wat ik hiertegen heb, en wat dus niet alleen over beelduitzending gaat, maar ook over het stukje meeleven met de eigen thuisgemeente waar men vaak al jarenlang lid was.

In Beth San in Moerkapelle zitten de bewoners die dat willen elke zondag 2x in de grote zaal op een groot scherm naar de diensten van de Gereformeerde Gemeente te kijken. Oma geniet buitensporig: 'Je kunt voor de dienst de mensen de kerk in zien komen, zó keurig gekleed. En de dominee kun je zien en horen. Maar ik denk dat hij mij niet ziet, denk jij wel?'.

Dat van het 'keurig gekleed' had mijn oma ook kunnen zeggen

[DDD]

Waarom? Een kerkdienst is openbaar. Waarom zou iemand niet mogen zien dat ik naar de kerk ga? Dat stoort mij in het geheel niet.

Er zijn inderdaad soms gasten van rouwdiensten die er een probleem van maken. Maar vrijwel allen kerken zenden hun kerkdiensten met beeld uit, en vaak zijn ook de bezoekers te zien. Ook zonder enige aankondiging is dat wat mij betreft heel normaal.

Ik zat gisteren te kijken naar de evensong in de Hooglandse kerk, en die had zelfs nog even een draaiende camera over de menigte. Met koningsdag is het niet anders. Er zijn zoveel momenten dat groepen gefilmd worden. Ik zie niet in wat daarvan het probleem is.

Als kerken zich houden aan de AVG-regels, geven ze bij de ingang aan dat er video-opnamen c.q. livestreams worden gemaakt, en wáár je kunt gaan zitten wanneer je niet in beeld wilt komen.
Ik ken diverse kerken waar bordjes met deze mededeling hangen (wat je er ook van mag vinden...)

Op zich een nette oplossing.
Maar de AVG gaat verder: iedereen die herkenbaar in beeld gebracht wordt, dient expliciet toestemming daarvoor te hebben gegeven.
Op enkele uitzonderingen na, maar die zijn voor de meeste kerkdiensten niet van toepassing.

Op grond van welk artikel zou dat zijn? Ik ben wel benieuwd. Ik heb alle handboeken over de AVG, maar met een artikel erbij zoekt het wat makkelijker.

https://www.security.nl/posting/399921/ ... preiden%3F

Als ik dit artikel van Arnoud Engelfriet lees, dan is er geen enkel probleem om in de kerk te filmen. Je ziet in het artikel dat hij nauwelijks een idee heeft van waarom gemeenteleden gefilmd worden, dus daar het belang ook niet zo van inziet. Maar als je dat belang als kerk wel ziet, dan is het meebeleven van de gehele kerkdienst, inclusief de samenkomst van de gemeente, geen enkel probleem, voor zover ik nu kan overzien.

https://www.hoeksteenemmeloord.nl/over- ... itzending/

Dit vind ik dus in eerste instantie wel heel netjes, maar ook een verkeerd uitgangspunt. De AP kan wel eens hebben 'gevonden' dat kerken geen openbare, maar besloten ruimten zouden zijn, maar dat beeld getuigt van een verkeerd begrip van de scheiding van kerk en staat en van de manier waarop mensen hun godsdienst zouden moeten beleven. Kerken moeten er mijns inziens niet aan meewerken dat geloven iets is voor de beslotenheid van de eigen persoonlijke leefomgeving.

[GGG038]

Dat dacht ik al wel. Ds. Al-Chalabi mag niet komen, zolang hij niet in beeld wil. Dat heeft zelfs in de Saambinder gestaan en is hier toen ook besproken, volgens mij zelfs in dit draadje.

Ik weet het van een andere predikant.

[GGG038]

Dat lijkt me een beetje raar geformuleerd.

Dan mag ik ook niet komen in de plaatselijke snackbar, tenzij de muziek uitgaat.

Maar zo zit het niet. Ik mag daar wel komen, maar ik houd niet van sommige muziek. En daarom kies ik ervoor om ergens niet te komen. Zo ook in dit geval.

Op die manier sluit je niemand uit, dan die zichzelf uitsluit.

En nee, hij sluit zichzelf niet uit. Hij komt overal waar hij wordt gevraagd.
Alleen heeft Bodegraven aangegeven dat hij daar niet meer welkom is.

[merel]

Dat lijkt me een beetje raar geformuleerd.

Dan mag ik ook niet komen in de plaatselijke snackbar, tenzij de muziek uitgaat.

Maar zo zit het niet. Ik mag daar wel komen, maar ik houd niet van sommige muziek. En daarom kies ik ervoor om ergens niet te komen. Zo ook in dit geval.

Op die manier sluit je niemand uit, dan die zichzelf uitsluit.

En nee, hij sluit zichzelf niet uit. Hij komt overal waar hij wordt gevraagd.
Alleen heeft Bodegraven aangegeven dat hij daar niet meer welkom is.

Hebben ze dat echt zo letterlijk gezegd? Of hebben ze aangegeven dat ze de diensten niet zonder beeld uitzending willen houden. Met andere woorden; wij passen niets aan.

[DDD]

Precies. En daar kunnen natuurlijk allerlei redenen voor zijn. Misschien heeft hij commentaar gegeven op zaken die hem niet aangaan. Zolang de redenen niet openbaar zijn, valt daar weinig zinnigs over te zeggen.

[GGG038]

Dat lijkt me een beetje raar geformuleerd.

Dan mag ik ook niet komen in de plaatselijke snackbar, tenzij de muziek uitgaat.

Maar zo zit het niet. Ik mag daar wel komen, maar ik houd niet van sommige muziek. En daarom kies ik ervoor om ergens niet te komen. Zo ook in dit geval.

Op die manier sluit je niemand uit, dan die zichzelf uitsluit.

En nee, hij sluit zichzelf niet uit. Hij komt overal waar hij wordt gevraagd.
Alleen heeft Bodegraven aangegeven dat hij daar niet meer welkom is.

Hebben ze dat echt zo letterlijk gezegd? Of hebben ze aangegeven dat ze de diensten niet zonder beeld uitzending willen houden. Met andere woorden; wij passen niets aan.

Ja.
Beeld is het probleem niet. Daar staat hij in andere gemeenten 'gewoon' op.

[GGG038]

Precies. En daar kunnen natuurlijk allerlei redenen voor zijn. Misschien heeft hij commentaar gegeven op zaken die hem niet aangaan. Zolang de redenen niet openbaar zijn, valt daar weinig zinnigs over te zeggen.

De boodschap zoals hij die brengt is er niet welkom.
Dit is naast Bodegraven ook door een andere gemeente aangegeven.

[Tom]

Ik zit aardig dicht op het vuur maar dit is een onjuiste weergave van zaken.

[DDD]

En zelfs dan dan is het de vraag, zit hem dat in onwenselijke bemoeizucht vanaf de kansel of in de exegese? Ik heb er geen mening over. Maar ik kan mij voorstellen dat als je twee keer stevig hebt moeten corrigeren als kerkenraad, dat je dan zegt, dit doen we niet meer. Je moet ook de opbouw van de gemeente dienen en als de kerkenraad na afloop van de dienst nog een dienstmededeling doet dat niet alles gezegd had moeten worden zoals het is gezegd, geeft dat ook veel ophef.

Terwijl dat soms wel een goede manier zou zijn.