Geert Wilders & zijn partij

[Zita]

Turken zijn gelukkig bekend met een scheiding van staat en kerk, dus daar hebben we weinig voor te vrezen.

da's bij hun wel extreem, toch? Volgens mij weigerde de premier van Turkije bij een staatsbezoek van HM de Koningin aan Turkije bij de contraprestatie aanwezig te zijn, omdat hij bij geruchte had gehoord dat een van de aanwezige dames een hoofddoek zou dragen.

[Medereiziger]

Turken zijn gelukkig bekend met een scheiding van staat en kerk, dus daar hebben we weinig voor te vrezen.

da's bij hun wel extreem, toch? Volgens mij weigerde de premier van Turkije bij een staatsbezoek van HM de Koningin aan Turkije bij de contraprestatie aanwezig te zijn, omdat hij bij geruchte had gehoord dat een van de aanwezige dames een hoofddoek zou dragen.

Hm, daar weet ik niets van.

[Zita]

Turken zijn gelukkig bekend met een scheiding van staat en kerk, dus daar hebben we weinig voor te vrezen.

da's bij hun wel extreem, toch? Volgens mij weigerde de premier van Turkije bij een staatsbezoek van HM de Koningin aan Turkije bij de contraprestatie aanwezig te zijn, omdat hij bij geruchte had gehoord dat een van de aanwezige dames een hoofddoek zou dragen.

Hm, daar weet ik niets van.

sorry, het was niet de premier, maar president Sezer. De fundamentalistisch seculiere president Sezer bleef weg bij het concert omdat hij als staatshoofd _ en hoogste vertegenwoordiger van de seculiere (niet religieuze, of beter nog in politieke zaken anti-religieuze) Turkse traditie _ niet op officiële bijeenkomsten wil verschijnen waar ook hoofddoekjes dragende vrouwen zijn.
bron: GPD
maar goed, dit is best wel offtopic

[Medereiziger]

[off-topic] Ik lees het inderdaad. Nu ja, liever een secularisatie dan een inmenging van kerk en staat. [/off-topic]

[Profesto]

Omdat het gesprek in het kabinetstopic intussen een andere wending heeft genomen, maar even in een oud topic:
Ik kwam een interessante twitterdraad tegen met een analyse van het gedrag van Wilders en zijn partij.

In dit licht wordt het gedrag van Wilders en Agema tijdens het debat van vorige week wel logischer.
En het bevestigt wat sommigen al dachten: de PVV wil helemaal niet meedoen aan dit kabinet.

[Philip]

Ik denk dat dat een scherpe analyse is. Wilders' gedrag vorige week duidt in ieder geval niet op een serieuze poging een werkend kabinet op te bouwen. Ik zag daarom ook geen 'kleuterklas' zoals Mirjam Bikker het bedoelde, maar een klas met één pestkop die de sfeer verziekt (Wilders) en een paar hele en halve meelopers. Dit ten koste van de onervaren Schoof, die nog in zijn rol moet groeien.

Een andere interessante trend is dat de linkse partijen de afgelopen maanden groeien in de peilingen, net als het CDA. Uit de onverwachte Franse overwinning voor links blijkt ook dat een strategie van het benoemen van de problemen van extreem-rechts dus goede kans van slagen heeft. Ouwehands verwijten van racisme aan Klever en Faber zijn niet alleen inhoudelijk terecht, maar ook misschien dus electoraal succesvol, omdat ze daarmee verdere chaos in de regering veroorzaakt.

[merel]

Omdat het gesprek in het kabinetstopic intussen een andere wending heeft genomen, maar even in een oud topic:
Ik kwam een interessante twitterdraad tegen met een analyse van het gedrag van Wilders en zijn partij.

In dit licht wordt het gedrag van Wilders en Agema tijdens het debat van vorige week wel logischer.
En het bevestigt wat sommigen al dachten: de PVV wil helemaal niet meedoen aan dit kabinet.

Ik heb geen X ( of twitter) en kan het draadje daardoor niet lezen. Wat is de context?

[Maanenschijn]

Ik denk dat dat een scherpe analyse is. Wilders' gedrag vorige week duidt in ieder geval niet op een serieuze poging een werkend kabinet op te bouwen. Ik zag daarom ook geen 'kleuterklas' zoals Mirjam Bikker het bedoelde, maar een klas met één pestkop die de sfeer verziekt (Wilders) en een paar hele en halve meelopers. Dit ten koste van de onervaren Schoof, die nog in zijn rol moet groeien.

Een andere interessante trend is dat de linkse partijen de afgelopen maanden groeien in de peilingen, net als het CDA. Uit de onverwachte Franse overwinning voor links blijkt ook dat een strategie van het benoemen van de problemen van extreem-rechts dus goede kans van slagen heeft. Ouwehands verwijten van racisme aan Klever en Faber zijn niet alleen inhoudelijk terecht, maar ook misschien dus electoraal succesvol, omdat ze daarmee verdere chaos in de regering veroorzaakt.

Het framen van de PVV of van rechts als extreem-rechts en fascistisch kan succesvol zijn. Maar dat is dan een succes gebaseerd op halve waarheden en moedwillig een frame in stand houden. Precies wat tijdens het debat over de regeringsverklaring gebeurde.

[Profesto]

Omdat het gesprek in het kabinetstopic intussen een andere wending heeft genomen, maar even in een oud topic:
Ik kwam een interessante twitterdraad tegen met een analyse van het gedrag van Wilders en zijn partij.

In dit licht wordt het gedrag van Wilders en Agema tijdens het debat van vorige week wel logischer.
En het bevestigt wat sommigen al dachten: de PVV wil helemaal niet meedoen aan dit kabinet.

Ik heb geen X ( of twitter) en kan het draadje daardoor niet lezen. Wat is de context?

Misschien lukt het om het hier te lezen?

[merel]

Dankjewel, nu kan ik het wel.lezen. Als dit waar is, is het nog ernstiger mis dan ik vermoedde.

[Profesto]

Ik denk dat dat een scherpe analyse is. Wilders' gedrag vorige week duidt in ieder geval niet op een serieuze poging een werkend kabinet op te bouwen. Ik zag daarom ook geen 'kleuterklas' zoals Mirjam Bikker het bedoelde, maar een klas met één pestkop die de sfeer verziekt (Wilders) en een paar hele en halve meelopers. Dit ten koste van de onervaren Schoof, die nog in zijn rol moet groeien.

Een andere interessante trend is dat de linkse partijen de afgelopen maanden groeien in de peilingen, net als het CDA. Uit de onverwachte Franse overwinning voor links blijkt ook dat een strategie van het benoemen van de problemen van extreem-rechts dus goede kans van slagen heeft. Ouwehands verwijten van racisme aan Klever en Faber zijn niet alleen inhoudelijk terecht, maar ook misschien dus electoraal succesvol, omdat ze daarmee verdere chaos in de regering veroorzaakt.

Het framen van de PVV of van rechts als extreem-rechts en fascistisch kan succesvol zijn. Maar dat is dan een succes gebaseerd op halve waarheden en moedwillig een frame in stand houden. Precies wat tijdens het debat over de regeringsverklaring gebeurde.

Ik vind dat de kritiek op de uitspraken en op de manier waarop die teruggenomen of 'ontzegd' werden op zich terecht is.
Het is alleen weinig nuttig om ze aan de kaak te stellen als het doel van Wilders anders is dan mee regeren.

Deze theorie maakt het een nog grotere blunder van Omtzigt en Yesilgöz om Wilders te weerhouden in het kabinet plaats te nemen.

Ik ben benieuwd hoe het verder gaat.

[MGG]

'Ik kan mij voorstellen dat Wilders een dergelijke uitkomst - autocratische macht - als doel voor ogen heeft.'

Dit maakt direct duidelijk dat we het een subjectief verhaal van een anti PVV'er is. De PVV wijst vaak op het belang van een democratie, is voor referenda en voor een gekozen burgemeester. De standpunten van de meeste part

[huisman]

Omdat het gesprek in het kabinetstopic intussen een andere wending heeft genomen, maar even in een oud topic:
Ik kwam een interessante twitterdraad tegen met een analyse van het gedrag van Wilders en zijn partij.

In dit licht wordt het gedrag van Wilders en Agema tijdens het debat van vorige week wel logischer.
En het bevestigt wat sommigen al dachten: de PVV wil helemaal niet meedoen aan dit kabinet.

Ik heb geen X ( of twitter) en kan het draadje daardoor niet lezen. Wat is de context?

Misschien lukt het om het hier te lezen?

Bedankt zo kan ik het ook lezen. Vind alleen de analyse van dhr Frietema weinig overtuigend. Zelfs als Wilders bij de volgende verkiezingen 50 zetels zou krijgen blijft hij afhankelijk van coalitievorming. Vond het twitterdraadje zelfs wel op een complottheorie lijken. Dhr Frietema analyseert er lustig op los maar met weinig tot geen bewijs.

Ik ben zeker geen voorstander van dit kabinet maar volg en beoordeel het als elk ander normaal kabinet.

[Philip]

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat de PVV voorstander is van de democratie. Wilders' eigen uitspraken kunnen daarvoor niet dienen, want elke dictatuur noemt zich democratisch.

Van partijdemocratie zijn ze in ieder geval geen fan, want Wilders regeert de PVV als een dictator, inclusief de gebruikelijke achtervolgingswanen. Zo is het niet de bedoeling dat raadsleden onderling contact hebben, want dan kan er mogelijk discussie ontstaan over de Grote Leider. Lokale PVV-afdelingen krijgen zelfs geen toestemming om het officiële logo te gebruiken. Dat plukken ze dan maar ergens van internet.

Wilders' gedrag doet in ieder geval vermoeden dat hij weinig op heeft met de democratie. Haatcampagnes tegen 'D66-rechters', de voortdurende uithalen naar de 'woke' media, het betitelen van de Tweede Kamer als 'nepparlement', het uiten van gratuite beschuldigen van misdrijven die gepleegd zouden zijn door de regering, enzovoort.

[CvD]

Om over Chris Aalberts nog maar te zwijgen. Die is nog linkser als mijn mijn voet. Als hij de BBB maar even kan frame ,dan zal hij dat zeker niet laten. Heb weinig met dit soort mensen als die Aalberts op. Hij blokt iedereen die tegen hem in gaat en alleen zijn linkse gedachte kronkel is waarheid.