Klimaatverandering

[deschpin]

Het is niet de fout van de regering, maar van de autoriteit Consument en markt. Maar anderzijds: het is ook heel lastig te voorspellen wat nuttige investeringen zijn.

Waar de fout ligt maakt me niet uit. Maar opbouwen zonder fundering gaat altijd fout. En qua nutsvoorzieningen geldt wat mij betreft gooi oude schoenen niet weg voor je nieuwe hebt.

[deschpin]

https://www.rd.nl/artikel/1006130-pas-o ... -schrijven


5 Gezien de stroperige bureaucratische besluitvormingsprocessen zal de benodigde netcapaciteit nog wel enkele decennia op zich laten wachten evenals stabiele kerncentrales.

Kortom we hebben nog wel even te gaan, los van het wanstaltige idee dat wij het klimaat kunnen sturen/repareren.

Bedoel je met stabiele centrales dat men die flexibel kan inzetten om aanbod en vraag in balans te houden en zo de grilligheid van zon- en windenergie te compenseren?

Stabiel in de zin dat je continue een minimale capaciteit het net in moet duwen voor netwerkstabiliteit. Kerncentrales zijn zelf niet erg flexibel te schakelen, dan denk ik eerder aan gascentrales.

Daarnaast hoop ik dat de Kerncentrales op zichzelf ook stabiel zijn

[Ambtenaar]

Het is niet de fout van de regering, maar van de autoriteit Consument en markt. Maar anderzijds: het is ook heel lastig te voorspellen wat nuttige investeringen zijn.

En de ACM handelt willekeurig? Nee, die toetst plannen aan wetgeving. En wie is verantwoordelijk voor de wetgeving?

[DDD]

Nee, zo simpel kun je dat echt niet stellen.

[Ambtenaar]

Nee, zo simpel kun je dat echt niet stellen.

Hoe moet je het dan wel stellen?

De Elektriciteitswet en bijbehorende verordeningen bepalen niet het mandaat van de ACM? En de wetgever is niet verantwoordelijk voor aanpassing van de Elektriciteitswet?

[DDD]

Zeker wel. Maar ook de netbeheerders zijn onderworpen aan hetzelfde wettelijke kader. En den netbeheerders hebben herhaaldelijk toestemming gevraagd aan de Autoriteit voor uitbreiding, en de inschatting van de Autoriteit was, dat die niet nodig was. Dat heeft helemaal niets met een onjuist wettelijk kader te maken, maar met onnodige voorzichtigheid in het maken van kosten.

Dit heb ik overigens niet zelf geconstateerd, maar las ik in een uitvoerig onderzoeks- /achtergrondartikel in Trouw.

[Ambtenaar]

Zeker wel. Maar ook de netbeheerders zijn onderworpen aan hetzelfde wettelijke kader. En den netbeheerders hebben herhaaldelijk toestemming gevraagd aan de Autoriteit voor uitbreiding, en de inschatting van de Autoriteit was, dat die niet nodig was. Dat heeft helemaal niets met een onjuist wettelijk kader te maken, maar met onnodige voorzichtigheid in het maken van kosten.

Dit heb ik overigens niet zelf geconstateerd, maar las ik in een uitvoerig onderzoeks- /achtergrondartikel in Trouw.

Duidelijk een verhaal van klok en klepel.

Het gaat er om dat ze niet op voorhand mogen investeren.

[DDD]

Daar denken verschillende geciteerde deskundigen dan anders over. Het lijkt me typisch een hoofdregel die je verschillend kunt uitwerken.

[huisman]

Binnenkort kunnen we kijken hoe de Noordzee kapot wordt gemaakt door de energietransitie.
We bouwen de Noordzee voor 25% vol met windmolens en hebben geen idee wat de effecten op lange termijn zijn. Oo korte termijn zijn ze vrij desastreus.

https://nos.nl/l/2526495

[DDD]

Ja, en dat terwijl windmolens op het land al zo prachtig zijn.

[Ambtenaar]

Binnenkort kunnen we kijken hoe de Noordzee kapot wordt gemaakt door de energietransitie.
We bouwen de Noordzee voor 25% vol met windmolens en hebben geen idee wat de effecten op lange termijn zijn. Oo korte termijn zijn ze vrij desastreus.

https://nos.nl/l/2526495

Toevallig weet ik hier net wat meer van dan de gemiddelde huisman. De plannen gaan niet gehaald worden, die overschrijden ecologische grenzen. Enige hoop is dat de EU meer ruimte laat.

[huisman]

Binnenkort kunnen we kijken hoe de Noordzee kapot wordt gemaakt door de energietransitie.
We bouwen de Noordzee voor 25% vol met windmolens en hebben geen idee wat de effecten op lange termijn zijn. Oo korte termijn zijn ze vrij desastreus.

https://nos.nl/l/2526495

Toevallig weet ik hier net wat meer van dan de gemiddelde huisman. De plannen gaan niet gehaald worden, die overschrijden ecologische grenzen. Enige hoop is dat de EU meer ruimte laat.

Geloof onmiddellijk dat jij hier wat meer van weet. Wat beduidt het woordeken ‘hoop’. Hoop dat er meer gebouwd kan worden doordat dat de ecologische grenzen opgerekt worden? Of hoop dat de Noordzee gespaard wordt van verdere bouwactiviteiten?

[Ambtenaar]

Geloof onmiddellijk dat jij hier wat meer van weet. Wat beduidt het woordeken ‘hoop’. Hoop dat er meer gebouwd kan worden doordat dat de ecologische grenzen opgerekt worden? Of hoop dat de Noordzee gespaard wordt van verdere bouwactiviteiten?

Hoop dat de EU meer ruimte geeft. We hebben behoefte aan veel goedkope energie. Windparken op zee leveren elektriciteit en indirect waterstof.

[huisman]

Geloof onmiddellijk dat jij hier wat meer van weet. Wat beduidt het woordeken ‘hoop’. Hoop dat er meer gebouwd kan worden doordat dat de ecologische grenzen opgerekt worden? Of hoop dat de Noordzee gespaard wordt van verdere bouwactiviteiten?

Hoop dat de EU meer ruimte geeft. We hebben behoefte aan veel goedkope energie. Windparken op zee leveren elektriciteit en indirect waterstof.

Hoop dat de EU meer ruimte geeft? Je past in het nieuwe kabinet. Die heeft dezelfde hoop maar dan op andere thema’s.

En het leven in de Noordzee dan? Als je ziet wat er gebeurd met het zeeleven tijdens de bouw schrik je nogal.
Dacht dat de EU de natuur wilde herstellen. Denk dat de windmolenparken meer effect en schade opleveren dan de winning van gas in dat gebied.
Hopelijk dat deze film de ogen opent van de EU. Laten ze maximaal inzetten op kernenergie. Wind en zon lijken milieuvriendelijk maar zijn het niet.

[Terri]

Dit vond ik een tijdje terug 'gewoon' op de site van het KNMI.

https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuw ... n-het-weer