Weekdiensten

[refo]

Toch snap ik ds. Huijser niet helemaal. Hij schrijft: "Vanuit het perspectief van de GG ligt de eerste verantwoordelijkheid bij die kerkverbanden die een gezamenlijke wortel hebben in de beide stromingen waaruit de GG, de OGGiN en de GGiN zijn voortgekomen: ledeboeriaanse en kruisgemeenten. Pas als dat pad gelopen is, is er mijns inziens ruimte voor een volgende stap."

Ik kan dat niet helemaal volgen. Denkt de Heere echt in gezamelijke wortels en kerkelijke geschiedenissen? Ik vraag het mij af. Verdeeldheid is zonde. Of je dan HHK bent of GGiN, wel of geen voorgeschiedenis hebt uit nota bene 1907 of 1953 maakt voor de Heere mijns inziens niets uit. Verdeeldheid tussen GG en GGiN is net zo zondig als GG en BhP/HHK.

Je legt de vinger op de zere plek. Niet de geschiedenis zou bepalend moeten zijn, maar of er geestelijke herkenning is.

Daarnaast: stel dat dominee Zondag in de HHK zou voorgaan of dominee IJsselstein gaat voor in een gemeente van de Gereformeerde Bond. Hoe zou dominee Huijser dan reageren? Zou hij dan nog steeds zo mild zijn? Ik waag het te betwijfelen.

Onder de noemer GBS en SGP gaat regelmatig een GG dominee voor in een HHK. Wat is je punt? Denk je dat ds. Huijser een lijstje met dominees heeft die dit van hem niet mogen?

Dat denk ik wel, ja.

Maar die GBS- een SGP-diensten zijn dan in een gebouw van de HHK. Het is niet zo dat 'een GG-dominee voorgaat in een HHK'. Op dat moment stelt die HHK het gebouw ter beschikking aan de betreffende club.

[Gerardus2]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

[GerefGemeente-lid]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

[MarJT]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

En dat is niet in lijn met de geldende synodeafspraken van de GG. Waar blijft je bezwaar tegen dit soort misstanden?

[GerefGemeente-lid]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

En dat is niet in lijn met de geldende synodeafspraken van de GG. Waar blijft je bezwaar tegen dit soort misstanden?

Ik ga daarover niet met jou in discussie. Het spijt me.

[Gerardus2]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

Als dat beperkt blijft tot GgiN, dan blijft het magertjes helaas.

[GerefGemeente-lid]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

Als dat beperkt blijft tot GgiN, dan blijft het magertjes helaas.

Ds. Egas is enige tijd geleden een keer voorgegaan in Rijssen-Noord, voor de SGP. Dus vanuit die kant gebeurt het ook. En in Rotterdam-Alexanderpolder komen er CGK- en HHK-predikanten voor de GBS/SGP preken. 2 weken geleden ging ds. Lohuis nog voor in Terneuzen, voor de SGP. Dus ook dat gebeurt vaker.

En verder is je reactie er één vanuit een bepaald referentiekader, die je dus niet als feit, maar als mening zou moeten brengen.

[Maanenschijn]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

Als dat beperkt blijft tot GgiN, dan blijft het magertjes helaas.

Ds. Egas is enige tijd geleden een keer voorgegaan in Rijssen-Noord, voor de SGP. Dus vanuit die kant gebeurt het ook. En in Rotterdam-Alexanderpolder komen er CGK- en HHK-predikanten voor de GBS/SGP preken. 2 weken geleden ging ds. Lohuis nog voor in Terneuzen, voor de SGP. Dus ook dat gebeurt vaker.

En verder is je reactie er één vanuit een bepaald referentiekader, die je dus niet als feit, maar als mening zou moeten brengen.

Dat is het dus precies: zolang er maar geen kerkelijke labeltje aan hangt (onder het gezag van de plaatselijke kerkenraad) kan er vanalles. SGP, GBS, SEV, XYZ. Dat is natuurlijk gaan kansels open stellen.

[Konijntje]

Toch snap ik ds. Huijser niet helemaal. Hij schrijft: "Vanuit het perspectief van de GG ligt de eerste verantwoordelijkheid bij die kerkverbanden die een gezamenlijke wortel hebben in de beide stromingen waaruit de GG, de OGGiN en de GGiN zijn voortgekomen: ledeboeriaanse en kruisgemeenten. Pas als dat pad gelopen is, is er mijns inziens ruimte voor een volgende stap."

Ik kan dat niet helemaal volgen. Denkt de Heere echt in gezamelijke wortels en kerkelijke geschiedenissen? Ik vraag het mij af. Verdeeldheid is zonde. Of je dan HHK bent of GGiN, wel of geen voorgeschiedenis hebt uit nota bene 1907 of 1953 maakt voor de Heere mijns inziens niets uit. Verdeeldheid tussen GG en GGiN is net zo zondig als GG en BhP/HHK.

Je legt de vinger op de zere plek. Niet de geschiedenis zou bepalend moeten zijn, maar of er geestelijke herkenning is.

Daarnaast: stel dat dominee Zondag in de HHK zou voorgaan of dominee IJsselstein gaat voor in een gemeente van de Gereformeerde Bond. Hoe zou dominee Huijser dan reageren? Zou hij dan nog steeds zo mild zijn? Ik waag het te betwijfelen.

Onder de noemer GBS en SGP gaat regelmatig een GG dominee voor in een HHK. Wat is je punt? Denk je dat ds. Huijser een lijstje met dominees heeft die dit van hem niet mogen?

Het punt is dat dominee Huijser in zijn column expliciet 2 kerkverbanden noemt en als argumentatie noemt hij dan de historische banden. Mijn punt is dat historische banden niet bepalend mogen zijn, maar dat geestelijke herkenning leidend zou moeten zijn. En met betrekking tot geestelijke herkenning denk ik dat dominee Huijser een ander standpunt inneemt dan de predikanten die ik in mijn voorbeeld heb genoemd.

Wat simpel gezegd: ik denk dat dominee Vreugdenhil eerder geestelijke herkenning heeft bij een HHK predikant en dominee Huijser dat eerder heeft bij een predikant uit de Ger. Gem. in Ned.

Uiteindelijk denk ik dat de Ger. Gem. niet voor niets zo streng is in kanselruil. Simpelweg om dit soort discussies te voorkomen.

[MarJT]

Wat mij opvalt in de discussie is dat het veelal gaat over het voorgaan van predikanten van de GG in andere kerken buiten de GG. Het ware te wensen dat deze predikanten en/of gemeenten ook wederzijds predikanten van andere kerkverbanden welkom zouden heten binnen de GG. Daar zal de tijd helaas nog niet rijp voor zijn.

Ds. Weststrate is afgelopen jaar in één week in twee GG's voorgegaan, namelijk Wolphaartsdijk en 's-Gravenpolder. Dit was voor respectievelijk de GBS en de SGP. En in 's-Gravenpolder was het inclusief beelduitzending.

Dus het gebeurt wel hoor.

En dat is niet in lijn met de geldende synodeafspraken van de GG. Waar blijft je bezwaar tegen dit soort misstanden?

Ik ga daarover niet met jou in discussie. Het spijt me.

Nee want als in een ander kerkverband zaken zijn die niet door de beugel kunnen ga je vol op het orgel. Je hebt een zwarte vlek als het gaat over je eigen kerkverband. Hypocriet.

[J.C. Philpot]

Nee want als in een ander kerkverband zaken zijn die niet door de beugel kunnen ga je vol op het orgel. Je hebt een zwarte vlek als het gaat over je eigen kerkverband. Hypocriet.

Ik vind niet dat we als christenen elkaar zo horen te veroordelen.

Ik vind het ook meten met twee maten. Blijkbaar mogen bijbelgetrouwe christenen geen praxis veroordelen die tegen Gods Woord ingaan (zie jouw bijdragen in de CGK discussies). Maar je mag blijkbaar wel medechristenen (personen) die iets behoudender zijn uitmaken voor hypocriet.

Dat snap ik niet.

[GerefGemeente-lid]

Nee want als in een ander kerkverband zaken zijn die niet door de beugel kunnen ga je vol op het orgel. Je hebt een zwarte vlek als het gaat over je eigen kerkverband. Hypocriet.

Ik ga met jou geen discussie meer aan over de al dan niet gedane zaken die tegen Synodebesluiten ingaan.

Het feit dat je mij ter verantwoording roept over kerkelijke kanselruil onder predikanten die de onverkorte en oude waarheid belijden, terwijl je de misstanden in de CGK op alle fronten goed praat, en daarnaast belangrijke Schriftuurlijke grondplaatsen naar de prullenbak verwijst, is in mijn ogen zo'n onwelgevalligheid, dat ik hiertoe kom.

En over het woordje 'hypocriet': Ik vind het behoorlijk op de persoon om mij uit te maken voor 'iemand die zich beter en eerlijker voordoet dan hij of zij is, of daarnaar handelt jegens anderen.' Voorbeelden: 'een hypocriet die anderen bekritiseert maar zelf helemaal niet deugt', enzovoorts (bron: https://www.woorden.org/woord/hypocriet).

[Reiziger]

Het probleem (vind ik) is vooral dat GG-lid staat te juichen bij allerlei diensten die comiteetjes, zoals plaatselijke GBS'en en SGP'en beleggen. Ds. A van de GGiN/OGGiN/HHK/CGK/PKN/enz. gaat dan voor 'in' de GG van B. Terwijl dat (zoals hierboven al opgemerkt) niet eens klopt: de GG stelt hoogstens het kerkgebouw ter beschikking.

Tot nu toe is er slechts één GG geweest waar in een kerkdienst, onder verantwoordelijkheid van de plaatselijke kerkenraad, predikanten van 'buiten' voorgingen. Maar toen stond GG-lid vooraan om dat te veroordelen.

[GerefGemeente-lid]

Het probleem (vind ik) is vooral dat GG-lid staat te juichen bij allerlei diensten die comiteetjes, zoals plaatselijke GBS'en en SGP'en beleggen. Ds. A van de GGiN/OGGiN/HHK/CGK/PKN/enz. gaat dan voor 'in' de GG van B. Terwijl dat (zoals hierboven al opgemerkt) niet eens klopt: de GG stelt hoogstens het kerkgebouw ter beschikking.

Tot nu toe is er slechts één GG geweest waar in een kerkdienst, onder verantwoordelijkheid van de plaatselijke kerkenraad, predikanten van 'buiten' voorgingen. Maar toen stond GG-lid vooraan om dat te veroordelen.

Precies. Dat komt vooral omdat die betreffende gemeente eenzijdig gefocust is en zich niet thuis lijkt te voelen bij een groot gedeelte van het eigen kerkverband. En daar heb ik moeite mee.
Men zou om te beginnen alle classispredikanten al eens welkom kunnen heten.

[pierre27]

Nee want als in een ander kerkverband zaken zijn die niet door de beugel kunnen ga je vol op het orgel. Je hebt een zwarte vlek als het gaat over je eigen kerkverband. Hypocriet.

Ik vind niet dat we als christenen elkaar zo horen te veroordelen.

Ik vind het ook meten met twee maten. Blijkbaar mogen bijbelgetrouwe christenen geen praxis veroordelen die tegen Gods Woord ingaan (zie jouw bijdragen in de CGK discussies). Maar je mag blijkbaar wel medechristenen (personen) die iets behoudender zijn uitmaken voor hypocriet.

Dat snap ik niet.

Eens, maar volgens mij een oude bekende!