Herziene Statenvertaling

[Ad Anker]

Het is toch gewoon een vraag-aanbodkwestie? Zo nu ook met deze paralleleditie. Je moet niet overal iets negatiefs of bedreigends in zien hoor DIA. Je maakt van een hele groep een soort slachtoffer terwijl ze dat in het geheel niet zijn: een prima draaiende kerkelijke organisatie, een GBS die breed gesteund wordt in een afgebakende achterban, een jeugdwerkactie 'Bijbel binnen bereik' die ruim 8 ton opbrengt met als doel een wereldwijd bereik. Tel je zegeningen!

[Erskinees]

Fijn dat er weer paralleledities komen. Ik was onlangs te gast in een GG en daar lagen parallel leenbijbels voor gasten/bezoekers. Mooi initiatief.

[DDD]

Dat is wel een goed initiatief.

@Ad Anker:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat DIA het voor de jaren 70 prima beschrijft. Als Jongbloed toen niet zo gehandeld had, en gewoon Jongbloedbijbels als bewerkte versie van de SV-1886 was blijven uitgeven naast de SV-1977, dan was er misschien geen GBS ontstaan, met alle gevolgen van dien.

[-DIA-]

Het is toch gewoon een vraag-aanbodkwestie? Zo nu ook met deze paralleleditie. Je moet niet overal iets negatiefs of bedreigends in zien hoor DIA. Je maakt van een hele groep een soort slachtoffer terwijl ze dat in het geheel niet zijn: een prima draaiende kerkelijke organisatie, een GBS die breed gesteund wordt in een afgebakende achterban, een jeugdwerkactie 'Bijbel binnen bereik' die ruim 8 ton opbrengt met als doel een wereldwijd bereik. Tel je zegeningen!

Ik kan het niet positief benoemen als men de SV enkel uit gunst wilde blijven drukken, maar dan moest het buiten Nederland. Ik kan daar heel goed inkomen, dat toen men de erve der vaderen dreigde te verkwanselen dat men toen zelf een Bijbel wilde drukken.

[Ad Anker]

Dat is wel een goed initiatief.

@Ad Anker:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat DIA het voor de jaren 70 prima beschrijft. Als Jongbloed toen niet zo gehandeld had, en gewoon Jongbloedbijbels als bewerkte versie van de SV-1886 was blijven uitgeven naast de SV-1977, dan was er misschien geen GBS ontstaan, met alle gevolgen van dien.

Dit is een gedachte die precies bij jou past, gezien je houding jegens de GBS. Als ik me in jou verplaats begrijp ik de gedachte ook wel enigszins.

[-DIA-]

Dat is wel een goed initiatief.

@Ad Anker:
Daar ben ik het niet mee eens. Ik denk dat DIA het voor de jaren 70 prima beschrijft. Als Jongbloed toen niet zo gehandeld had, en gewoon Jongbloedbijbels als bewerkte versie van de SV-1886 was blijven uitgeven naast de SV-1977, dan was er misschien geen GBS ontstaan, met alle gevolgen van dien.

Het begon in twee trappen: ten eerste de uitgave van het NBG, en daarop de verontrusting toen men in 1966 bijna geen Statenbijbels meer kon kopen.

[Piet Puk]

Het is toch gewoon een vraag-aanbodkwestie? Zo nu ook met deze paralleleditie. Je moet niet overal iets negatiefs of bedreigends in zien hoor DIA. Je maakt van een hele groep een soort slachtoffer terwijl ze dat in het geheel niet zijn: een prima draaiende kerkelijke organisatie, een GBS die breed gesteund wordt in een afgebakende achterban, een jeugdwerkactie 'Bijbel binnen bereik' die ruim 8 ton opbrengt met als doel een wereldwijd bereik. Tel je zegeningen!

Ik kan het niet positief benoemen als men de SV enkel uit gunst wilde blijven drukken, maar dan moest het buiten Nederland. Ik kan daar heel goed inkomen, dat toen men de erve der vaderen dreigde te verkwanselen dat men toen zelf een Bijbel wilde drukken.

Waarschijnlijk heeft je predikant ook gewoon de parralel-editie. Ik heb van een GGiN-predikant gehoord deze ook te hebben, zodat eenvoudig kan worden vergeleken.

[Maanenschijn]

Het is toch gewoon een vraag-aanbodkwestie? Zo nu ook met deze paralleleditie. Je moet niet overal iets negatiefs of bedreigends in zien hoor DIA. Je maakt van een hele groep een soort slachtoffer terwijl ze dat in het geheel niet zijn: een prima draaiende kerkelijke organisatie, een GBS die breed gesteund wordt in een afgebakende achterban, een jeugdwerkactie 'Bijbel binnen bereik' die ruim 8 ton opbrengt met als doel een wereldwijd bereik. Tel je zegeningen!

Ik kan het niet positief benoemen als men de SV enkel uit gunst wilde blijven drukken, maar dan moest het buiten Nederland. Ik kan daar heel goed inkomen, dat toen men de erve der vaderen dreigde te verkwanselen dat men toen zelf een Bijbel wilde drukken.

Ik dacht eigenlijk dat de GBS Bijbels in Engeland gedrukt werden (maar weet dat niet zeker) in samenwerking met de TBS.

Ik weet niet welke Nederlandse drukkerijen nog op ‘bijbel-papier’ drukken.

[DDD]

@DIA:
Ik weet het.

@Ad Anker:
Het is natuurlijk andersom. Ik maak mij zorgen om de effecten van de GBS. De 'oorlog' binnen de gereformeerde gezindte die is ontstaan na een (toch tamelijk beperkte) herziening van 2004. De onzinnige argumenten die worden ingezet om de SV-GBS te promoten.

Het feit dat zelfs een intelligente vrouw als Posthoorn hier serieus beweert dat de SV-GBS de versie 1657 zou zijn, wat onzin is. Het is de versie SV 1886, gemoderniseerd in spelling, en nagezien aan de hand van de versie 1657 (en dus niet, zoals de HSV, nagezien vanuit de oorspronkelijke bijbeltekst).

Het is niet zo dat ik een antipathie heb tegen de GBS als zodanig en daarom tegen hun activiteiten ben. Ik ben bezorgd over wat er in naam van de GBS gebeurt, en daarom ben ik er ongelukkig mee.

[-DIA-]

Het is toch gewoon een vraag-aanbodkwestie? Zo nu ook met deze paralleleditie. Je moet niet overal iets negatiefs of bedreigends in zien hoor DIA. Je maakt van een hele groep een soort slachtoffer terwijl ze dat in het geheel niet zijn: een prima draaiende kerkelijke organisatie, een GBS die breed gesteund wordt in een afgebakende achterban, een jeugdwerkactie 'Bijbel binnen bereik' die ruim 8 ton opbrengt met als doel een wereldwijd bereik. Tel je zegeningen!

Ik kan het niet positief benoemen als men de SV enkel uit gunst wilde blijven drukken, maar dan moest het buiten Nederland. Ik kan daar heel goed inkomen, dat toen men de erve der vaderen dreigde te verkwanselen dat men toen zelf een Bijbel wilde drukken.

Waarschijnlijk heeft je predikant ook gewoon de parralel-editie. Ik heb van een GGiN-predikant gehoord deze ook te hebben, zodat eenvoudig kan worden vergeleken.

Dat weet ik niet, ik schrijf alleen maar een stukje historie. Dat moeten we mijns inziens wel weten, om de zaken in de juiste context te zien.
Dan krijg je ook te maken met een soort anti-GBS groep. Wat is dit? Opvallend is wel dat dit meest mensen zijn die niet veel hebben met bevinding. Ofwel bevinding zoals men die in de (oud)gereformeerde gemeenten(in nederland) vanouds kende. Ik geloof niet, althans ik ben het de laatste jaren niet tegen gekomen, dat 'modern-bevindelijken'* veel op hebben met de GBS.
*Term ter onderscheiding van behoudend reformatorisch en neo-reformatorisch.

[DDD]

Ik geloof niet dat het iets met bevindelijkheid te maken heeft. Er is meer een verband met conservatisme.

[GerefGemeente-lid]

Hoezo?

[GerefGemeente-lid]

Fijn dat er weer paralleledities komen. Ik was onlangs te gast in een GG en daar lagen parallel leenbijbels voor gasten/bezoekers. Mooi initiatief.

En waarom geen BMU?

Dat is echt weer grensopzoekerij; daar houd ik niet van.

[DDD]

Fijn dat er weer paralleledities komen. Ik was onlangs te gast in een GG en daar lagen parallel leenbijbels voor gasten/bezoekers. Mooi initiatief.

En waarom geen BMU?

Dat is echt weer grensopzoekerij; daar houd ik niet van.

Een BMU is een jeugdbijbel. Zo is het althans bedoeld. Die leg je toch niet voor volwassen gasten neer? Het lijkt langzamerhand wel of het een normaal gebruiksartikel wordt, om de onbegrijpelijke versie van de SV te 'compenseren'.

Een parallelbijbel SV- GBS of SV 1977 met HSV of NBV is een heel bruikbaar middel om zowel in de erediensten de SV te kunnen gebruiken als enigszins toegankelijk te zijn voor gemiddelde Nederlanders.

[GerefGemeente-lid]

Fijn dat er weer paralleledities komen. Ik was onlangs te gast in een GG en daar lagen parallel leenbijbels voor gasten/bezoekers. Mooi initiatief.

En waarom geen BMU?

Dat is echt weer grensopzoekerij; daar houd ik niet van.

Een BMU is een jeugdbijbel. Zo is het althans bedoeld. Die leg je toch niet voor volwassen gasten neer? Het lijkt langzamerhand wel of het een normaal gebruiksartikel wordt, om de onbegrijpelijke versie van de SV te 'compenseren'.

Een parallelbijbel SV- GBS of SV 1977 met HSV of NBV is een heel bruikbaar middel om zowel in de erediensten de SV te kunnen gebruiken als enigszins toegankelijk te zijn voor gemiddelde Nederlanders.

Dus onkerkelijken die de dienst bezoeken mag je geen 'jeugdbijbel' geven?
Hoe zit dat dan met een kinderbijbel die je aan je onkerkelijke buurman of collega geeft, als ze geïnteresseerd zijn in het christelijk geloof?

Met andere woorden: je argument is flauwekul.