Europese verkiezingen 2024

[Ambtenaar]

Jij heb vast verstand van onderwijs en niet van defensie. De NAVO heeft geen enkele moeite om gezamenlijk te opereren met veel verschillende wapensystemen. We oefenen bv met veel verschillende jachtvliegtuigen van verschillende luchtmachten in grote scenario’s. Dat doen wij al heel lang en dat levert geen enkel nadeel op. Juist voordelen. Wat moet ik mij voorstellen bij één Europese defensiestandaard? Zo’n defensiestandaard had de USSR/Warschaupact. Dat was geen succes. Door geen concurrentie bleef de innovatie van wapensystemen ver achter bij het Westen.

Het gaat om efficiënt gebruik van middelen. Het is duurder om veel systemen in de lucht te houden dan een beperkt aantal systemen.

[Wim Anker]

Jij heb vast verstand van onderwijs en niet van defensie. De NAVO heeft geen enkele moeite om gezamenlijk te opereren met veel verschillende wapensystemen. We oefenen bv met veel verschillende jachtvliegtuigen van verschillende luchtmachten in grote scenario’s. Dat doen wij al heel lang en dat levert geen enkel nadeel op. Juist voordelen. Wat moet ik mij voorstellen bij één Europese defensiestandaard? Zo’n defensiestandaard had de USSR/Warschaupact. Dat was geen succes. Door geen concurrentie bleef de innovatie van wapensystemen ver achter bij het Westen.

Het gaat om efficiënt gebruik van middelen. Het is duurder om veel systemen in de lucht te houden dan een beperkt aantal systemen.

Het ligt ingewikkelder. Het is ook heel erg tijdrovend en duur om tot een beperkt aantal systemen te komen. Meestal is het dan ook een compromis geworden dat het ook "net" niet is. Het is, denk ik, beter om met dergelijke "facts of live" mee te bewegen dan hier tegenin te gaan.
Kortom: Het argument, en het streven naar: "ALS het allemaal eenmaal perfect is DAN is het efficiënt" is net zo zinloos als valide.

[huisman]

Jij heb vast verstand van onderwijs en niet van defensie. De NAVO heeft geen enkele moeite om gezamenlijk te opereren met veel verschillende wapensystemen. We oefenen bv met veel verschillende jachtvliegtuigen van verschillende luchtmachten in grote scenario’s. Dat doen wij al heel lang en dat levert geen enkel nadeel op. Juist voordelen. Wat moet ik mij voorstellen bij één Europese defensiestandaard? Zo’n defensiestandaard had de USSR/Warschaupact. Dat was geen succes. Door geen concurrentie bleef de innovatie van wapensystemen ver achter bij het Westen.

Het gaat om efficiënt gebruik van middelen. Het is duurder om veel systemen in de lucht te houden dan een beperkt aantal systemen.

Er zijn Europees systemen gemaakt bv de NH90 helicopter. Drama…. Lees voor al het laatste deel van de link. België, Noorwegen en Australië hebben deze nieuwe helicopter alweer buiten dienst gesteld.

https://euro-sd.com/2023/10/news/sea/34 ... 0operation.

Efficiënt klinkt goed maar daar win je geen oorlog mee. NAVO heeft al heel veel gestandaardiseerd zodat verschillende wapensystemen uitstekend kunnen samenwerken. Finland voldeed daar al grotendeels aan, Zweden moet wat stappen maken om volledig te kunnen integreren binnen NAVO .
Vergeet niet dat bijna alle Europese landen en de VS al heel lang militair samenwerken samen trainen en samen voor het ‘echie’ op uitzending gaan.

[Anselmus]

https://www.rd.nl/artikel/1065138-europ ... van-hebben

Wat een raar artikel. De kop is nog het enige dat me erin aanspreekt. De journalist die de kop heeft bedacht, heeft in ieder geval goed begrepen dat hier meer vooroordelen dan relevante afwegingen aan de orde komen.

Waar Andre vandaan haalt dat de vrijheid van onderwijs door Europese integratie zou kunnen verdwijnen, zou ik graag weten. Zoiets heb ik niet eerder langs zien komen en ik vraag me ook echt af of dat wel klopt.

In plaats dat hij/ de SGP zou pleiten voor één Europese defensiestandaard. Dat zou nog eens een zinnig voorstel zijn. In plaats van dat er bij oorlog zeven verschillende tanks zijn die onderling niet kunnen communiceren, zoals in Oekraïne het geval lijkt te zijn.

Zou het kunnen dat je dit een vreemd stuk vind omdat je pro -Europa bent? Ik vind het namelijk geen vreemd stuk. Ik ben niet tegen de Europese samenwerking zoals ook in het artikel wordt beschreven, maar ik vind de Europese lobby best gevaarlijk. Daarnaast krijgen lidstaten mijns inziens te weinig eigen zeggenschap waardoor de door burgers democratisch gekozen regering met handen geboeid wordt en niet kan uitvoeren wat goed is voor burgers van die lidstaat.

[parsifal]

Ik vind het denken over Europa moeilijk. Zeker op gebied van milieu, visserij, belasting enz is samenwerking echt belangrijk. Maar je zit wel met verschillende culturen. Frankrijk dat schaamteloos nationalistisch is op sommige punten (waarom nog steeds Straatsburg?), Terwijl Nederland naar de eigen bevolking in ieder geval nog de schijn wil ophouden dat ze in het algemeen belang van de hele EU denkt.

[merel]

https://www.rd.nl/artikel/1065138-europ ... van-hebben

Wat een raar artikel. De kop is nog het enige dat me erin aanspreekt. De journalist die de kop heeft bedacht, heeft in ieder geval goed begrepen dat hier meer vooroordelen dan relevante afwegingen aan de orde komen.

Waar Andre vandaan haalt dat de vrijheid van onderwijs door Europese integratie zou kunnen verdwijnen, zou ik graag weten. Zoiets heb ik niet eerder langs zien komen en ik vraag me ook echt af of dat wel klopt.

In plaats dat hij/ de SGP zou pleiten voor één Europese defensiestandaard. Dat zou nog eens een zinnig voorstel zijn. In plaats van dat er bij oorlog zeven verschillende tanks zijn die onderling niet kunnen communiceren, zoals in Oekraïne het geval lijkt te zijn.

Zou het kunnen dat je dit een vreemd stuk vind omdat je pro -Europa bent? Ik vind het namelijk geen vreemd stuk. Ik ben niet tegen de Europese samenwerking zoals ook in het artikel wordt beschreven, maar ik vind de Europese lobby best gevaarlijk. Daarnaast krijgen lidstaten mijns inziens te weinig eigen zeggenschap waardoor de door burgers democratisch gekozen regering met handen geboeid wordt en niet kan uitvoeren wat goed is voor burgers van die lidstaat.

Waarom zou Europa moeten uitvoeren wat goed is voor de burgers van 1 lidstaat? Moet je niet kijken naar wat goed is voor de burgers, mileu natuur van de EU?

[J.C. Philpot]

Ik vind het denken over Europa moeilijk. Zeker op gebied van milieu, visserij, belasting enz is samenwerking echt belangrijk. Maar je zit wel met verschillende culturen. Frankrijk dat schaamteloos nationalistisch is op sommige punten (waarom nog steeds Straatsburg?), Terwijl Nederland naar de eigen bevolking in ieder geval nog de schijn wil ophouden dat ze in het algemeen belang van de hele EU denkt.

Daarom ben ik van mening dat een afgeslankte EU wenselijk is op deze punten die een toegevoegde waarde hebben, maar dat het onwenselijk is verder te gaan in de richting van een gedrocht van een EU-superstaat, en steeds meer te morrelen aan de nationale soevereiniteit van de lidstaten.

Daarnaast moet de EU per direct ophouden met de ongebreidelde expansiedrift richting allerlei instabiele staten (met name in het oosten), en de geldverslindende idiotie van de periodieke verhuizing naar Straatsburg is ook te gek voor woorden.

[Anselmus]

https://www.rd.nl/artikel/1065138-europ ... van-hebben

Wat een raar artikel. De kop is nog het enige dat me erin aanspreekt. De journalist die de kop heeft bedacht, heeft in ieder geval goed begrepen dat hier meer vooroordelen dan relevante afwegingen aan de orde komen.

Waar Andre vandaan haalt dat de vrijheid van onderwijs door Europese integratie zou kunnen verdwijnen, zou ik graag weten. Zoiets heb ik niet eerder langs zien komen en ik vraag me ook echt af of dat wel klopt.

In plaats dat hij/ de SGP zou pleiten voor één Europese defensiestandaard. Dat zou nog eens een zinnig voorstel zijn. In plaats van dat er bij oorlog zeven verschillende tanks zijn die onderling niet kunnen communiceren, zoals in Oekraïne het geval lijkt te zijn.

Zou het kunnen dat je dit een vreemd stuk vind omdat je pro -Europa bent? Ik vind het namelijk geen vreemd stuk. Ik ben niet tegen de Europese samenwerking zoals ook in het artikel wordt beschreven, maar ik vind de Europese lobby best gevaarlijk. Daarnaast krijgen lidstaten mijns inziens te weinig eigen zeggenschap waardoor de door burgers democratisch gekozen regering met handen geboeid wordt en niet kan uitvoeren wat goed is voor burgers van die lidstaat.

Waarom zou Europa moeten uitvoeren wat goed is voor de burgers van 1 lidstaat? Moet je niet kijken naar wat goed is voor de burgers, mileu natuur van de EU?

Europa moet niet uitvoeren wat goed is voor één lidstaat, dat stel ik niet. Ik zeg dat er moet voldoende mandaat en autonomie moet overblijven voor de overheid van een specifiek lidstaat om te kunnen doen wat goed is voor die lidstaat.

[DDD]

https://www.rd.nl/artikel/1065138-europ ... van-hebben

Wat een raar artikel. De kop is nog het enige dat me erin aanspreekt. De journalist die de kop heeft bedacht, heeft in ieder geval goed begrepen dat hier meer vooroordelen dan relevante afwegingen aan de orde komen.

Waar Andre vandaan haalt dat de vrijheid van onderwijs door Europese integratie zou kunnen verdwijnen, zou ik graag weten. Zoiets heb ik niet eerder langs zien komen en ik vraag me ook echt af of dat wel klopt.

In plaats dat hij/ de SGP zou pleiten voor één Europese defensiestandaard. Dat zou nog eens een zinnig voorstel zijn. In plaats van dat er bij oorlog zeven verschillende tanks zijn die onderling niet kunnen communiceren, zoals in Oekraïne het geval lijkt te zijn.

Jij heb vast verstand van onderwijs en niet van defensie. De NAVO heeft geen enkele moeite om gezamenlijk te opereren met veel verschillende wapensystemen. We oefenen bv met veel verschillende jachtvliegtuigen van verschillende luchtmachten in grote scenario’s. Dat doen wij al heel lang en dat levert geen enkel nadeel op. Juist voordelen. Wat moet ik mij voorstellen bij één Europese defensiestandaard? Zo’n defensiestandaard had de USSR/Warschaupact. Dat was geen succes. Door geen concurrentie bleef de innovatie van wapensystemen ver achter bij het Westen.
En wees niet bang. Binnen de NAVO kunnen wij/wapensystemen prima met elkaar communiceren. Laat ‘Europa’ geen militaire macht krijgen. Dat moet blijven bij de soevereine naties die via de NAVO die macht kunnen inzetten om het NAVO verdragsgebied te beschermen.

Dat klopt. Ik heb in verschillende achtergrondartikelen gelezen dat het bijvoorbeeld heel lastig is voor Oekraiene dat de standaarden (ook voor wapens) nogal verschillend zijn. Verder kan ik me voorstellen dat het soms ook mooi is om verschillende producten te hebben, die elk hun eigen sterke en zwakke kanten hebben.

Verder blij met deze correctie. Jammer dat dit kennelijk in de media die ik lees niet is doorgedrongen.

[DDD]

https://www.rd.nl/artikel/1065138-europ ... van-hebben

Wat een raar artikel. De kop is nog het enige dat me erin aanspreekt. De journalist die de kop heeft bedacht, heeft in ieder geval goed begrepen dat hier meer vooroordelen dan relevante afwegingen aan de orde komen.

Waar Andre vandaan haalt dat de vrijheid van onderwijs door Europese integratie zou kunnen verdwijnen, zou ik graag weten. Zoiets heb ik niet eerder langs zien komen en ik vraag me ook echt af of dat wel klopt.

In plaats dat hij/ de SGP zou pleiten voor één Europese defensiestandaard. Dat zou nog eens een zinnig voorstel zijn. In plaats van dat er bij oorlog zeven verschillende tanks zijn die onderling niet kunnen communiceren, zoals in Oekraïne het geval lijkt te zijn.

Zou het kunnen dat je dit een vreemd stuk vind omdat je pro -Europa bent? Ik vind het namelijk geen vreemd stuk. Ik ben niet tegen de Europese samenwerking zoals ook in het artikel wordt beschreven, maar ik vind de Europese lobby best gevaarlijk. Daarnaast krijgen lidstaten mijns inziens te weinig eigen zeggenschap waardoor de door burgers democratisch gekozen regering met handen geboeid wordt en niet kan uitvoeren wat goed is voor burgers van die lidstaat.

Natuurlijk is dat de reden. Normaal gesproken zou je dan geinformeerd moeten worden over andermans visie en de argumenten daarvoor. Niets van dat al. Het is enkel preken voor eigen parochie.

[HersteldHervormd]

De EU moet beperkt worden tot handel, defensie en geopolitiek.
Ik denk dat een meerderheid van Nederland het daarmee eens is.

[DDD]

Dat kan. Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens. Het is mijns inziens heel jammer dat Oekraïene niet alvast lid was van de EU. Desnoods een soort tweederangslid, zonder stemrecht. Dat was voor Hongarije ook wel een goede optie geweest.

[parsifal]

De EU moet beperkt worden tot handel, defensie en geopolitiek.
Ik denk dat een meerderheid van Nederland het daarmee eens is.

Milieu en verdere natuur hoort daar ook bij. Zonder afspraken over visserij is er weinig meer te halen in de Noordzee. Internationale afspraken waren echt hard nodig toen ze kwamen. Landen als Belgie en Duitsland zouden Nederland ook veel kwaad kunnen doen wat betreft van vervuiling van de rivieren.

[HersteldHervormd]

De EU moet beperkt worden tot handel, defensie en geopolitiek.
Ik denk dat een meerderheid van Nederland het daarmee eens is.

Milieu en verdere natuur hoort daar ook bij. Zonder afspraken over visserij is er weinig meer te halen in de Noordzee. Internationale afspraken waren echt hard nodig toen ze kwamen. Landen als Belgie en Duitsland zouden Nederland ook veel kwaad kunnen doen wat betreft van vervuiling van de rivieren.

Misschien zou je een aantal basis principes kunnen hanteren als het gaat inderdaad om zulke specifieke gevallen. Maar vandaar dat ik ook aangeef dat geopolitiek daar bij hoort.

[Piet Puk]

Ik vind het bizar dat de SGP blijkbaar het meeste uitgeeft aan de campagne.