Vergadering curatorium Gereformeerde Gemeenten D.V. 2024

[GerefGemeente-lid]

Dat is toch wel duidelijk, dat de sterkste meningen hier geventileerd worden door mensen van buiten de GG.

Ik vind dit jaarlijkse circus vooral vermakelijk. Mede gezien ook het vele klagen over kerk verlating en het afglijden van Nederland naar een totaal seculiere samenleving, terwijl je zelf ook verantwoordelijk bent voor voldoende arbeiders in de wijngaard. Dat is op zijn minst een opmerkelijke discrepantie.

Ik zou deze wat zoutige post willen ombuigen en vernauwen tot een vraag die binnen dit topic past:

Beste kenners, GG-watchers, belangstellenden: Wat is de relatie tussen de werkwijze van het curatorium van de GG en de mate van het verlaten van de GG?

Terechte vraag waarop ik het antwoord niet ken voor de hele groep. Ik vraag me ook af of het curatorium iets met een eventuele uitkomst zou doen. Sowieso zou dat niet de beslissing moeten beïnvloeden, dan kunnen we beter een referendum instellen . Ik denk wel dat veel verlaters van de GG moeite hebben met de uitkomst van de huidige werking van het curatorium. De levende verkondiging vind ik cruciaal op de zondag. Dat is dan even afgezien van de boodschap die vervolgens gebracht wordt als er een predikant is. Ook daar is de invloed van het curatorium in merkbaar naar mijn mening.

Ten eerste is de visie op het curatorium absoluut geen reden om het kerkverband te verlaten.

En wat betreft je laatste zinnen: Naar mijn mening is het meer een letterlijke en figuurlijke standplaatsgebondenheid van jouzelf. In andere GG-gemeenten (in jouw en mijn omgeving) is men het vermoedelijk totaal met jou oneens.

Dus ik vind het een buitengewoon slecht argument en een onheuse veroordeling.

[Ararat]

Ik vind dit jaarlijkse circus vooral vermakelijk. Mede gezien ook het vele klagen over kerk verlating en het afglijden van Nederland naar een totaal seculiere samenleving, terwijl je zelf ook verantwoordelijk bent voor voldoende arbeiders in de wijngaard. Dat is op zijn minst een opmerkelijke discrepantie.

Ik zou deze wat zoutige post willen ombuigen en vernauwen tot een vraag die binnen dit topic past:

Beste kenners, GG-watchers, belangstellenden: Wat is de relatie tussen de werkwijze van het curatorium van de GG en de mate van het verlaten van de GG?

Terechte vraag waarop ik het antwoord niet ken voor de hele groep. Ik vraag me ook af of het curatorium iets met een eventuele uitkomst zou doen. Sowieso zou dat niet de beslissing moeten beïnvloeden, dan kunnen we beter een referendum instellen . Ik denk wel dat veel verlaters van de GG moeite hebben met de uitkomst van de huidige werking van het curatorium. De levende verkondiging vind ik cruciaal op de zondag. Dat is dan even afgezien van de boodschap die vervolgens gebracht wordt als er een predikant is. Ook daar is de invloed van het curatorium in merkbaar naar mijn mening.

Ten eerste is de visie op het curatorium absoluut geen reden om het kerkverband te verlaten.

En wat betreft je laatste zinnen: Naar mijn mening is het meer een letterlijke en figuurlijke standplaatsgebondenheid van jouzelf. In andere GG-gemeenten (in jouw en mijn omgeving) is men het vermoedelijk totaal met jou oneens.

Dus ik vind het een buitengewoon slecht argument en een onheuse veroordeling.

Als ik jullie allebei goed begrijp spreken jullie vooral over een directe relatie tussen de mening over de werkwijze van het curatorium en het verlaten van het kerkverband (het gaat me er nu even niet om of dat al dan niet goed is).

Ik vroeg me eigenlijk meer af welke indirecte gevolgen er zijn. Ik ben met name nieuwsgierig naar jullie gedachten over het onderstaande punt 3:
1. werkwijze curatorium
2. gevolg: een bepaald aantal predikanten
3. het aantal predikanten heeft gevolgen
4. gevolg: (samen met evt andere redenen) de mate van het verlaten van de GG

[DDD]

Maar die gevolgen zijn eindeloos. Die horen bij het hele gecreëerde systeem. Er is een tekort aan predikanten dus die worden maar beperkt gecorrigeerd. Ze kunnen eisen stellen aan jeugdverenigingen, aan de samenstelling van de kerkenraad, aan rouw- en trouwdiensten en op allerlei punten hun persoonlijke zin doordrijven, althans, wanneer de kerkenraad onvoldoende oplet en functioneert.

Maar dat is een brede kerkelijke verantwoordelijkheid. Je kunt daar niet één gezelschap aan mensen voor verantwoordelijk houden. Dat kan alleen met een bredere steun in kerkelijke vergaderingen en dat kan weer alleen met een bredere steun in de verkiezing van ambtsdragers.

[HersteldHervormd]

Ik zou deze wat zoutige post willen ombuigen en vernauwen tot een vraag die binnen dit topic past:

Beste kenners, GG-watchers, belangstellenden: Wat is de relatie tussen de werkwijze van het curatorium van de GG en de mate van het verlaten van de GG?

Terechte vraag waarop ik het antwoord niet ken voor de hele groep. Ik vraag me ook af of het curatorium iets met een eventuele uitkomst zou doen. Sowieso zou dat niet de beslissing moeten beïnvloeden, dan kunnen we beter een referendum instellen . Ik denk wel dat veel verlaters van de GG moeite hebben met de uitkomst van de huidige werking van het curatorium. De levende verkondiging vind ik cruciaal op de zondag. Dat is dan even afgezien van de boodschap die vervolgens gebracht wordt als er een predikant is. Ook daar is de invloed van het curatorium in merkbaar naar mijn mening.

Ten eerste is de visie op het curatorium absoluut geen reden om het kerkverband te verlaten.

En wat betreft je laatste zinnen: Naar mijn mening is het meer een letterlijke en figuurlijke standplaatsgebondenheid van jouzelf. In andere GG-gemeenten (in jouw en mijn omgeving) is men het vermoedelijk totaal met jou oneens.

Dus ik vind het een buitengewoon slecht argument en een onheuse veroordeling.

Als ik jullie allebei goed begrijp spreken jullie vooral over een directe relatie tussen de mening over de werkwijze van het curatorium en het verlaten van het kerkverband (het gaat me er nu even niet om of dat al dan niet goed is).

Ik vroeg me eigenlijk meer af welke indirecte gevolgen er zijn. Ik ben met name nieuwsgierig naar jullie gedachten over het onderstaande punt 3:
1. werkwijze curatorium
2. gevolg: een bepaald aantal predikanten
3. het aantal predikanten heeft gevolgen
4. gevolg: (samen met evt andere redenen) de mate van het verlaten van de GG

Ben jij zelf niet ex-GG? Ik kan het mis hebben hoor.

[Ararat]

Ik ben benieuwd naar hoe mensen het nu zien. Het hokje is daarbij niet persé belangrijk.

[HersteldHervormd]

Ik ben benieuwd naar hoe mensen het nu zien. Het hokje is daarbij niet persé belangrijk.

Dus ja?

[Konijntje]

Ik zou deze wat zoutige post willen ombuigen en vernauwen tot een vraag die binnen dit topic past:

Beste kenners, GG-watchers, belangstellenden: Wat is de relatie tussen de werkwijze van het curatorium van de GG en de mate van het verlaten van de GG?

Terechte vraag waarop ik het antwoord niet ken voor de hele groep. Ik vraag me ook af of het curatorium iets met een eventuele uitkomst zou doen. Sowieso zou dat niet de beslissing moeten beïnvloeden, dan kunnen we beter een referendum instellen . Ik denk wel dat veel verlaters van de GG moeite hebben met de uitkomst van de huidige werking van het curatorium. De levende verkondiging vind ik cruciaal op de zondag. Dat is dan even afgezien van de boodschap die vervolgens gebracht wordt als er een predikant is. Ook daar is de invloed van het curatorium in merkbaar naar mijn mening.

Ten eerste is de visie op het curatorium absoluut geen reden om het kerkverband te verlaten.

En wat betreft je laatste zinnen: Naar mijn mening is het meer een letterlijke en figuurlijke standplaatsgebondenheid van jouzelf. In andere GG-gemeenten (in jouw en mijn omgeving) is men het vermoedelijk totaal met jou oneens.

Dus ik vind het een buitengewoon slecht argument en een onheuse veroordeling.

Als ik jullie allebei goed begrijp spreken jullie vooral over een directe relatie tussen de mening over de werkwijze van het curatorium en het verlaten van het kerkverband (het gaat me er nu even niet om of dat al dan niet goed is).

Ik vroeg me eigenlijk meer af welke indirecte gevolgen er zijn. Ik ben met name nieuwsgierig naar jullie gedachten over het onderstaande punt 3:
1. werkwijze curatorium
2. gevolg: een bepaald aantal predikanten
3. het aantal predikanten heeft gevolgen
4. gevolg: (samen met evt andere redenen) de mate van het verlaten van de GG

Ik denk dat dit meevalt. Ik heb in een gemeente gezeten waar lange tijd geen predikant aan verbonden was. Vrijwel iedere zondag ging er wel een gastpredikant voor. Ik vind dat eigenlijk wel verfrissend in plaats van iedere zondag vrijwel dezelfde predikant.

Ik vind dat er te veel aandacht uitgaat naar de negatieve kanten van de werkwijze van het curatorium. De positieve kanten worden nauwelijks tot niet genoemd. Ik zal eens een voorzet geven:
- Door een strenge selectie bij de voordeur, kun je makkelijker dwalingen tegen houden. Na 1953 is het toch redelijk rustig in de Ger. Gem. Er is een bepaalde mate van consistentie;
- De Bijbelse opzieners werden ook niet allen zondermeer toegelaten tot het ambt. Ook daar werd door het lot of door stemming bepaald of iemand werd toegelaten.

[Konijntje]

Dat is toch wel duidelijk, dat de sterkste meningen hier geventileerd worden door mensen van buiten de GG.

Ik vind dit jaarlijkse circus vooral vermakelijk. Mede gezien ook het vele klagen over kerk verlating en het afglijden van Nederland naar een totaal seculiere samenleving, terwijl je zelf ook verantwoordelijk bent voor voldoende arbeiders in de wijngaard. Dat is op zijn minst een opmerkelijke discrepantie.

Ik zou deze wat zoutige post willen ombuigen en vernauwen tot een vraag die binnen dit topic past:

Beste kenners, GG-watchers, belangstellenden: Wat is de relatie tussen de werkwijze van het curatorium van de GG en de mate van het verlaten van de GG?

Terechte vraag waarop ik het antwoord niet ken voor de hele groep. Ik vraag me ook af of het curatorium iets met een eventuele uitkomst zou doen. Sowieso zou dat niet de beslissing moeten beïnvloeden, dan kunnen we beter een referendum instellen . Ik denk wel dat veel verlaters van de GG moeite hebben met de uitkomst van de huidige werking van het curatorium. De levende verkondiging vind ik cruciaal op de zondag. Dat is dan even afgezien van de boodschap die vervolgens gebracht wordt als er een predikant is. Ook daar is de invloed van het curatorium in merkbaar naar mijn mening.

Ik vind het nogal een boute stelling. Ook in vacante gemeentes gaan er vrij vaak gastpredikanten voor. Je zou dan echt wat dieper in de cijfers moeten duiken van de kerkverlating binnen de Ger. Gem. Verder heb ik in de loop der jaren aardig wat mensen zien rond dwalen. Die van de Ger. Gem. de stap zetten naar Ger. Bond. Vervolgens weer naar confessioneel. En hun kinderen vervolgens gingen niet meer.

Verder heeft niet alleen de Ger. Gem. te maken met kerkverlating. De kerkverlating binnen bijvoorbeeld de PKN en de CGK neemt schrikbarende vormen aan. Zou dat in die kerkverbanden ook liggen aan een curatorium? De vraag stellen, is hem beantwoorden.

[J.C. Philpot]

Ik vind dat er te veel aandacht uitgaat naar de negatieve kanten van de werkwijze van het curatorium. De positieve kanten worden nauwelijks tot niet genoemd. Ik zal eens een voorzet geven:
- Door een strenge selectie bij de voordeur, kun je makkelijker dwalingen tegen houden. Na 1953 is het toch redelijk rustig in de Ger. Gem. Er is een bepaalde mate van consistentie;

Daar heb je een goed punt. In de CGK kun je zien wat er kan gebeuren het curatorium significant lossere toelichtingscriteria hanteert.

Je kunt niet zomaar iedereen toelaten tot het ambt van predikant, dus in die zin ben ik voor een curatorium of commissie van toelating (hoe je het ook noemt). Tegelijkertijd denk ik dat het proces in de GG minder subjectief en transparanter zou kunnen.

[Ad Anker]

Toegelaten is: S. de Vries uit Krimpen aan den IJssel.

Hij 31 jaar oud, getrouwd en samen hebben zij 5 kinderen. In het dagelijks leven is hij accountant.

Hij is dus getrouwd en heeft 5 kinderen.

Ja dat 'samen hebben ze' vind ik altijd heel bijzonder. Klopt het taalkundig wel?

[Ararat]

Ik ben benieuwd naar hoe mensen het nu zien. Het hokje is daarbij niet persé belangrijk.

Dus ja?

Ja.
Ik ben oa lid geweest van de GG. Mijn kerkelijke hokje heeft vanaf mijn jeugd enige breedte. Hierdoor gaat mijn belangstelling dus uit naar diverse ketkgenootschappen en -verbanden.

[refo]

Hoe kun je dwalingen tegenhouden 'bij de voordeur'? Volgens mij wordt er geen theologisch examen afgenomen, maar worden in korte tijd de bekering en de roeping van de aangemelde kandidaat beoordeeld.

[Ararat]

Ik denk dat dit meevalt. Ik heb in een gemeente gezeten waar lange tijd geen predikant aan verbonden was. Vrijwel iedere zondag ging er wel een gastpredikant voor. Ik vind dat eigenlijk wel verfrissend in plaats van iedere zondag vrijwel dezelfde predikant.

Ik vind dat er te veel aandacht uitgaat naar de negatieve kanten van de werkwijze van het curatorium. De positieve kanten worden nauwelijks tot niet genoemd. Ik zal eens een voorzet geven:
- Door een strenge selectie bij de voordeur, kun je makkelijker dwalingen tegen houden. Na 1953 is het toch redelijk rustig in de Ger. Gem. Er is een bepaalde mate van consistentie;
- De Bijbelse opzieners werden ook niet allen zondermeer toegelaten tot het ambt. Ook daar werd door het lot of door stemming bepaald of iemand werd toegelaten.

Kijk, dat vind ik mooi. Ook positieve gevolgen mogen gezien worden. Ik nodig uit voor meer.
Je laatse punt is volgens mij alleen geen gevolg, maar een argument

[Herman]

Hoe kun je dwalingen tegenhouden 'bij de voordeur'? Volgens mij wordt er geen theologisch examen afgenomen, maar worden in korte tijd de bekering en de roeping van de aangemelde kandidaat beoordeeld.

Tamelijk onmogelijk, lijkt me. De geschiedenis geeft meer dan genoeg informatie over studenten die met een conservatief profiel begonnen en liberaal eindigden. Zeker universiteiten hebben de doelstelling om de nauwe blik van hun pupillen te verbreden.

[-DIA-]

Ik lees nogal wat kritiek op het curatorium... Wat zouden we dan willen? Een ruimer toelatingsbeleid, en meer leervrijheid, en dan een stapje verder, kom je dan niet sneller in een toestand als die nu in de CGK heerst? Daar lijkt het toch doorgeschoten. Ik acht het daarom niet goed en ook niet wijs om als we meer predikanten wensen dat dit moet beginnen bij het curatorium.