Europese verkiezingen 2024

[Piet Puk]

Ik lees nu (en ik dacht voor het eerst) een oproep om te gaan stemmen, zowel in De Saambinder als in De Wachter Sions.

Juist, dat bedoel ik. Het kritische geluid wat er eerder was lijkt compleet weg.

[Wim Anker]

Ik heb er ook gemengde gevoelens bij. Als ik zie hoe de SGP campagne voert, denk ik soms: gaan we niet te veel mee met de wijze van campagne voeren van de seculiere politiek? Hebben we dat nodig als SGP, en moeten we dit willen?

In het verleden wat de SGP een principiële getuigenispartij. Maar de huidige wijze van campagnevoeren, op een populaire manier, en waar je jezelf per doelgroep anders profileert (ik zie een stand bij Opwekking als een schakeltje in die trend), verraad dat de SGP pragmatischer aan het worden is.

Dat ligt toch een beetje genuanceerder. De tijd dat een stem op de SGP in een bepaald deel van Nederland een gegeven is, is voorbij. Ik merk dat ook in onze kerkelijke gemeente en breder in de gereformeerde gezindte. Ook de SGP moet zo'n beetje elke stem bevechten. En daarin is het gewoon een politieke partij, en daar hoort strijd bij. Wil je een bepaald geluid laten klinken, dan zul je eerst stemmen moeten verzamelen. Daarbij komt deze keer dat de CU de verbinding met de SGP heeft verbroken en beide partijen op eigen kracht een zetel moeten zien te halen. Dat is voor beide een hele kwetsbare zaak. Dus ik snap wel dat werkelijk alles uit de kast wordt gehaald om elke stem die men maar kan binnenhalen ook wil binnenhalen.

Bert-Jan Ruissen doet werkelijk ontzettend goed werk in het Europees Parlement. Zoek even zijn speeches op over Israël, over abortus, over christenvervolging. Dat geluid verdwijnt wanneer hij geen zetel haalt.

Wel een mooi voorbeeld wat er mis gaat. Een Evangelist die als (enig) argument gebruikt dat het doel de middelen heiligt. Een Evangelist die redeneert vanuit utilisme in plaats van argumenteren vanuit de Schrift. En dat is precies de moeite die ik ermee heb. Het "God wil het" argument is gevaarlijk terrein.

[Evangelist]

Ik heb er ook gemengde gevoelens bij. Als ik zie hoe de SGP campagne voert, denk ik soms: gaan we niet te veel mee met de wijze van campagne voeren van de seculiere politiek? Hebben we dat nodig als SGP, en moeten we dit willen?

In het verleden wat de SGP een principiële getuigenispartij. Maar de huidige wijze van campagnevoeren, op een populaire manier, en waar je jezelf per doelgroep anders profileert (ik zie een stand bij Opwekking als een schakeltje in die trend), verraad dat de SGP pragmatischer aan het worden is.

Dat ligt toch een beetje genuanceerder. De tijd dat een stem op de SGP in een bepaald deel van Nederland een gegeven is, is voorbij. Ik merk dat ook in onze kerkelijke gemeente en breder in de gereformeerde gezindte. Ook de SGP moet zo'n beetje elke stem bevechten. En daarin is het gewoon een politieke partij, en daar hoort strijd bij. Wil je een bepaald geluid laten klinken, dan zul je eerst stemmen moeten verzamelen. Daarbij komt deze keer dat de CU de verbinding met de SGP heeft verbroken en beide partijen op eigen kracht een zetel moeten zien te halen. Dat is voor beide een hele kwetsbare zaak. Dus ik snap wel dat werkelijk alles uit de kast wordt gehaald om elke stem die men maar kan binnenhalen ook wil binnenhalen.

Bert-Jan Ruissen doet werkelijk ontzettend goed werk in het Europees Parlement. Zoek even zijn speeches op over Israël, over abortus, over christenvervolging. Dat geluid verdwijnt wanneer hij geen zetel haalt.

Wel een mooi voorbeeld wat er mis gaat. Een Evangelist die als (enig) argument gebruikt dat het doel de middelen heiligt. Een Evangelist die redeneert vanuit utilisme in plaats van argumenteren vanuit de Schrift. En dat is precies de moeite die ik ermee heb. Het "God wil het" argument is gevaarlijk terrein.

Ik reageerde op een bepaalde post. Maar ik wil het rustig breder trekken. Het is een goede zaak dat ook in landelijke, kerkelijke bladen en in kerkbodes een indringende oproep klinkt om te gaan stemmen. Ik heb juist de laatste weken, zoals ik al schreef, enkele speeches van Bert-Jan Ruissen teruggekeken. Ik ben onder de indruk hoe hij de thema's die ik noemde in een vaak vijandige omgeving aan de orde stelt. Hij staat er dan toch maar. Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel'.
@PietPuk maakt ook een verkeerde tegenstelling tussen campagne voeren en Godsvertrouwen. Ik denk dat er geen partij is die zo ontspannen campagne voert dan de SGP. Zoals de bekende SGP-voorlichter Menno de Bruyne het vaak zegt: 'We kunnen ontspannen, want de stemmen zijn al geteld!' Maar ondertussen heeft de partij wel een verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk kiezers uit de achterban op te roepen om wél te gaan stemmen, en zich niet te laten leiden door vage sentimenten, of ondeugdelijke argumenten.

[Ad Anker]

Ik krijg nu zelfs ook weer artikelen van Scholten toegestuurd over de 12 sterren en het Roomse gevaar wat de EU zou zijn, volgens mij geluiden uit de jaren 80. Ik word daar wat moe van. Inderdaad. Ruissen verdient onze stem en het zou ontzettend mooi zijn als hij weer een plaats krijgt in Brussel. En daar hoort een goeie campagne bij. Heel jammer ook dat de stand bij opwekking niet doorging, vanwege een achterban die in hun vroomheid zich verheven voelt boven de bezoekers van zo'n evenement. Zaait aan alle wateren.

[Herman]

Ik lees nu (en ik dacht voor het eerst) een oproep om te gaan stemmen, zowel in De Saambinder als in De Wachter Sions.

Juist, dat bedoel ik. Het kritische geluid wat er eerder was lijkt compleet weg.

Heeft In het Spoor geen budget meer voor advertenties?

[Wim Anker]

Ik heb er ook gemengde gevoelens bij. Als ik zie hoe de SGP campagne voert, denk ik soms: gaan we niet te veel mee met de wijze van campagne voeren van de seculiere politiek? Hebben we dat nodig als SGP, en moeten we dit willen?

In het verleden wat de SGP een principiële getuigenispartij. Maar de huidige wijze van campagnevoeren, op een populaire manier, en waar je jezelf per doelgroep anders profileert (ik zie een stand bij Opwekking als een schakeltje in die trend), verraad dat de SGP pragmatischer aan het worden is.

Dat ligt toch een beetje genuanceerder. De tijd dat een stem op de SGP in een bepaald deel van Nederland een gegeven is, is voorbij. Ik merk dat ook in onze kerkelijke gemeente en breder in de gereformeerde gezindte. Ook de SGP moet zo'n beetje elke stem bevechten. En daarin is het gewoon een politieke partij, en daar hoort strijd bij. Wil je een bepaald geluid laten klinken, dan zul je eerst stemmen moeten verzamelen. Daarbij komt deze keer dat de CU de verbinding met de SGP heeft verbroken en beide partijen op eigen kracht een zetel moeten zien te halen. Dat is voor beide een hele kwetsbare zaak. Dus ik snap wel dat werkelijk alles uit de kast wordt gehaald om elke stem die men maar kan binnenhalen ook wil binnenhalen.

Bert-Jan Ruissen doet werkelijk ontzettend goed werk in het Europees Parlement. Zoek even zijn speeches op over Israël, over abortus, over christenvervolging. Dat geluid verdwijnt wanneer hij geen zetel haalt.

Wel een mooi voorbeeld wat er mis gaat. Een Evangelist die als (enig) argument gebruikt dat het doel de middelen heiligt. Een Evangelist die redeneert vanuit utilisme in plaats van argumenteren vanuit de Schrift. En dat is precies de moeite die ik ermee heb. Het "God wil het" argument is gevaarlijk terrein.

Ik reageerde op een bepaalde post. Maar ik wil het rustig breder trekken. Het is een goede zaak dat ook in landelijke, kerkelijke bladen en in kerkbodes een indringende oproep klinkt om te gaan stemmen. Ik heb juist de laatste weken, zoals ik al schreef, enkele speeches van Bert-Jan Ruissen teruggekeken. Ik ben onder de indruk hoe hij de thema's die ik noemde in een vaak vijandige omgeving aan de orde stelt. Hij staat er dan toch maar. Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel'.
@PietPuk maakt ook een verkeerde tegenstelling tussen campagne voeren en Godsvertrouwen. Ik denk dat er geen partij is die zo ontspannen campagne voert dan de SGP. Zoals de bekende SGP-voorlichter Menno de Bruyne het vaak zegt: 'We kunnen ontspannen, want de stemmen zijn al geteld!' Maar ondertussen heeft de partij wel een verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk kiezers uit de achterban op te roepen om wél te gaan stemmen, en zich niet te laten leiden door vage sentimenten, of ondeugdelijke argumenten.

Argumenteren is ook vrij zinloos, geen enkel inhoudelijk argument. Alleen retoriek. De kritiek wordt weggezet als "vage sentimenten, ondeugdelijke argumenten". Iedereen die kritisch is en kanttekeningen plaats wordt weggezet met de zin: "Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel". En als een Evangelist dat zegt is dat voor mij de aardse variant op: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden". Het is die vermenging van die mij zo enorm tegenstaat. De politiek kan refereren aan godsdienstige argumenten. De kerk zou zich afzijdig moeten houden van politiek.

[DDD]

Ik vind het verdrietig dat er alles aan word gedaan door de SGP om aan degenen die principieel niet stemden voor de Europese Verkiezingen met klem te verzoeken hun standpunt te heroverwegen en dat ik er in mijn omgeving ook zie, die dit doen. Het doel om 1 zetel binnen te halen heiligt blijkbaar alle middelen. Ik mis was Godsvertrouwen in deze. En ook de zelfreflectie of we als SGP überhaupt wel aan deze verkiezingen dienen mee te doen

Wat doen ze dan? Steekpenningen betalen? Machtigingen ronselen? Wat versta je onder 'alle middelen'?

Sterk invloed uitoefenen op het geweten. En dat vind ik een verdrietige zaak. Waar in andere jaren niet of nauwelijks gebeden werd in mijn kerk voor de EU-verkiezingen, gebeurt dit nu wel, zelfs door student/predikant. Er worden oproepen geplaatst in de kerkbladen om te gaan stemmen. Laat die kerkbladen vooral kerkelijk blijven denk ik dan

Nou, ik ben er wel blij mee. De Bijbel is er niet onduidelijk over: wij moeten voor de overheid bidden. En ik weet niemand met verstand van bestuurskunde of politicologie die vindt dat Europa niet in bepaalde aspecten onze overheid is. Dan moet er ook voor gebeden worden, daar kan geen twijfel over zijn.

[DDD]

Dat ligt toch een beetje genuanceerder. De tijd dat een stem op de SGP in een bepaald deel van Nederland een gegeven is, is voorbij. Ik merk dat ook in onze kerkelijke gemeente en breder in de gereformeerde gezindte. Ook de SGP moet zo'n beetje elke stem bevechten. En daarin is het gewoon een politieke partij, en daar hoort strijd bij. Wil je een bepaald geluid laten klinken, dan zul je eerst stemmen moeten verzamelen. Daarbij komt deze keer dat de CU de verbinding met de SGP heeft verbroken en beide partijen op eigen kracht een zetel moeten zien te halen. Dat is voor beide een hele kwetsbare zaak. Dus ik snap wel dat werkelijk alles uit de kast wordt gehaald om elke stem die men maar kan binnenhalen ook wil binnenhalen.

Bert-Jan Ruissen doet werkelijk ontzettend goed werk in het Europees Parlement. Zoek even zijn speeches op over Israël, over abortus, over christenvervolging. Dat geluid verdwijnt wanneer hij geen zetel haalt.

Wel een mooi voorbeeld wat er mis gaat. Een Evangelist die als (enig) argument gebruikt dat het doel de middelen heiligt. Een Evangelist die redeneert vanuit utilisme in plaats van argumenteren vanuit de Schrift. En dat is precies de moeite die ik ermee heb. Het "God wil het" argument is gevaarlijk terrein.

Ik reageerde op een bepaalde post. Maar ik wil het rustig breder trekken. Het is een goede zaak dat ook in landelijke, kerkelijke bladen en in kerkbodes een indringende oproep klinkt om te gaan stemmen. Ik heb juist de laatste weken, zoals ik al schreef, enkele speeches van Bert-Jan Ruissen teruggekeken. Ik ben onder de indruk hoe hij de thema's die ik noemde in een vaak vijandige omgeving aan de orde stelt. Hij staat er dan toch maar. Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel'.
@PietPuk maakt ook een verkeerde tegenstelling tussen campagne voeren en Godsvertrouwen. Ik denk dat er geen partij is die zo ontspannen campagne voert dan de SGP. Zoals de bekende SGP-voorlichter Menno de Bruyne het vaak zegt: 'We kunnen ontspannen, want de stemmen zijn al geteld!' Maar ondertussen heeft de partij wel een verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk kiezers uit de achterban op te roepen om wél te gaan stemmen, en zich niet te laten leiden door vage sentimenten, of ondeugdelijke argumenten.

Argumenteren is ook vrij zinloos, geen enkel inhoudelijk argument. Alleen retoriek. De kritiek wordt weggezet als "vage sentimenten, ondeugdelijke argumenten". Iedereen die kritisch is en kanttekeningen plaats wordt weggezet met de zin: "Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel". En als een Evangelist dat zegt is dat voor mij de aardse variant op: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden". Het is die vermenging van die mij zo enorm tegenstaat. De politiek kan refereren aan godsdienstige argumenten. De kerk zou zich afzijdig moeten houden van politiek.

Nee. God en Zijn Woord hebben iets te zeggen over alle terreinen van het leven. Zeker ook over de inrichting van de maatschappij.

[MGG]

Ik lees nu (en ik dacht voor het eerst) een oproep om te gaan stemmen, zowel in De Saambinder als in De Wachter Sions.

Juist, dat bedoel ik. Het kritische geluid wat er eerder was lijkt compleet weg.

Het artikel in de WS was behoorlijk kritisch op het EP. De laatste editie van In het Spoor staat genoeg kritiek. Zij staan nog steeds de lijn van niet stemmen voor.

[HersteldHervormd]

Het gaat heel moeilijk worden voor de SGP om nog een zetel te krijgen.

Stel dat de SGP geen zetel zou halen, wat zouden jullie dan bij de volgende Europese verkiezingen stemmen? Er zijn natuurlijk meerdere mogelijkheden. De CU haalt wel/geen zetel deze keer. De SGP/CU doet de volgende keer wel/niet mee.

[GerefGemeente-lid]

Ik krijg nu zelfs ook weer artikelen van Scholten toegestuurd over de 12 sterren en het Roomse gevaar wat de EU zou zijn, volgens mij geluiden uit de jaren 80. Ik word daar wat moe van. Inderdaad. Ruissen verdient onze stem en het zou ontzettend mooi zijn als hij weer een plaats krijgt in Brussel. En daar hoort een goeie campagne bij. Heel jammer ook dat de stand bij opwekking niet doorging, vanwege een achterban die in hun vroomheid zich verheven voelt boven de bezoekers van zo'n evenement. Zaait aan alle wateren.

Eens. 100%.

[-DIA-]

Ik lees nu (en ik dacht voor het eerst) een oproep om te gaan stemmen, zowel in De Saambinder als in De Wachter Sions.

Juist, dat bedoel ik. Het kritische geluid wat er eerder was lijkt compleet weg.

Het artikel in de WS was behoorlijk kritisch op het EP. De laatste editie van In het Spoor staat genoeg kritiek. Zij staan nog steeds de lijn van niet stemmen voor.

Maar bedenk wel dat "In het Spoor" niet zelden gezien wordt als een soort Rebellenclub...

[MGG]

Het gaat heel moeilijk worden voor de SGP om nog een zetel te krijgen.

Stel dat de SGP geen zetel zou halen, wat zouden jullie dan bij de volgende Europese verkiezingen stemmen? Er zijn natuurlijk meerdere mogelijkheden. De CU haalt wel/geen zetel deze keer. De SGP/CU doet de volgende keer wel/niet mee.

SGP. Als de SGP niet meedoet CU. In de hypothetische situatie dat beide niet meedoen, dan zou ik de standpunten van alle partijen bekijken. Hopelijk vind ik dan een partij die pro-life is. Als dat niet het geval zou zijn, dan sten ik conservatief rechts.

[Wim Anker]

Ik krijg nu zelfs ook weer artikelen van Scholten toegestuurd over de 12 sterren en het Roomse gevaar wat de EU zou zijn, volgens mij geluiden uit de jaren 80. Ik word daar wat moe van. Inderdaad. Ruissen verdient onze stem en het zou ontzettend mooi zijn als hij weer een plaats krijgt in Brussel. En daar hoort een goeie campagne bij. Heel jammer ook dat de stand bij opwekking niet doorging, vanwege een achterban die in hun vroomheid zich verheven voelt boven de bezoekers van zo'n evenement. Zaait aan alle wateren.

Degenen die zich hiervoor niet te vroom voelen zouden daar kunnen gaan staan met een "evangelisatiestand". Nu lijkt het erop dat stemmen voor de SGP belangrijker zijn dan de ziel. De EU gaat voor de zaligheid. Ik stel voor dat de GG/GGiN evangelisatie (en anderen die in de gereformeerde traditie willen blijven) volgend jaar op de Opwekking gaan staan.

[Wim Anker]

Wel een mooi voorbeeld wat er mis gaat. Een Evangelist die als (enig) argument gebruikt dat het doel de middelen heiligt. Een Evangelist die redeneert vanuit utilisme in plaats van argumenteren vanuit de Schrift. En dat is precies de moeite die ik ermee heb. Het "God wil het" argument is gevaarlijk terrein.

Ik reageerde op een bepaalde post. Maar ik wil het rustig breder trekken. Het is een goede zaak dat ook in landelijke, kerkelijke bladen en in kerkbodes een indringende oproep klinkt om te gaan stemmen. Ik heb juist de laatste weken, zoals ik al schreef, enkele speeches van Bert-Jan Ruissen teruggekeken. Ik ben onder de indruk hoe hij de thema's die ik noemde in een vaak vijandige omgeving aan de orde stelt. Hij staat er dan toch maar. Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel'.
@PietPuk maakt ook een verkeerde tegenstelling tussen campagne voeren en Godsvertrouwen. Ik denk dat er geen partij is die zo ontspannen campagne voert dan de SGP. Zoals de bekende SGP-voorlichter Menno de Bruyne het vaak zegt: 'We kunnen ontspannen, want de stemmen zijn al geteld!' Maar ondertussen heeft de partij wel een verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk kiezers uit de achterban op te roepen om wél te gaan stemmen, en zich niet te laten leiden door vage sentimenten, of ondeugdelijke argumenten.

Argumenteren is ook vrij zinloos, geen enkel inhoudelijk argument. Alleen retoriek. De kritiek wordt weggezet als "vage sentimenten, ondeugdelijke argumenten". Iedereen die kritisch is en kanttekeningen plaats wordt weggezet met de zin: "Terwijl hier de toetsenbordridders het allemaal beter weten, onder het mom van 'principieel". En als een Evangelist dat zegt is dat voor mij de aardse variant op: "Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden". Het is die vermenging van die mij zo enorm tegenstaat. De politiek kan refereren aan godsdienstige argumenten. De kerk zou zich afzijdig moeten houden van politiek.

Nee. God en Zijn Woord hebben iets te zeggen over alle terreinen van het leven. Zeker ook over de inrichting van de maatschappij.

Dat klopt uiteraard. Maar wel in Bijbelse termen die de Christelijke vrijheid respecteert. En als de kerk stemadviezen gaat geven gaat dat een grens over. Het is aan de christen om te beoordelen welke partij het beste past bij de christelijke waarden die - en dat is de taak van de kerk - worden gepredikt.