Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[huisman]

Je draaft weer lekker door. Slim dat je deze onzin niet concreet maakt.

Waarom? Ik heb mij ooit bij mijn toenmalige predikant beklaagd dat hij niet bad voor de EU. Dat deed hij niet omdat dat gevoelig lag. Ik vind dat je daarin God meer gehoorzaam moet zijn dan de mensen. En dat was dan nog een dominee die bijna overal mag preken. Dat krijg je als je zo met gevoeligheden omgaat. Maar goed. Noem eens een rechterflankdominee in de GG die wél voor de EU of de Raad van Europa bidt in de openbare eredienst?

Overigens verschijnen over dit onderwerp hele wetenschappelijke studies, en terecht. Het is mijns inziens ook los daarvan zo'n opvallend verschijnsel dat het niemand die goed kan waarnemen zou kunnen ontgaan en ik had totaal niet het idee dat dit enige onderbouwing behoeft, maar hierbij een internetverwijzing naar een krant van onlangs.

https://www.rd.nl/artikel/1063951-onder ... rdt-geduid

Ik denk trouwens dat de 'Europese' overheid niet de overheid is die in Romeinen 13 bedoeld is. Kan het nu niet uitwerken (misschien vanavond maar ga nu de natuur in). Lees Romeinen 13 anders zelf en je zult snel tot dezelfde conclusie komen.

Is de EUndan niet over ons gesteld?

Wedervraag. 1. Voldoet de EU aan de voorwaarden van Romeinen 13? Verder zijn er nog genoeg ethische vragen te stellen over de overheid. 2. Was verzet tegen de overheid wettig in WOII ? 3. Kan er heden wettig verzet zijn tegen overheden?4. Mag je protesteren tegen je wettige overheid. Bv mars voor het leven? 5. Zijn nucleaire wapens ook onderdeel van de zwaardmacht? Enz. Mijn antwoorden zijn op de vragen 2 tot 5 ja. Op de eerste vraag nee. Graag reactie.

[huisman]

Paulus woorden zijn door de Heilige Geest geïnspireerd en behoren tot het onfeilbaar Woord van God.

Verder kan ik nog wel 20 besturen opnoemen waar het in Romeinen 13 niet over gaat.

Dat neemt niet weg dat Paulus een kind van zijn tijd was en geen benul had van de verschillende bestuurslagen in de 21e eeuw, van een supranationale bestuurslaag tot de gemeentelijke bestuurslaag.

Zoals jij de Bijbel uitschakelt en tijdgebonden verklaard vind ik zorgwekkend.
Verder spreken heeft dan ook weinig zin.

Dit is absurd. Wat jij doet, gaat nog verder dan biblicisme. Noem één gereformeerd theoloog die zo zou redeneren.

O.a J.Calvijn. C den Boer en H. Bavinck. Het woord absurd is in een debat vaak een zwaktebod. Geef het even mee tot nadenken. Welterusten want ik moet morgen de luchtvaart verder helpen.

[DDD]

Wedervraag. 1. Voldoet de EU aan de voorwaarden van Romeinen 13? Verder zijn er nog genoeg ethische vragen te stellen over de overheid. 2. Was verzet tegen de overheid wettig in WOII ? 3. Kan er heden wettig verzet zijn tegen overheden?4. Mag je protesteren tegen je wettige overheid. Bv mars voor het leven? 5. Zijn nucleaire wapens ook onderdeel van de zwaardmacht? Enz. Mijn antwoorden zijn op de vragen 2 tot 5 ja. Op de eerste vraag nee. Graag reactie.

1) Ja. Romeinen 13 stelt ons niet in de positie om eisen te stellen. Romeinen 13 leert ons dat zelfs de meest afschuwelijke overheid over ons gesteld is.

2) Zeker. Want het was geen wettige overheid, en zelfs als het dat wel was, deed de Duitse overheid destijds gruwelijke dingen die rechtstreeks tegen Gods openbaring ingingen. Dat zou ook in Europa reden mogen zijn om zich tegen de overheid te verzetten, bijvoorbeeld als er concentratiekampen voor linkse mensen zouden komen.

3 en 4) Natuurlijk. Iedere rechtvaardige overheid accepteert protest.

5) Ja. En het ware te wensen dat er heel snel een Europese defensie komt, dan hoef jij er niet meer aan te twijfelen of er een Europese overheidslaag is en belangrijker nog, dan kunnen de Europese legers tenminste samen oefenen en indien nodig vechten voor onze vrijheid.

[DDD]

Dat neemt niet weg dat Paulus een kind van zijn tijd was en geen benul had van de verschillende bestuurslagen in de 21e eeuw, van een supranationale bestuurslaag tot de gemeentelijke bestuurslaag.

Zoals jij de Bijbel uitschakelt en tijdgebonden verklaard vind ik zorgwekkend.
Verder spreken heeft dan ook weinig zin.

Dit is absurd. Wat jij doet, gaat nog verder dan biblicisme. Noem één gereformeerd theoloog die zo zou redeneren.

O.a J.Calvijn. C den Boer en H. Bavinck. Het woord absurd is in een debat vaak een zwaktebod. Geef het even mee tot nadenken. Welterusten want ik moet morgen de luchtvaart verder helpen.

Waar schrijft Calvijn dit? En Bavinck? Ik zou dat graag lezen. Ik denk eerlijk gezegd dat je hun teksten overvraagt. Zij kenden helemaal geen uitgesponnen web van deeloverheden zoals we dat nu wel kennen.

Ik vind het woord absurd heel adequaat. Het is als een verdere onderbouwing ontbreekt, een zwaktebod. Maar als je je standpunt zorgvuldig onderbouwt, wat mij betreft niet.

[Bertiel]

Is de EUndan niet over ons gesteld?

Wedervraag. 1. Voldoet de EU aan de voorwaarden van Romeinen 13? Verder zijn er nog genoeg ethische vragen te stellen over de overheid. 2. Was verzet tegen de overheid wettig in WOII ? 3. Kan er heden wettig verzet zijn tegen overheden?4. Mag je protesteren tegen je wettige overheid. Bv mars voor het leven? 5. Zijn nucleaire wapens ook onderdeel van de zwaardmacht? Enz. Mijn antwoorden zijn op de vragen 2 tot 5 ja. Op de eerste vraag nee. Graag reactie.

1. ja, ze is over ons gesteld, want ze maakt wetgeving en ze kan (Europees) recht spreken. Daarnaast is ze opgericht door democratiën, en hebben dezelfde democratiën de mogelijkheid eruit te stappen.
2. ja, onwettige overval + aanval tegen oudste broeder
3. ja, daar hebben we de rechstspraak voor.
4. ja
5. ja

maar je nee, heb je totaal nog niet concreet gemaakt, je zegt ze dragen het zwaard niet, maar dat is onzin, ze spreken ook recht over je, je kan naar de Europese rechtbank mocht je er in Nederland niet uitkomen, er zijn zat Europese wetten die ze gemaakt hebben, en ze beïnvloeden iedere dag je leven.
Betaal je nog in guldens? En wat een drogreden om zo met de schrift om te gaan, je eerbiedigd die absoluut niet!

[Ambtenaar]

Zoals jij de Bijbel uitschakelt en tijdgebonden verklaard vind ik zorgwekkend.
Verder spreken heeft dan ook weinig zin.

Jij neemt de Bijbel veel letterlijk. Het kenmerk van een overheid wordt niet door de Bijbel bepaald, simpelweg omdat wij een totaal andere context hebben.

[Ambtenaar]

Gelukkig wist de Heilige Geest dit wel.

Dat doet niet ter zake. Het bepalen wat wel en niet een overheid louter op basis van het dragen van een zwaard, is erg wel heel erg simplistisch. Wie draagt er nog een zwaard?

[Ambtenaar]

Paulus kende de verschillende bestuurslagen natuurlijk wel in het Romeinse rijk en zeker de supernationale laag ( is het niet van de Romeinen, dan wel uit het verleden van de Perzen.

Ik denk dat je nog eens naar de definitie van supranationaal moet kijken.

[parsifal]

Paulus kende de verschillende bestuurslagen natuurlijk wel in het Romeinse rijk en zeker de supernationale laag ( is het niet van de Romeinen, dan wel uit het verleden van de Perzen.

Ik denk dat je nog eens naar de definitie van supranationaal moet kijken.

Of jij iets meer maar hoe de Perzische koningen regeerden. Het is niet zoals nu de EU, maar er was echt veel autonomie voor de volkeren.

[Ambtenaar]

Of jij iets meer maar hoe de Perzische koningen regeerden. Het is niet zoals nu de EU, maar er was echt veel autonomie voor de volkeren.

Supranationaal betekent bovenstatelijk. Het Perzische Rijk was in de Oudheid èèn staat, met verschillende tijdperken van decentralisatie en centralisatie. En dat is wat anders dan een supranationaal bestuursorgaan.

[HersteldHervormd]

Paulus kende de verschillende bestuurslagen natuurlijk wel in het Romeinse rijk en zeker de supernationale laag ( is het niet van de Romeinen, dan wel uit het verleden van de Perzen.

Ik denk dat je nog eens naar de definitie van supranationaal moet kijken.

Of jij iets meer maar hoe de Perzische koningen regeerden. Het is niet zoals nu de EU, maar er was echt veel autonomie voor de volkeren.

Van de Kelten is bekend dat ze redelijk democratisch waren.
Het waren nog steeds wilde barbaren.

[parsifal]

Of jij iets meer maar hoe de Perzische koningen regeerden. Het is niet zoals nu de EU, maar er was echt veel autonomie voor de volkeren.

Supranationaal betekent bovenstatelijk. Het Perzische Rijk was in de Oudheid èèn staat, met verschillende tijdperken van decentralisatie en centralisatie. En dat is wat anders dan een supranationaal bestuursorgaan.

Ja, het is anders, maar er lijken me genoeg overeenkomsten in bestuur. Het concept staat is ook vrij nieuw, maar dat betekent niet dat de overeenkomsten groot genoeg zijn om meningen uit die tijd bij voorbaat te diskwalificeren. Ja de Perzen kwamen door verovering aan de macht, en het kwam niet vanuit de veroverde volkeren, maar overeenkomsten zijn er zeker. Op kleinere schaal zijn er natuurlijk uit Griekenland wel voorbeelden waar de stadstaten zich aan elkaar verbonden, ook qua rechten en verplichtingen. (Dat Odysseus mee ging naar Troje had hier al mee te maken), en ik vermoed dat iemand als Paulus zijn klassiekers wel kende.

[Ambtenaar]

Ja, het is anders, maar er lijken me genoeg overeenkomsten in bestuur. Het concept staat is ook vrij nieuw, maar dat betekent niet dat de overeenkomsten groot genoeg zijn om meningen uit die tijd bij voorbaat te diskwalificeren. Ja de Perzen kwamen door verovering aan de macht, en het kwam niet vanuit de veroverde volkeren, maar overeenkomsten zijn er zeker. Op kleinere schaal zijn er natuurlijk uit Griekenland wel voorbeelden waar de stadstaten zich aan elkaar verbonden, ook qua rechten en verplichtingen. (Dat Odysseus mee ging naar Troje had hier al mee te maken), en ik vermoed dat iemand als Paulus zijn klassiekers wel kende.

Je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Je mist de essentie van supranationaliteit. Gezamenlijk handelen op basis van verdragen is wat anders dan het overdragen van nationale bevoegdheden aan een bovenliggend orgaan.

[parsifal]

Ja, het is anders, maar er lijken me genoeg overeenkomsten in bestuur. Het concept staat is ook vrij nieuw, maar dat betekent niet dat de overeenkomsten groot genoeg zijn om meningen uit die tijd bij voorbaat te diskwalificeren. Ja de Perzen kwamen door verovering aan de macht, en het kwam niet vanuit de veroverde volkeren, maar overeenkomsten zijn er zeker. Op kleinere schaal zijn er natuurlijk uit Griekenland wel voorbeelden waar de stadstaten zich aan elkaar verbonden, ook qua rechten en verplichtingen. (Dat Odysseus mee ging naar Troje had hier al mee te maken), en ik vermoed dat iemand als Paulus zijn klassiekers wel kende.

Je hebt de klok wel horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Je mist de essentie van supranationaliteit. Gezamenlijk handelen op basis van verdragen is wat anders dan het overdragen van nationale bevoegdheden aan een bovenliggend orgaan.

Maar maakt het een principieel verschil bij interpreteren van Paulus? Dat er verschillen zijn is duidelijk.

[Piet Puk]

Hoorde ik de informateurs nou zeggen: 15-05-2024 23.59, daarna doen we niets meer. Schetst m'n verbazing dat Van Zwol gewoon nog wel wat doet en Dijkgraaf nu gewoon bij het debat zit...