Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[CvD]

Ja een Willem van Oranje had en verbond met de Potentaat der Potentaten. Een dat is de gro dslag voor de Staat der Nederlanden. Een als jij de EU als jou overheid wil. Dan laat ik jou daar vrij in. Maar ik ben Nederlands staatsburger en met een Nederlands paspoort. Een geen Europees paspoort. Het was een samenwerking en nu willen ze een supermacht/staat met alle macht.

Een feiten vrije redenering.

Ja je kan jongleren wat je wilt. Europa is een zelf gemaakte staat. Voor de hele EEG was het gewoon het werelddeel Europa.Een ieder land op zich zelf. Dus nu niet de geschiedenis vervalsen over een Europese staat ja dat is wat men wil.

[CvD]

En wat als er een Europees paspoort komt? Ga je dan in Engeland wonen?

Waarom in Engeland wonen dat hele Europese staat gebeuren is wens denken . Voor de EEG stond ieder land opzich zelf zoals ook hoort. Je mach best samen werken als landen waar het kan. Maar we zijn mans genoeg om onze eigen wet een regelgeving te bepalen.

[DDD]

Bijna alle staten zijn zelf gemaakt. Het Koninkrijk der Nederlanden is daar een duidelijk voorbeeld van. Dat begon al bij de Opstand tegen Spanje en verder zijn de Zuidelijke Nederlanden bij België gekomen.

[huisman]

Aha. Hier regent het. Vandaar dat mijn bezoek en ik gewoon thuis zijn en ik me kan bezighouden met bijdragen hier. Zolang het maar geen dwaze twistvragen zijn waar Paulus in zijn brief aan Timotheüs over spreekt, is dat ook prima.

Maar ik ben heel benieuwd. Vooralsnog zie ik niet in waarom Europa niet onze overheid zou zijn.

Ik zou hier nog op reageren in het kader van de overheid uit Romeinen 13. Het gaat in Romeinen 13 heel duidelijk over een overheid die tot straffen van de ongehoorzame onderdanen bevoegd is. De overheid uit Romeinen 13 heeft een “zwaardmacht” . Omdat “Europa” op geen enkele wijze deze macht heeft over Europese burgers is het m.i. geen overheid in Bijbelse zin.
De overheid die ik heb te gehoorzamen zijn onze nationale overheden. Die gehoorzaamheid geldt ook de Europese regelgeving in zoverre die nationaal is overgenomen.

[DDD]

Ik heb toch sterk het idee dat de Europese overheid die zwaardmacht ook heeft, zij het maar beperkt op het gebied van het strafrecht. Maar de Raad van Europa heeft dan weer het EHRM.

Ik vind het strafrecht zeker niet een enkel kenmerk voor een overheid, want dan zou een gemeentelijke overheid ook geen overheid zijn.

[Lilian1975]

Ze (Europese Unie) hebben toch de macht om boetes uit te delen? Is dat niet een vorm.van zwaardmacht? Of sancties leggen op bepaalde landen? Is het niet meer indirecte zwaardmacht?

[huisman]

Ik heb toch sterk het idee dat de Europese overheid die zwaardmacht ook heeft, zij het maar beperkt op het gebied van het strafrecht. Maar de Raad van Europa heeft dan weer het EHRM.

Ik vind het strafrecht zeker niet een enkel kenmerk voor een overheid, want dan zou een gemeentelijke overheid ook geen overheid zijn.

De gemeentelijke overheid kan wel degelijk de zwaardmacht hanteren. De locale driehoek bepaald bijvoorbeeld de inzet van de M.E. bij demonstraties en/of rellen.

Europa heeft deze macht niet. Zij hebben geen mogelijkheden voor geweld tegen burgers die de wet overtreden. Dat ligt bij de nationale overheden. Daar is m.i. Romeinen 13 op van toepassing. Zie vooral vers 4.

[Lilian1975]

Ik heb toch sterk het idee dat de Europese overheid die zwaardmacht ook heeft, zij het maar beperkt op het gebied van het strafrecht. Maar de Raad van Europa heeft dan weer het EHRM.

Ik vind het strafrecht zeker niet een enkel kenmerk voor een overheid, want dan zou een gemeentelijke overheid ook geen overheid zijn.

De gemeentelijke overheid kan wel degelijk de zwaardmacht hanteren. De locale driehoek bepaald bijvoorbeeld de inzet van de M.E. bij demonstraties en/of rellen.

Europa heeft deze macht niet. Zij hebben geen mogelijkheden voor geweld tegen burgers die de wet overtreden. Dat ligt bij de nationale overheden. Daar is m.i. Romeinen 13 op van toepassing. Zie vooral vers 4.

Is in Rom 13 vooral niet de essentie dat God regeert door overheden heen. (Ook bijv. de niet christelijke overheid van Rome?) En je daarom moet gehoorzamen. En dat dat niet beperkt is tot zwaardmacht mbt geweld.

Ze (Europese Unie) hebben toch de macht om boetes uit te delen? Is dat niet een vorm.van zwaardmacht? Of sancties leggen op bepaalde landen? Is het niet meer indirecte zwaardmacht?

Zou je dit willen beantwoorden?

[huisman]

Ik heb toch sterk het idee dat de Europese overheid die zwaardmacht ook heeft, zij het maar beperkt op het gebied van het strafrecht. Maar de Raad van Europa heeft dan weer het EHRM.

Ik vind het strafrecht zeker niet een enkel kenmerk voor een overheid, want dan zou een gemeentelijke overheid ook geen overheid zijn.

De gemeentelijke overheid kan wel degelijk de zwaardmacht hanteren. De locale driehoek bepaald bijvoorbeeld de inzet van de M.E. bij demonstraties en/of rellen.

Europa heeft deze macht niet. Zij hebben geen mogelijkheden voor geweld tegen burgers die de wet overtreden. Dat ligt bij de nationale overheden. Daar is m.i. Romeinen 13 op van toepassing. Zie vooral vers 4.

Is in Rom 13 vooral niet de essentie dat God regeert door overheden heen. (Ook bijv. de niet christelijke overheid van Rome?) En je daarom moet gehoorzamen. En dat dat niet beperkt is tot zwaardmacht mbt geweld.

Ze (Europese Unie) hebben toch de macht om boetes uit te delen? Is dat niet een vorm.van zwaardmacht? Of sancties leggen op bepaalde landen? Is het niet meer indirecte zwaardmacht?

Zou je dit willen beantwoorden?

Het gaat in Romeinen 13 over persoonlijke gehoorzaamheid en over het door de overheid met wettig geweld bestraffen van ongehoorzaamheid. Het geweld monopoly ligt bij de nationale overheden en uitdrukkelijk niet bij 'Europa'.

Sancties en boetes voor landen of bedrijven/organisaties hebben niets te maken met de zwaardmacht waar Romeinen 13 over spreekt.

[DDD]

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Anders zou je ook kunnen zeggen dat overheden die geen doodstraf hanteren, geen overheid zijn.

Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Ik vrees dat je beroepskeuze hierbij van doorslaggevende betekenis is, want voor mij is het overduidelijk dat het zwaard symbool staat voor de baas zijn.

[Ambtenaar]

Ik zou hier nog op reageren in het kader van de overheid uit Romeinen 13. Het gaat in Romeinen 13 heel duidelijk over een overheid die tot straffen van de ongehoorzame onderdanen bevoegd is. De overheid uit Romeinen 13 heeft een “zwaardmacht” . Omdat “Europa” op geen enkele wijze deze macht heeft over Europese burgers is het m.i. geen overheid in Bijbelse zin.
De overheid die ik heb te gehoorzamen zijn onze nationale overheden. Die gehoorzaamheid geldt ook de Europese regelgeving in zoverre die nationaal is overgenomen.

In het Nederlandse geval geldt dat voor elke Eruopese regel. En je argumentatie is bijzonder zwak, door enkel het geweldsmonopolie als criterium te gebruiken.

[huisman]

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Anders zou je ook kunnen zeggen dat overheden die geen doodstraf hanteren, geen overheid zijn.

Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Ik vrees dat je beroepskeuze hierbij van doorslaggevende betekenis is, want voor mij is het overduidelijk dat het zwaard symbool staat voor de baas zijn.

Ik wacht tot iemand Romeinen 13 : 4 anders kan uitleggen. Laat mij echt wel corrigeren maar niet met seculiere argumenten.

[huisman]

Ik zou hier nog op reageren in het kader van de overheid uit Romeinen 13. Het gaat in Romeinen 13 heel duidelijk over een overheid die tot straffen van de ongehoorzame onderdanen bevoegd is. De overheid uit Romeinen 13 heeft een “zwaardmacht” . Omdat “Europa” op geen enkele wijze deze macht heeft over Europese burgers is het m.i. geen overheid in Bijbelse zin.
De overheid die ik heb te gehoorzamen zijn onze nationale overheden. Die gehoorzaamheid geldt ook de Europese regelgeving in zoverre die nationaal is overgenomen.

In het Nederlandse geval geldt dat voor elke Eruopese regel. En je argumentatie is bijzonder zwak, door enkel het geweldsmonopolie als criterium te gebruiken.

Ik gebruik het argument van Paulus.

[Lilian1975]

Ik zou hier nog op reageren in het kader van de overheid uit Romeinen 13. Het gaat in Romeinen 13 heel duidelijk over een overheid die tot straffen van de ongehoorzame onderdanen bevoegd is. De overheid uit Romeinen 13 heeft een “zwaardmacht” . Omdat “Europa” op geen enkele wijze deze macht heeft over Europese burgers is het m.i. geen overheid in Bijbelse zin.
De overheid die ik heb te gehoorzamen zijn onze nationale overheden. Die gehoorzaamheid geldt ook de Europese regelgeving in zoverre die nationaal is overgenomen.

In het Nederlandse geval geldt dat voor elke Eruopese regel. En je argumentatie is bijzonder zwak, door enkel het geweldsmonopolie als criterium te gebruiken.

Ik gebruik het argument van Paulus.

ARTIKEL 36De overheid

Wij geloven dat onze goede God gezagsdragers en de overheid heeft ingesteld,
vanwege de zonden en ontaarding van de mensen. a
Hij wil namelijk dat de wereld door wetten en regels van orde wordt geregeerd. b
Zodat de losbandigheid in bedwang wordt gehouden en er orde en rechtspraak heerst over het volk. c
Met dat doel heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven,
tot bestraffing van de slechte mensen en tot bescherming van de goede mensen.
Haar taak is niet alleen om zorg te dragen voor de openbare orde en daarover te waken. Ook om de kerkdiensten in stand te houden, en afgoderij, onjuiste godsdiensten en het rijk van de Antichrist weg te nemen en te vernietigen.
De overheid moet de groei van het koninkrijk van Jezus Christus bevorderen en het evangelie overal ongehinderd laten verkondigen. d
Zodat iedereen God eert en dient, op de wijze zoals Hij dat in de Bijbel heeft bevolen.

Verder is iedereen verplicht, ongeacht welke maatschappelijke positie men ook heeft,
om zich aan de overheid te onderwerpen en belasting te betalen. Ook moet iedereen de overheid respecteren en gehoorzamen e in alles wat niet in tegenstrijd is met de Bijbel. f
Wij moeten voor de overheid bidden, opdat de Heere haar in alles wil leiden en wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. (1 Tim. 2:2)

Wij verwerpen de ideeën van de wederdopers en alle opstandige mensen,
vooral degenen die het gezag van de overheid niet willen erkennen. g
Zij ondermijnen ook de rechtsorde door gemeenschap van goederen te introduceren en verstoren de goede zeden, die God onder de mensen heeft ingesteld.

Guido de Bres las kennelijk het toch in een andere volgorde dan jij. Denk ik.
Die zegt :God stelt overheid in omdat Hij wil dat de wereld geregeerd wordt door wetten en regels van orde. En daartoe heeft Hij ook ( is m.i. niet hetzelfe als in de eerste plaats of vooral) het zwaard gegegen.

God gehoorzamen door te gehoorzamen die over je gesteld zijn. Je ouders, overheden etc.
Tenzij ze vragen God ongehoorzaam te zijn door de Wet te overtreden.

Jij , zo vat ik het op , zegt; God stelt overheid in en dat blijkt uit het gebruiken van het zwaard om zo te regeren. En dan volgt de orde van wetten en regels....en het gehoorzamen.


Wanneer ik dan jouw standpunt volgt: hoef ik.ook de Nederlandse overheid te erkennen. Want die hanteert ook niet altijd het zwaard. Zij hebben nb wetten ingevoerd die Gods Wet overtreden. Al wordt mij (nog) niet gevraagd het zelf toe te passen. Toch blijft het een "gezagsvorm" die God gebruikt om te regeren.


Europa is gekomen (omdat mijn regering daarvoor kiest, of ik het leuk vind of niet). En vraagt om die regels van de EU te gehoorzamen. Dus ja het is een vorm van regeren.

[Ambtenaar]

Ik gebruik het argument van Paulus.

Paulus was een kind van zijn tijd. Zijn percepties over de overheid kun je niet direct toepassen in onze tijd.

Overigens ontken jij met je zwart-witte lezen de oudste vorm van bestuur in ons land: het waterschap.