Wat is/zijn je laatste/nieuwste aanwinst(en)?

[-DIA-]

Een boek.. van Thomas Brooks (1608-1680)
Op de achterflap staat het volgende:
We leven in turbulente tijden. Thomas Brooks wijst ons in dit boek naar Hem, in Wie christenen altijd kracht hebben gevonden om te volharden, wat er ook gebeurt, en welke vragen er ook op hen afkomen. Daarbij neemt hij Klaagliederen 3 vers 24 als uitgangspunt: De HEERE is mijn Deel, zegt mijn ziel, daarom zal ik op Hem hopen.
Het dagelijks leven kan veel stress en druk met zich meebrengen. En iedereen krijgt vroeg of laat te maken met verlies, in welke vorm dan ook. Thoman Brooks wijst ons als bewogen pastor op God. 'Hij is een Deel dat precies past bij de behoeften van de ziel. Hij is licht om te verlichten, wijsheid om raad te geven, kracht om te ondersteunen, goedheid om de ziel te vervullen, barmhartigheid om te vergeven, schoonheid om te verrukken, heerlijkheid om te verheugen, en volheid om de ziel te vullen.

De titel van het boek luidt: Een veilige Ark
Het boek is voor het eerst vertaald in het Nederlands, en uitgegeven bij Den Hertog

[HersteldHervormd]

Ik had het een week of wat geleden gehoord op een nieuwssite. Ik weet niet meer welke.
Doe verder a.u.b. niet zo dramatisch.

Alsof 'het zit in het drinkwater' niet dramatisch is, maar goed, dat is een Whatsaboutims. Verder zijn er veel mensen die naar aanleiding van dit bericht geen kraanwater meer durfden te drinken en flessen water gingen kopen. Het is zeker niet onschuldig om dergelijke 'dwalingen' in stand te houden omdat het mensen bereikt die niet zelf op zoek kunnen gaan naar bronnen om dit te verifiëren. Mensen googlen op 'noro en drinkwater' en zien onder andere ook jouw bericht. Daarom reageer ik er toch op omdat deze mensen in een fabeltjesfuik belanden door de fijne algoritmes van het internet.

Kan zijn, maar het is me al veel vaker opgevallen dat je best wel belerend doet. Het komt op mij wel enigszins pedant over.

Het is ook best wel ver gezocht dat andere in de fabeltjesfuik komen door mijn vraag hier.

Ik geef je eigen advies nu even terug: doe niet zo dramatisch. Daarnaast misschien nog even toevoegen: ik vind (ik zie overigens dat je dat in je laatste post wel hebt gedaan)

Je bent wel consistent, want één van de synoniemen voor betweterig is pedant. En betweterig gaat over het niet willen aannemen van raad van een ander, dat is hier niet aan de orde en daarin herken ik me ook niet. Een andere definitie is 'wetend' en toevallig klopt dat als het over dit onderwerp gaat #eindebetweterigemodus. Wat je feedback verder betreft: dank voor de spiegel, ik zal er op letten en indien nodig mezelf corrigeren. Forum roept in die zin niet altijd het beste in mij naar boven. Dat klopt wel.

Ik begin me af te vragen wat je ziet als je kijkt naar een spiegel van een spiegel.
Het niet aan willen nemen van raad van een ander vind ik meer eigenwijs ofzo. Maar als ik jou wijs op het feit dat je andere vaak wijst op dingen is dat ook een soort betweterigheid. Misschien is het wijs als men vaker kijkt in de eigen spiegel.
Enfin, neem het forum niet altijd serieus, en neem mij zeker ook niet serieus, want ik neem het forum namelijk niet echt serieus.

Goede zondag toegewenst, dat is betere taal

[Tiberius]

Ik had het een week of wat geleden gehoord op een nieuwssite. Ik weet niet meer welke.
Doe verder a.u.b. niet zo dramatisch.

Alsof 'het zit in het drinkwater' niet dramatisch is, maar goed, dat is een Whatsaboutims. Verder zijn er veel mensen die naar aanleiding van dit bericht geen kraanwater meer durfden te drinken en flessen water gingen kopen. Het is zeker niet onschuldig om dergelijke 'dwalingen' in stand te houden omdat het mensen bereikt die niet zelf op zoek kunnen gaan naar bronnen om dit te verifiëren. Mensen googlen op 'noro en drinkwater' en zien onder andere ook jouw bericht. Daarom reageer ik er toch op omdat deze mensen in een fabeltjesfuik belanden door de fijne algoritmes van het internet.

Kan zijn, maar het is me al veel vaker opgevallen dat je best wel belerend doet. Het komt op mij wel enigszins pedant over.

Het is ook best wel ver gezocht dat andere in de fabeltjesfuik komen door mijn vraag hier.

Ik geef je eigen advies nu even terug: doe niet zo dramatisch. Daarnaast misschien nog even toevoegen: ik vind (ik zie overigens dat je dat in je laatste post wel hebt gedaan)

Je bent wel consistent, want één van de synoniemen voor betweterig is pedant. En betweterig gaat over het niet willen aannemen van raad van een ander, dat is hier niet aan de orde en daarin herken ik me ook niet. Een andere definitie is 'wetend' en toevallig klopt dat als het over dit onderwerp gaat #eindebetweterigemodus. Wat je feedback verder betreft: dank voor de spiegel, ik zal er op letten en indien nodig mezelf corrigeren. Forum roept in die zin niet altijd het beste in mij naar boven. Dat klopt wel.

Rustig blijven posten. Het is inderdaad wel een beetje betweterig, maar dat is vrijwel iedereen hier op het forum (waarvan ik ongetwijfeld de voornaamste ben).

[Mannetje]

Dat laatste is zondermeer juist.

[DDD]

Noro virus

Was op het nieuws ook toch? Dat het in het leidingwater zit bij jullie?

Iemand brengt dit naar voren en het blijft maar rondzingen, wat de instanties er zelf ook over naar buiten brengen. Mensen moeten beter hun handen wassen na toiletbezoek.... En juist niet met alcohol, want dat helpt niet met noro, maar twintig seconden met water en zeep en eke dag een schone handdoek op het toilet zolang het virus in huis is. Wat mij betreft zou dit soort basisinformatie op scholen verplicht gesteld moeten worden, dan voorkom je onzin als " het zit in het drinkwater".

Ik had het een week of wat geleden gehoord op een nieuwssite. Ik weet niet meer welke.
Doe verder a.u.b. niet zo dramatisch.

Het is wel dramatisch. Of het nu wel of geen Russische propaganda is, het zijn boze aanslagen die tegen de Nederlandse en Europese instituties bedacht worden. En aangezien ook refo's nogal geneigd zijn om de leugen te geloven, tot dominees aan toe, moet dit soort onzin met volstrekte duidelijkheid aan de kaak gesteld worden.

Iedere aantasting van de basisveiligheid van mensen door anti-overheidspropaganda verdient een stevige repliek. En zeker, omdat jij daar vooral in het verleden ook gevoelig voor was.

[HersteldHervormd]

Dat laatste is maar al te waar, en zeker iets waarvan ik (hopelijk) wat geleerd heb vanuit de corona periode.

Maar het gaat nu om iets veel onschuldigers, ik hoop dat je Russische propaganda niet hetzelfde ziet als een bericht over leidingwater. Al snap ik de zorgen zeker.

[DDD]

Nee. Ik ben ongetwijfeld wat dramatisch ingesteld, maar ik schat de kans dat dit soort geruchten door inmenging van Rusland ontstaan op zeker 50 procent. Ik kwam zelfs nep-accounts tegen in mijn Instagramvolgers (openbaar toegankelijk), waar ik nauwelijks politieke boodschappen op opneem.

En als het niet door Rusland komt, dan laat het op zijn minst iets zien van wantrouwen in onze samenleving. Het wantrouwen dat er ook voor zorgt dat de SGP niet durft ingaan tegen idiote voorstellen van de huidige coalitie.

Ondertussen maakt men zich druk om culturele verschuivingen als over de plaats van de vrouw en van homo's en wat niet al. Maar de werkelijke gevaren hebben -niet bij alle predikanten- nauwelijks aandacht.

Ik vind het dus zeker niet onschuldig. Onzin vertellen en mensen onzeker maken zonder grond is een groot gevaar in een samenleving waarin mensen steeds dommer worden. De helft van de jongeren kan nog nauwelijks lezen en schrijven en van zelfstandig nadenken lijkt zelfs bij heel wat studenten blijkens de studentenprotesten weinig sprake.

[refo]

Nieuwste aanwinsten: ondergelopen straten.

[GerefGemeente-lid]

En als het niet door Rusland komt, dan laat het op zijn minst iets zien van wantrouwen in onze samenleving. Het wantrouwen dat er ook voor zorgt dat de SGP niet durft ingaan tegen idiote voorstellen van de huidige coalitie.

Welke voorstellen bedoel je? En bedoel je de demissionaire regering of de aanstaande coalitie?

[DDD]

Zie het andere draadje daarover. Maar de helft van de voorstellen is onzin, heb ik het idee. Ze zijn voor een groot deel ook helemaal niet haalbaar, en alleen een opstapje om de rechterlijke macht om zeep te helpen. Al denk ik niet dat het zover zal komen, omdat daarvoor geen meerderheid is in de samenleving.

En wat dacht je van de achterlijke voorstellen om zich niet aan Europese regels te houden. Niet voor niets klinkt die uit de hoek van mensen die deels zelfs niet inzien hoe gevaarlijk Poetin is. Als de EU uit elkaar valt, dan is er nauwelijks nog een zinnige bescherming tegen Rusland. Daar kijken ze niet op tienduizend mannen meer of minder.

[Mannetje]

Dat laatste is zondermeer juist.

[refo]

Zie het andere draadje daarover. Maar de helft van de voorstellen is onzin, heb ik het idee. Ze zijn voor een groot deel ook helemaal niet haalbaar, en alleen een opstapje om de rechterlijke macht om zeep te helpen. Al denk ik niet dat het zover zal komen, omdat daarvoor geen meerderheid is in de samenleving.

En wat dacht je van de achterlijke voorstellen om zich niet aan Europese regels te houden. Niet voor niets klinkt die uit de hoek van mensen die deels zelfs niet inzien hoe gevaarlijk Poetin is. Als de EU uit elkaar valt, dan is er nauwelijks nog een zinnige bescherming tegen Rusland. Daar kijken ze niet op tienduizend mannen meer of minder.

De bescherming tegen Rusland is vooral door een Rusland-vriendelijk Oekraïne en Belarus.

[Piet Puk]

Dat laatste is zondermeer juist.

Heeft de heer T. Iberius nog niet op de je opmerking gereageerd, Mannetje?

[KDD]

Zie het andere draadje daarover. Maar de helft van de voorstellen is onzin, heb ik het idee. Ze zijn voor een groot deel ook helemaal niet haalbaar, en alleen een opstapje om de rechterlijke macht om zeep te helpen. Al denk ik niet dat het zover zal komen, omdat daarvoor geen meerderheid is in de samenleving.

En wat dacht je van de achterlijke voorstellen om zich niet aan Europese regels te houden. Niet voor niets klinkt die uit de hoek van mensen die deels zelfs niet inzien hoe gevaarlijk Poetin is. Als de EU uit elkaar valt, dan is er nauwelijks nog een zinnige bescherming tegen Rusland. Daar kijken ze niet op tienduizend mannen meer of minder.

De EU weet ook niet wat ze moeten doen:

Europa ziet tekenen van Russische sabotage maar aarzelt om Kremlin de schuld te geven
De vermeende hybride aanval is een uitdaging voor Europese democratieën die een hoge lat hebben voor bewijs van schuld


Europese onderzoekers zien in toenemende mate Russische vingerafdrukken rond recente daden van sabotage op strategische infrastructuur, maar worstelen om te reageren.

Reageren op clandestiene bedreigingen is moeilijk omdat bewijsmateriaal rond de vermoedelijke aanvallen - inclusief een opengebarsten onderzeese gaspijplijn, een doorgesneden vitale internetverbinding en de verstoring van een spoorwegnet - vaak niet overtuigend is. Potentiële boosdoeners in grote gevallen zijn onder meer commerciële scheepvaart- of vissersvaten die zich bezighouden met schijnbaar legitiem maritiem transport of trawlen voor vissen in de buurt van gevoelige zeebodeminstallaties die rond dezelfde tijd werden vernietigd. Ze hebben zelden directe connecties met Russische autoriteiten, zeggen onderzoekers.

Europese regeringen hebben enkele Russen en Russische proxy's aangeklaagd in kleinere incidenten en worden meer vocaal in het beschuldigen van Moskou van het voeren van hybride oorlogvoering, maar stoppen met het beschuldigen van Rusland van specifieke aanvallen. In de meest brutale vermoedelijke incidenten heeft een gebrek aan duidelijk bewijs ertoe aangezet ambtenaren ertoe aan te zetten om zaken open te laten of onderzoek te verklaren.
(...)

https://www.wsj.com/world/europe/europe ... _permalink

[Tiberius]

Dat laatste is zondermeer juist.

Heeft de heer T. Iberius nog niet op de je opmerking gereageerd, Mannetje?

Heb ik iets gemist?