Dorsvloer vol confetti

[DDD]

Dat is een ervaring die niet uit God is. Daarom is die ook zo gevaarlijk.

Daar zullen de mensen 'die zo denken', anders over denken. Of dat nu ten onrechte is of niet. Elia bleek zich ook te vergissen.

Ik vind het niet goed te vergelijken. Bij Elia ging het om ondergrondse gelovigen. Hier gaat het over mensen die zichzelf bijzonder vinden in de zin van bevoorrecht. Elia was moedeloos en had geen scherp zicht op de feiten. Dat is wat mij betreft, iets heel anders dan zelfingenomen en geen scherp zicht op de feiten. Het belangwekkende verschil is de hoogmoed. Na de geldzucht is dat een van de doordringendste zonden.

[HersteldHervormd]

Hoe ging het verder?
De Heere liet zien dat er nog veel meer waren, ongetwijfeld tot schaamte van Elia.

Dat is iets anders dan de ‘strijders’ die op hun sterfbed nog klagen over dat er geestelijk geen lotgenoten meer waren.

Je zult het maar zo ervaren.

Wat probeer je dat nou zo goed te praten dan? Het is misschien beter om inhoudelijk te reageren in plaats van de onderbouwde argumenten niet serieus te nemen.

[Posthoorn]

Dat is een ervaring die niet uit God is. Daarom is die ook zo gevaarlijk.

Daar zullen de mensen 'die zo denken', anders over denken. Of dat nu ten onrechte is of niet. Elia bleek zich ook te vergissen.

Ik vind het niet goed te vergelijken. Bij Elia ging het om ondergrondse gelovigen. Hier gaat het over mensen die zichzelf bijzonder vinden in de zin van bevoorrecht. Elia was moedeloos en had geen scherp zicht op de feiten. Dat is wat mij betreft, iets heel anders dan zelfingenomen en geen scherp zicht op de feiten. Het belangwekkende verschil is de hoogmoed. Na de geldzucht is dat een van de doordringendste zonden.

Dat er hoogmoed mee gepaard kan gaan, zal ik niet tegenspreken. Maar het kan wel echt zo de beleving zijn. Jij bent kennelijk van mening dat je iedereen die zich aandient als gelovig, ook daadwerkelijk als gelovige moet beschouwen. Daar kan iedereen niet in meekomen. En ja, dan ben je een spelbreker, dan ben je hoogmoedig etc. Vroeger zeiden ze dan: dat zijn de 'fijnen'.

[DDD]

Nee. Ik ben niet van mening dat je iedereen die zich als gelovig ziet ook als gelovig moet aannemen. Al zeggen de DL wel dat je naar het oordeel der liefde moet oordelen.

Echter: het is jouw zaak helemaal niet wie zich oprecht tot God bekeren. De voornaamste kwestie is, of je zelf je hebt bekeerd. En zo'n opmerking over bijzonder volk, als die niet met zelfspot maar serieus is bedoeld, lijkt me een signaal dat iemand niet erg op zijn plek is, op zijn minst.

En een onderscheid tussen eerste of tweede tafel is al helemaal raar. Zoiets zegt meer over iemands persoonlijkheid dan over iemands geloofsleven.

[Ad Anker]

Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.

Ik vind dit wel een journalistieke misser, eerlijk gezegd. Juist dat is zo'n belangrijke vraag in het thema en daar had op doorgevraagd moeten worden. Verder vind ik het wel een mooi gesprek. Ook van die twee jonge mannen overigens, in dezelfde bijlage. Compliment voor het RD.

[Erskinees]

In een eerder interview was ds. Van Ruitenburg best kritisch en eerlijk, ook over het eigen kerkverband. Misschien had het RD een deadline te halen met dit gesprek, al met al denk ik dat het met meer inspanning of een beter interview een diepgaander gesprek had kunnen zijn.

[Erskinees]

In een eerder interview was ds. Van Ruitenburg best kritisch en eerlijk, ook over het eigen kerkverband. Misschien had het RD een deadline te halen met dit gesprek, al met al denk ik dat het met meer inspanning of een beter interview een diepgaander gesprek had kunnen zijn.

[Tiberius]

Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.

Ik vind dit wel een journalistieke misser, eerlijk gezegd. Juist dat is zo'n belangrijke vraag in het thema en daar had op doorgevraagd moeten worden. Verder vind ik het wel een mooi gesprek. Ook van die twee jonge mannen overigens, in dezelfde bijlage. Compliment voor het RD.

Wat vind je precies mooi aan het gesprek?
Zelf vind ik de beschrijving van de binnen-buiten-ring spanning van Treur verhelderend voor kerkverlating. Met uiteraard de speciale-status-omaatjes.

[Michaels]

Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.

Ik vind dit wel een journalistieke misser, eerlijk gezegd. Juist dat is zo'n belangrijke vraag in het thema en daar had op doorgevraagd moeten worden. Verder vind ik het wel een mooi gesprek. Ook van die twee jonge mannen overigens, in dezelfde bijlage. Compliment voor het RD.

De podcast van Ab en Nico vind ik mooier dan het interview met Franca Treur en ds. P. van Ruitenburg. Zijn ook wel verschillende opnamen podcast en een schriftelijk verslag.

Wat er naar mijn mening toch uitspringt in de podcast is dat er bij Nico geen beleving is van wat zijn vader Ab in de opvoeding zijn zoon geprobeerd heeft bij te brengen. Ik heb geprobeerd naar Ab te luisteren welke vreugde hij beleeft in zijn geloof. Dan moet ik toch constateren dat er bij Ab regel op regel is maar geen verlossing in Christus. Ook de scheiding van vader Ab geeft een kentering bij Nico zo constateer ik.

[huisman]

Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.

Ik vind dit wel een journalistieke misser, eerlijk gezegd. Juist dat is zo'n belangrijke vraag in het thema en daar had op doorgevraagd moeten worden. Verder vind ik het wel een mooi gesprek. Ook van die twee jonge mannen overigens, in dezelfde bijlage. Compliment voor het RD.

Wat vind je precies mooi aan het gesprek?
Zelf vind ik de beschrijving van de binnen-buiten-ring spanning van Treur verhelderend voor kerkverlating. Met uiteraard de speciale-status-omaatjes.

Het valt mij op dat jullie op zoek lijken te zijn naar wat de kerk verkeerd heeft gedaan. Natuurlijk moet de kerk zelf ook evalueren wat de reden van kerkverlating was/is.
Ik heb best veel kerkverlaters gesproken in mijn vroegere werk. Verreweg de meesten zeggen ongeveer het volgende: Her geloof heeft mij nooit wat gezegd. Begon al jong te twijfelen en ben langzaam los van de kerk komen te staan. Toen ik op kamers ging kwam ik eigenlijk niet meer in de kerk. Bidden deed ik al langer niet meer en de Bijbel was vanaf mijn puberteit een gesloten boek.

Verwijten richting de kerk kwam ik eigenlijk niet tegen. Vaak vonden ze de christelijke opvoeding wel te benauwend. Deze mensen kwamen uit allerlei kerken. Ik denk nu specifiek aan 4 collega’s uit het verleden. Zij kwamen uit de GKv, NHK, gemixt gezin moeder CGK vader Gereformeerd synodaal En nog één uit de OGG. Allemaal op Franca’s leeftijd de kerk verlaten,

M.a.w. vaak ligt de oorzaak niet bij de kerk maar zit in de mens. Wij stellen toch ook niet de vraag wat Jezus verkeerd deed in Zijn gesprek met de rijke jongeling. Had Jezus niet moeten zeggen dat hij nog wel wat van zijn goederen had mogen houden? Wat mindere radicaal en de rijke jongeling was misschien wel gebleven? Jullie voelen hopelijk wel aan dat je zo geen mensen mag binden aan de kerk.

[Herman]

De dominee in de avonddienst thematiseerde het afvallen van het geloof. Hij preekte uit Hebreeën, waarin dat natuurlijk een centraal punt is (hst 4). Het was aangrijpend.

[Tiberius]

Verder vraagt de journalist: 'Wat zou de kerk beter kunnen doen?'
Zowel Treur gaat daar niet op in (Dat is mijn zorg niet zo, he), maar Van Ruitenburg evenmin: hij beschrijft iets over zijn eigen zoektocht; geen antwoord op de vraag.

Ik vind dit wel een journalistieke misser, eerlijk gezegd. Juist dat is zo'n belangrijke vraag in het thema en daar had op doorgevraagd moeten worden. Verder vind ik het wel een mooi gesprek. Ook van die twee jonge mannen overigens, in dezelfde bijlage. Compliment voor het RD.

Wat vind je precies mooi aan het gesprek?
Zelf vind ik de beschrijving van de binnen-buiten-ring spanning van Treur verhelderend voor kerkverlating. Met uiteraard de speciale-status-omaatjes.

Het valt mij op dat jullie op zoek lijken te zijn naar wat de kerk verkeerd heeft gedaan. Natuurlijk moet de kerk zelf ook evalueren wat de reden van kerkverlating was/is.
Ik heb best veel kerkverlaters gesproken in mijn vroegere werk. Verreweg de meesten zeggen ongeveer het volgende: Her geloof heeft mij nooit wat gezegd. Begon al jong te twijfelen en ben langzaam los van de kerk komen te staan. Toen ik op kamers ging kwam ik eigenlijk niet meer in de kerk. Bidden deed ik al langer niet meer en de Bijbel was vanaf mijn puberteit een gesloten boek.

Verwijten richting de kerk kwam ik eigenlijk niet tegen. Vaak vonden ze de christelijke opvoeding wel te benauwend. Deze mensen kwamen uit allerlei kerken. Ik denk nu specifiek aan 4 collega’s uit het verleden. Zij kwamen uit de GKv, NHK, gemixt gezin moeder CGK vader Gereformeerd synodaal En nog één uit de OGG. Allemaal op Franca’s leeftijd de kerk verlaten,

M.a.w. vaak ligt de oorzaak niet bij de kerk maar zit in de mens. Wij stellen toch ook niet de vraag wat Jezus verkeerd deed in Zijn gesprek met de rijke jongeling. Had Jezus niet moeten zeggen dat hij nog wel wat van zijn goederen had mogen houden? Wat mindere radicaal en de rijke jongeling was misschien wel gebleven? Jullie voelen hopelijk wel aan dat je zo geen mensen mag binden aan de kerk.

Je laatste alinea zou een mooi antwoord voor ds. Van Ruitenburg op die vraag ('Wat zou de kerk beter kunnen doen?') kunnen zijn.

Ik ben trouwens niet op zoek naar wat de kerk verkeerd gedaan heeft, maar het RD, blijkens dit gesprek en het aansnijden van dit thema.

[huisman]

De dominee in de avonddienst thematiseerde het afvallen van het geloof. Hij preekte uit Hebreeën, waarin dat natuurlijk een centraal punt is (hst 4). Het was aangrijpend.

Hst 6 zul je bedoelen.

[Herman]

De dominee in de avonddienst thematiseerde het afvallen van het geloof. Hij preekte uit Hebreeën, waarin dat natuurlijk een centraal punt is (hst 4). Het was aangrijpend.

Hst 6 zul je bedoelen.

Klopt, dat is ook genoemd. Maar hoofdstuk 4 vers 1 en 6 thematiseert dat ook. Zoals velen van het volk Israel in de woestijn zijn omgekomen en nooit in de rust zijn ingegaan, enz.

[Posthoorn]

Zelf vind ik de beschrijving van de binnen-buiten-ring spanning van Treur verhelderend voor kerkverlating. Met uiteraard de speciale-status-omaatjes.

Dat is dan wel vrij bijzonder, want dit is iets wat gewoon hoort bij de GG. Niet ieder kerkmens is een gelovige. En er zijn mensen van wie 'bekend' is dat ze bekeerd zijn. Wat zou daartegen zijn?