Gereformeerde Gemeenten

[Ambtenaar]

Welk kerkverband groeit wel? Helaas is de leegloop van kerken in ons land enorm. Niet alleen in de Ger Gem.

Een aantal groepen groeit of groeide, maar dat is volgens mij meer herverkaveling. Denk aan de Doorbrekers of Mozaïek. Verder zijn er migrantenkerken, maar daar heb ik te weinig zicht op.

[MGG]

https://www.rd.nl/artikel/1062840-geloo ... kverlating

Mooi initiatief. Voor zulke artikelen lees ik het RD.

[Delftenaar]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

[HersteldHervormd]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

Verklaar eens het woordje ‘weer’?

[MichelT]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

Verklaar eens het woordje ‘weer’?

Ja dat hoop ik ook

[CvdW]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

Verklaar eens het woordje ‘weer’?

Franca is gedoopt binnen de GG. Zij is dus op het erf van het verbond. Wij zijn verbond brekers, maar God houd zich aan Zijn verbond. Hij zoekt verloren schapen op.

[crossmountain]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

Verklaar eens het woordje ‘weer’?

Franca is gedoopt binnen de GG. Zij is dus op het erf van het verbond. Wij zijn verbond brekers, maar God houd zich aan Zijn verbond. Hij zoekt verloren schapen op.

https://youtu.be/wjB1mLC3oLE

[Adagio]

https://youtu.be/wjB1mLC3oLE

Zeggen en niet doen: die term komt uit de Bijbel.
Wie zegt wat, tot wie?

Gal. 3: 29 "En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen."

Hebr. 9: 15 "En daarom is Hij de Middelaar des Nieuwen Testaments, opdat, de dood daartussen gekomen zijnde tot verzoening der overtredingen die onder het eerste Testament waren, degenen die geroepen zijn, de beloftenis der eeuwige erve ontvangen zouden." De vaderen leggen uit: "Namelijk met een krachtige roeping tot het geloof, gelijk Abraham en zijn geestelijk zaad waren, Rom. 4:16."

[JanRap]

Laten we vooral hopen dat Franca weer de weg naar God vind.

Verklaar eens het woordje ‘weer’?

Franca is gedoopt binnen de GG. Zij is dus op het erf van het verbond. Wij zijn verbond brekers, maar God houd zich aan Zijn verbond. Hij zoekt verloren schapen op.

@ CvdW, u schrijft mooie dingen. Toch mis ik een stukje duidelijkheid. U schrijft: 'erf van het verbond' . Wat betekent dat? Toch niet zoals ik het ooit een bekend predikant uit de GG hoorde uitleggen dat gedoopte kinderen als het ware op een boerenerf zijn, maar dat ze toch niet binnen zijn, ze liggen als het ware tegen de deur aan. Je snapt trouwen niet dat een predikant daar mee wegkomt bij zijn kerkeraad... Of bedoelt u : 'erfgenaam'? Dat is een term die we in de formulieren terugvinden. Echter dat is niet de officiële leer van de Gereformeerde Gemeenten. Die doen er alles aan om in woord en geschrift te benadrukken dat de kinderen van de gemeente niet gedoopt worden omdat ze tot het verbond behoren. Maar, heet het officiëel: omdat onder de gedoopte kinderen uitverkoren kinderen kunnen zijn. Lees maar na in de dogmatiek van ds. G.H. Kersten.

[DDD]

De officiële leer van de GG vindt je niet in de dogmatiek van ds. G.H. Kersten, maar in de uitspraken van de synode, en in de belijdenisgeschriften.

Over dit onderwerp is een speciale uitgave verschenen, geaccordeerd door de synode, met als titel een deel uit de catechismus (volgens mij), maar ik kan niet op de naam komen.

Daar staat niet in wat je nu weergeeft. Dat is meer de particuliere mening van de betreffende predikant.

[JanRap]

De officiële leer van de GG vindt je niet in de dogmatiek van ds. G.H. Kersten, maar in de uitspraken van de synode, en in de belijdenisgeschriften.

Over dit onderwerp is een speciale uitgave verschenen, geaccordeerd door de synode, met als titel een deel uit de catechismus (volgens mij), maar ik kan niet op de naam komen.

Daar staat niet in wat je nu weergeeft. Dat is meer de particuliere mening van de betreffende predikant.

@DDD, Neemt u mij niet kwalijk. Dan ben ik onvoldoende op de hoogte. Heb altijd gedacht dat de dogmatiek van ds. Kersten richtinggevend was voor prediking en onderwijs in de GG. En ds. GH Kersten stelde zeer expliciet dat gedoopte kinderen niet hoofd voor hoofd in het verbond waren. U zegt dat de leer van de GG te vinden is in synode-uitspraken en in de belijdenisgeschiften. Zijn de belijdenissen niet duidelijk genoeg? Of geeft de synode een soort leeswijzer bij de belijdenissen? Het lijkt mij enorm belangrijk dat wij de belijdenissen naspreken, woordelijk. Als laaggeletterd persoontje durf ik het niet aan om de degens met Franca Treur te kruisen. Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat wie haar boeken leest er achter komt dat ze geen snars van de gereformeerde theologie begrijpt. Ze schetst in een aantal gevallen een vrij domme karikatuur van gelovigen. En natuurlijk is dat niet de schuld van de prediking waar zij onder werd grootgebracht. Mogelijk hebben we hier collectief schuld omdat we de zaken
van het geloof niet helder onder woorden hebben gebracht. Of omdat we de belijdenissen wat hebben bijgesteld omdat ze niet sporen met de praktijk van ons kerkelijk leven. Voorbeeld: we zagen dat niet alle gedoopte kinderen
tot geloof en bekering kwamen. Daarom heeft ds. Kersten voor het eerst sinds eeuwen de leer van de Heilige Doop op het punt van de kinderdoop aangepast.

[Posthoorn]

Het lijkt mij enorm belangrijk dat wij de belijdenissen naspreken, woordelijk.

Waar zou dat per se moeten?

[DDD]

De officiële leer van de GG vindt je niet in de dogmatiek van ds. G.H. Kersten, maar in de uitspraken van de synode, en in de belijdenisgeschriften.

Over dit onderwerp is een speciale uitgave verschenen, geaccordeerd door de synode, met als titel een deel uit de catechismus (volgens mij), maar ik kan niet op de naam komen.

Daar staat niet in wat je nu weergeeft. Dat is meer de particuliere mening van de betreffende predikant.

@DDD, Neemt u mij niet kwalijk. Dan ben ik onvoldoende op de hoogte. Heb altijd gedacht dat de dogmatiek van ds. Kersten richtinggevend was voor prediking en onderwijs in de GG. En ds. GH Kersten stelde zeer expliciet dat gedoopte kinderen niet hoofd voor hoofd in het verbond waren. U zegt dat de leer van de GG te vinden is in synode-uitspraken en in de belijdenisgeschiften. Zijn de belijdenissen niet duidelijk genoeg? Of geeft de synode een soort leeswijzer bij de belijdenissen? Het lijkt mij enorm belangrijk dat wij de belijdenissen naspreken, woordelijk. Als laaggeletterd persoontje durf ik het niet aan om de degens met Franca Treur te kruisen. Maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat wie haar boeken leest er achter komt dat ze geen snars van de gereformeerde theologie begrijpt. Ze schetst in een aantal gevallen een vrij domme karikatuur van gelovigen. En natuurlijk is dat niet de schuld van de prediking waar zij onder werd grootgebracht. Mogelijk hebben we hier collectief schuld omdat we de zaken
van het geloof niet helder onder woorden hebben gebracht. Of omdat we de belijdenissen wat hebben bijgesteld omdat ze niet sporen met de praktijk van ons kerkelijk leven. Voorbeeld: we zagen dat niet alle gedoopte kinderen
tot geloof en bekering kwamen. Daarom heeft ds. Kersten voor het eerst sinds eeuwen de leer van de Heilige Doop op het punt van de kinderdoop aangepast.

De publicatie heet Louter genade. De belijdenisgeschriften zijn niet onduidelijk, maar laten wel veel ruimte voor verschil van inzicht. In de GG heeft men gemeend om dat te moeten inperken. Ik ben daar niet zo'n voorstander van, maar dat doet voor het onderwerp dat je aan de orde stelde niet zoveel ter zake.

Ik denk trouwens dat de dogmatiek van ds. Kersten ook wel degelijk richtinggevend is in bepaalde opzichten in de praktijk. Maar het is geen synodaal stuk.

Het klopt dat Franca Treur niet echt goed op de hoogte is van de dogmatiek, maar dat geldt heus niet alleen voor haar.

Ik betwijfel of je nu kunt zeggen dat ds. Kersten voor het eerst de leer over de doop heeft aangepast. Maar goed. Zijn opvattingen over de doop staan wel wat op gespannen voet met de belijdenisgeschriften. Je kunt echter niet zeggen dat dat de leer is van de GG. Het voornoemde boekje pas mijns inziens wél binnen de belijdenisgeschriften.

[Michaels]

Het lijkt mij enorm belangrijk dat wij de belijdenissen naspreken, woordelijk.

Waar zou dat per se moeten?

De eeuwigdurende discussie over de kinderdoop zal blijven bestaan.

Dat komt omdat:

De kinderdoop is een instelling van de kerk en niet overeenkomstig de Bijbel*.

De verbondsrelatie van het Oude Testament/Verbond wil men een isgelijkteken plaatsen naar het Nieuwe Testament/Verbond en dat is onmogelijk. Niet de besnijdenis maar Christus is ons Nieuwe Verbond.

*Die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden. Marcus 16:15 en 16. Aldus is de doop door den Heere bevolen en verordend, en daarom mag ook in eeuwigheid geen ander geleerd of gebruikt worden. Het woord Gods staat eeuwig vast.

[Zita]

Het lijkt mij enorm belangrijk dat wij de belijdenissen naspreken, woordelijk.

Waar zou dat per se moeten?

De eeuwigdurende discussie over de kinderdoop zal blijven bestaan.

Dat komt omdat:

De kinderdoop is een instelling van de kerk en niet overeenkomstig de Bijbel*.

De verbondsrelatie van het Oude Testament/Verbond wil men een isgelijkteken plaatsen naar het Nieuwe Testament/Verbond en dat is onmogelijk. Niet de besnijdenis maar Christus is ons Nieuwe Verbond.

*Die geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden. Marcus 16:15 en 16. Aldus is de doop door den Heere bevolen en verordend, en daarom mag ook in eeuwigheid geen ander geleerd of gebruikt worden. Het woord Gods staat eeuwig vast.

Het is op dit forum niet de bedoeling (en ook niet toegestaan) de kinderdoop af te wijzen.