Spruyt bekent kleur

[Leonius]

Sinds al dat gejaag op vermeende terrorristen wordt het een stuk onveiliger overal.

Dat is een contradictio in terminis.....

[ndonselaar]

Billy,

Ik kan je enthousiasme best begrijpen, maar ik ga er absoluut niet in mee.

Een christen moet vooreerst een zoutend zout en een lichtend licht zijn. Het gaat toch om Zijn Naam, want het is de enigste Naam onder de hemel. Je kent toch wel de droom van Daniël over de steen die steeds groter werd, totdat ze de gehele aarde bedekte? Dat was niet de steen van het conservatisme, maar dé Steen.

In de postchristelijke tijd zoeken we het tenslotte in een pseudo-conservatieve partij. Pseudo, omdat het gedachtengoed van Wilders gewoon liberaal is. Eerst hadden we een land met een aantal grote christelijke partijen. Nu de rol van het christendom marginaler wordt, zoeken we het in een conservatieve partij. Ik denk niet dat daar de oplossing ligt. De oplossing ligt binnen de kerkelijke gemeente(n).

[Dad]

Sinds al dat gejaag op vermeende terrorristen wordt het een stuk onveiliger overal.

Verdiep je zelf eens in de duivelse Islam.Islam betekend onderwerping, en reken maar dat ze daar voor gaan. Al die misdaden worden gepleegt uit naam van Allah.
"Vermeende terroristen" weterusten verder.

[Unionist]

Sinds al dat gejaag op vermeende terrorristen wordt het een stuk onveiliger overal.

Verdiep je zelf eens in de duivelse Islam.Islam betekend onderwerping, en reken maar dat ze daar voor gaan. Al die misdaden worden gepleegt uit naam van Allah.
"Vermeende terroristen" weterusten verder.

Weleens een terrorist gezien dan?

Het liberalisme is minstens even duivels als de islam. Liberaal betekent vrij zijn, maar dat is nou juist het misleidende. Vrij van God, dat wel. Maar onderwerping aan Christus? No sir.

Mijn Arabisch hou ik niet zo bij, maar men heeft mij ook weleens verteld dat "islam" van "salaam" afgeleid is. D.w.z. vrede.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen vriend van de islam, maar angst is een slechte raadgever. We hebben al sinds de vroege jaren 50 moskeeën in ons land. En nog steeds voel ik me veilig in de bus. Ook naast een baard of een hoofddoekje.

[Leonius]

Sinds al dat gejaag op vermeende terrorristen wordt het een stuk onveiliger overal.

Verdiep je zelf eens in de duivelse Islam.Islam betekend onderwerping, en reken maar dat ze daar voor gaan. Al die misdaden worden gepleegt uit naam van Allah.
"Vermeende terroristen" weterusten verder.

Weleens een terrorist gezien dan?

Het liberalisme is minstens even duivels als de islam. Liberaal betekent vrij zijn, maar dat is nou juist het misleidende. Vrij van God, dat wel. Maar onderwerping aan Christus? No sir.

Mijn Arabisch hou ik niet zo bij, maar men heeft mij ook weleens verteld dat "islam" van "salaam" afgeleid is. D.w.z. vrede.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen vriend van de islam, maar angst is een slechte raadgever. We hebben al sinds de vroege jaren 50 moskeeën in ons land. En nog steeds voel ik me veilig in de bus. Ook naast een baard of een hoofddoekje.

Ok, maar als ik het nu even breder trek (ook in relatie tot je eerdere postings), zal je dan als christen-politicus voor of tegen de komst van een moskee stemmen?

[Billy]

Billy,

Ik kan je enthousiasme best begrijpen, maar ik ga er absoluut niet in mee.

een van de weinigen die me begrijpt bedankt Niek

Een christen moet vooreerst een zoutend zout en een lichtend licht zijn. Het gaat toch om Zijn Naam, want het is de enigste Naam onder de hemel. Je kent toch wel de droom van Daniël over de steen die steeds groter werd, totdat ze de gehele aarde bedekte? Dat was niet de steen van het conservatisme, maar dé Steen.

helemaal mee eens. een zoutend zout is de opdracht van een christen. (zie daar soms helaas weinig van, bij mijzelf als bij mijn omgeving)
Overigens hoeft dat niet alleen binnen een staatkundig gereformeerde partij te zijn, die pas vanaf begin vorige eeuw bestaat en nergens ter wereld verder voorkomt.
trek je jouw conclusie voor 100 % door naar het politieke werk in deze maatschappij heb ik daar alle respect voor, alleen zeg ik dan, met prof. V. d Beek, richt u als christen alleen op het hiernamaals en het toekomende en ga niet in het hiernumaals de politiek in. (....hier beneden is het niet....)

In de postchristelijke tijd zoeken we het tenslotte in een pseudo-conservatieve partij. Pseudo, omdat het gedachtengoed van Wilders gewoon liberaal is.

waar baseer je deze analyse op. wat ik to nu toe van Wilders en zeker van Spruyt heb gelezen is niet `gewoon liberaal` te noemen evt. wel klassiek-liberaal of conservatief-liberaal.
ik ben dan ok beniwud naar het komende verkiezingsprogramma waarin dit al dan niet meer gestalte krijg.

Wat veel refo´s niet beseffen is dat er een (zij het electoraal klein) bevolkingsgroep in Nederland is die theologisch en dogmatisch miscshien niet als een orthodox chrsiten denken maar WEL de waarden, normen en tradities van christelijk Nederland delen, waarderen en hoog achten. Laat ik dit de BolkesteinVVD-ers voor het gemak noemen. En als chrisitenen kan je deze mensen nog wel eens hard nodig hebben in dit geindividualiseerde en geseculariseerde land.

Eerst hadden we een land met een aantal grote christelijke partijen. Nu de rol van het christendom marginaler wordt, zoeken we het in een conservatieve partij. Ik denk niet dat daar de oplossing ligt. De oplossing ligt binnen de kerkelijke gemeente(n).

hie rgeef je zelf al aan dat het `theocratisch ideaal `in de KERKELIJKE gemeente zal moeten beginnen.

Christus gaat door met Zijn Kerk verzamelen en niet met het bijeenvergaren van staatkundig gereformeerde mannenbroeders die onderling geschillen bevechten waarvan ik de relevantie niet zie. En voorzover ik die soms wel zie alleen maar kan concluderen, stop zo maar met politiek bedrijven en trek je terug in je bastionnetje of richt een soort amish/gemeenschap op.

Ik zal de SGP zo lang mogenlijk blijven steunen, maar mijn hoofd begint laatste jaartoch steeds harder te schudden als ik dingen zie en hoor in mijn opgeving en lees in sgp- periodieken en de media.

En mijn steun ligt dan nog steeds met name bij de twee zittende fractieleden in de tweedekamer die ik nog steeds onvoorwaardelijk waardeer voor hun zware taak.

[Billy]

Mijn Arabisch hou ik niet zo bij, maar men heeft mij ook weleens verteld dat "islam" van "salaam" afgeleid is. D.w.z. vrede.

klopt! maar salaam betekent weer Vrede in Allah

Dus Islam betekent Vrede cq onderwerping aan Allah.

dat is heel wat anders als Vrede, in maatschappelijk brede zin of Vrede in Christus

Het doel van de strijd is de wereldwijde triomf van de islam.

'En aan Allah behoort het Oosten en het Westen; waarheen gij u ook wendt, daar zal het Aangezicht van Allah zijn. Zeker, Allah is omvattend, Alwetend' (2:116). Het zijn verzen die de terrorist en handelaar in angst Osama bin Laden graag citeert. Op zijn tweede video-boodschap na de aanslagen in de Verenigde Staten werd soera 8:60 opgedreund: 'En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen.' Allah heet de Genadevolle te zijn. Maar dat geldt slechts ten overstaan van diegenen die zich volledig aan Hem onderwerpen. Islam betekent onderwerping, hoewel een islamoloog de leek weleens probeert wijs te maken dat de term voor vrede staat.
Voor niet-moslims is Allah, wiens naam ruim 2.700 maal (!) in de Koran voorkomt, eerder de Genadeloze, die hel en verdoemenis in het vooruitzicht stelt. 'Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven, opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs' (4:57). Waarlijk, een huiveringwekkende tekst.

Elke keer als een islamitische fundamentalist weer eens met een koranvers over vrouwen, homo's, joden of ongelovigen Nederland schokt, komt een begripvolle deskundige vertellen dat de passages uit hun verband zijn gerukt. Maar dat is doorgaans niet het geval. De context is namelijk ook onverdraagzaam en gewelddadig. De Koran roept gelovige mannen permanent op tot de strijd voor Allah.

De arabist Hans Jansen legt uit dat de oorlogszuchtige taal van Allah door moslims wordt opgevat als a licence to kill, een jachtakte om ongelovigen om zeep te brengen. En zo vreemd is dat niet, want uit de hele Koran spreekt een oorlogsstemming. Een verontrustend boek.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen vriend van de islam, maar angst is een slechte raadgever. We hebben al sinds de vroege jaren 50 moskeeën in ons land. En nog steeds voel ik me veilig in de bus. Ook naast een baard of een hoofddoekje.

met dit verschil dat er toen in Nl geen 1 MILJOEN moslims waren en geen 450 !!! moskeeen...

verder mis je een paar recente boeken van Emerson Vermaat zo te lezen :

[Dad]

Sinds al dat gejaag op vermeende terrorristen wordt het een stuk onveiliger overal.

Verdiep je zelf eens in de duivelse Islam.Islam betekend onderwerping, en reken maar dat ze daar voor gaan. Al die misdaden worden gepleegt uit naam van Allah.
"Vermeende terroristen" weterusten verder.

Weleens een terrorist gezien dan?

Het liberalisme is minstens even duivels als de islam. Liberaal betekent vrij zijn, maar dat is nou juist het misleidende. Vrij van God, dat wel. Maar onderwerping aan Christus? No sir.

Mijn Arabisch hou ik niet zo bij, maar men heeft mij ook weleens verteld dat "islam" van "salaam" afgeleid is. D.w.z. vrede.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen vriend van de islam, maar angst is een slechte raadgever. We hebben al sinds de vroege jaren 50 moskeeën in ons land. En nog steeds voel ik me veilig in de bus. Ook naast een baard of een hoofddoekje.

Wat ik wil zeggen dat je een fatale vergissing begaat als je denkt dat het wel meeval met de Islam. De Islam is op overname uit. Overname van het liefst heel Europa. Eurabie is hun streven. Je voelt je nog steeds veilig. Nog wel ja, maar als je je in deze materie verdiept ga je al snel andes denken.
En de Ned. politiek knuffelt maar door. De Koran zou verboden moeten worden omdat het geweld predikt en goedkeurt.
Toen de Twintowers vielen juichte heel veel van het Islamietische volksdeel, en denk niet dat zoiets een incident is.

Ik weet ook wel dat Liberalisme niet de oplossing is, maar ik vindt wel dat we een krachtige weerstand moeten bieden aan alles wat naar Islam neigt. En niet op een wijze als de huidige politiek.

[ndonselaar]

Beste Billy,

Je opmerking over v.d. Beek kan ik in meegaan. Dat zal je niet verbazen.

Die over 'Bolkestein' niet. Wat ik de laatste tijd van hem lees bevalt mij niet zo. Trouwens moeten we nu daar onze steun vandaan halen? Even kan dat aantrekkelijk lijken Billy, maar het doet mij aan als een schijn-zekerheid. We hoeven ons vertrouwen niet te stellen in een liberaal. Trouwens jij noemt het feit dat ik deze Bolkestein-VVD-ers hard nodig zou hebben. Hard nodig voor wat Billy? Noem eens wat? Probeer eens gewoon nuchter na te denken. Dacht je nu echt dat je het kan maken om 'islam-scholen' te verbieden en 'refo-scholen' niet? [vgl. Groep Wilders] Ik bedoel dan: in onze nederlandse én europese rechtstaat? Het enige wat kan is scherp te zien op extreme uitspraken, opwekken tot haat, etc. Dat is het maximaal haalbare. We hebben gewoon een miljoen moslims in Nederland. Deze mensen delen een religie, zoals ook christenen dat doen. Onderscheid maken in religie, zal grondwettelijk nooit kunnen.

Tot slot, misschien zie ik er wel naar uit Billy. Zonder apocalyptische taal te bezigen, zie ik wel in de wereld steeds meer en meer iets van het eschaton.
De Vroege Kerk was door haar houding het zaad van de kerk. Dat werd ze niet door zich te voegen in het Pax Romana, nee dat werd ze door onverminderd vast te houden aan het credo dat alleen Hij Koning is.

[ndonselaar]

Ik wil trouwens niet beweren dat het wel meevalt met de Islam. Integendeel, het is een valse godsdienst die oproept tot geweld. Lees hiervoor het boek van Hanna Kohlbrugge over de Islam.

Ik probeer alleen neer te leggen dat scheiding in religie niet meer mogelijk is. We kunnen geen claim in politiek Nederland / Europa neerleggen van een 'absolute waarheid'. Het verwijderen van een religie zoals de islam kan alleen door het invoeren van het laïcistisch model uit Frankrijk: een strikte scheiding van kerk en staat en géén religie in het publieke domein.

Dat dit voor de christenen in Nederland grote gevolgen heeft, hoeft niemand te raden. Wilders probeert dus een bepaalde bevolkingsgroep [christenen] aan zich te binden door allerlei beloften die hij niet waar kan / wil maken. Ook speelt hij in op bepaalde onderbuikgevoelens. (We hebben in Nederland téveel naamchristenen die van getuigen niet meer weten, maar vasthouden aan hun orthodoxie.) Hier krijg ik pas een vieze smaak van en ik ben bang dat vele christenen te laat zullen zien dat ze een wolf in de schaapskooi hebben.

[Corydoras]

Donselaar, heb jij eigenlijk ooit nog een reactie gekregen op je vragen aan van den Anker en van den Brink?

[ndonselaar]

Donselaar, heb jij eigenlijk ooit nog een reactie gekregen op je vragen aan van den Anker en van den Brink?

Nee, nooit. Dat zegt ook wel iets, toch?

[Pim]

Onbegrip over politieke stap Spruyt

DEN HAAG - De overstap van Bart Jan Spruyt van de Edmund Burke Stichting naar de Groep Wilders wordt in kringen van SGP en CU niet begrepen. „Wilders, daar moet je niet bij willen horen”, vindt SGP-voorzitter Kolijn.

Het nieuws dat Spruyt in dienst is getreden van de Groep Wilders en beschikbaar is als kandidaat-Kamerlid, is niet echt als een bom ingeslagen. Het was al eerder duidelijk geworden dat de ex-directeur van de Edmund Burke Stichting gecharmeerd was van Wilders, al had hij daar zelf naderhand weer twijfel over gezaaid.

Dat de overstap al zo snel na zijn indiensttreding op 1 januari naar buiten kwam, was overigens niet de bedoeling. In een e-mail aan deze krant zegt Spruyt dat hij gehoopt had dat hij de eerste periode „in alle anonimiteit” zijn werk zou kunnen doen. Toen het nieuws desondanks in de wandelgangen circuleerde, werd besloten één medium uit te nodigen voor een kort interview. Dat werd de Volkskrant, die gisteren met het nieuws naar buiten kwam. Nu doet Spruyt er voorlopig weer het zwijgen toe. Hij zegt dat dit besluit is genomen in nauw overleg met de Nationaal Coördinator Bewaking en Beveiliging van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Wilders zelf wordt permanent bewaakt. Hij heeft al talloze keren aangifte gedaan van ernstige bedreigingen aan zijn adres. Spruyt is in dienst getreden van de Groep Wilders om mee te werken aan het opstellen van het verkiezingsprogramma en voor het trainen van de kandidaten die het Kamerlid inmiddels voor zijn lijst heeft geselecteerd. Hij maakt er geen geheim van dat hij zelf ook op de kandidatenlijst wil.

SGP-voorzitter Kolijn, die tot hetzelfde kerkgenootschap (Gereformeerde Gemeenten in Nederland) als Spruyt behoort, zegt hem de laatste tijd „met enige verbazing” te volgen. Dat Spruyt met Wilders in zee gaat, vindt Kolijn „volstrekt onbegrijpelijk.” Hij zegt geen enkele relatie te zien tussen het gedachtegoed van het ex-VVD-Kamerlid en het theocratisch beginsel. „Dat Spruyt politiek en religie op deze wijze scheidt, daar kan ik echt niet bij.”

Bovendien vindt hij de overstap een denker als Spruyt onwaardig. „Wilders is in mijn ogen niet meer dan een populist die inspeelt op de onlustgevoelens onder de bevolking. Daar moet je niet bij willen horen.” Verder roept hij in herinnering dat Wilders zich in het verleden uiterst negatief uitliet over het dragen van hoofddoekjes door moslimvrouwen. Twee jaar geleden verklaarde Wilders dat hij als minister meteen een verbod op hoofddoekjes zou uitvaardigen. „En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”

Kolijn: „We hebben het hier wel over godsdienstige uitingen in het publieke leven. Dat raakt ook onze vrijheid, waarbij ik denk aan het dragen van rokken door vrouwen.” Dat Spruyt in Wilders waardeert dat hij de bedreiging van de islam voor onze cultuur zo goed onderkent, vindt Kolijn geen geldig argument voor zijn overstap. „Dan moet hij de SGP-nota ”De islam in huis” nog maar eens goed lezen.”

Toch vindt Kolijn niet dat Spruyt zich nu buiten de gezindte heeft geplaatst. „Ik denk niet zo gauw in termen van afschrijven. Ik blijf de hoop koesteren dat hij van zijn dwaalwegen terugkomt. Het blijft jammer dat we iemand van zijn kaliber moeten missen. We hebben gebrek aan mensen die zaken goed doordenken en oplossingen aandragen. Spruyt is iemand die dieper graaft dan de waan van de dag.”

CU-senator Van Middelkoop kan Spruyt evenmin volgen, maar kan zijn overstap wel verklaren. „Hij verkeert al langere tijd dicht in de buurt van de politieke arena. Met de Burke Stichting gaat het niet goed. Voeg daarbij dat Kamerlid een schitterend ambt is. Op iemand met zo’n maatschappelijke en politieke gedrevenheid oefent dat een sterke zuigkracht uit.”

Waar Van Middelkoop vooral moeite mee heeft, is dat Spruyt als christen kiest voor zo’n seculier (niet-godsdienstig) politiek milieu. „Wilders is hard seculier. Vergis je daarin niet. Zelf sta ik in de kuyperiaanse traditie. Voor mij zou het heel moeilijk zijn om met zo iemand onder één politiek dak te verkeren.”

Het Eerste Kamerlid verbond een tijdlang als bestuurslid zijn naam aan de Burke Stichting, totdat Spruyt openlijk met Wilders sympathiseerde. „Ik heb wel gesprekken met Bart Jan gehad over de vraag hoe je de zondag van de andere dagen kunt scheiden. Het lijkt me heel lastig om het evenwicht te bewaren. Lijd je dan als kerklid niet een duaal leven? Hij is afkomstig uit een nogal stevig orthodox-gereformeerd milieu en kon de combinatie van die twee werelden gemakkelijker maken dan ik.”

Of Spruyt gelukkig zou worden van een baan als Kamerlid, betwijfelt Van Middelkoop. „Ik denk dat hij zich zal ontwikkelen tot een soort Hirsi Ali van het conservatisme, in de hoop dat er een brede conservatieve beweging ontstaat. Dan zit hij bij Wilders echter aan het verkeerde adres. Die heeft die ambitie helemaal niet.”

[Unionist]

Nou woon ik misschien in de verkeerde stad, maar waaruit blijkt nou concreet dat de islam een bedreiging is voor onze cultuur?

[Marnix]

Vreemd trouwens dat het RD schrijft dat Spruyt lid zou zijn van de GGiN. Hij vertelde mij dat hij naar een andere kerk gaat.