Beste Refojongere, dank voor je antwoord.Refojongere schreef: ↑16 feb 2024, 21:49Beste Simon,. Een oprechte vraag aan Refojongere: zijn plaatselijke CGK's (geen samenwerkingsgemeentes) die op grond van Schrift en belijdenis tot een andere overtuiging komen dan in BHP gemeentes nog wel Christelijk Gereformeerd?
Ik reageer puntsgewijs op meerdere reacties:
1. De vraag rond vrouw in het ambt en het standpunt van de CGK-synode is niet geïmporteerd vanuit de VS zoals je suggereert. De vraag komt vanuit de vrijzinnigheid en middenorthdoxie. Het antwoord is in lijn met de wereldkerk tot nu toe. De discussie wordt ook niet aangezwengeld door Reformatorischen maar door hen die weggroeien van de belijdenis. Zie hoe binnen de NGK de strakke binding aan de geref belijdenis openlijk betwist wordt.
2. Door voorstanders af te schilderen als hen die meer ruimte willen voor de vrouwelijke gaven dan koffie schenken vind ik karikaturaal. Alsof de behoudende flank neerkijkt op de vrouw en haar reduceert als een koffieschenker. Of is koffieschenken het nieuwe voeten wassen waar de discipelen zich te goed voor voelden?
3. Je spreekt over gewetens binden door synodeuitspraken. Echter, niet de synode, maar de Schrift is leidend.
In zijn geweten kan men alleen bezwaard zijn door een duidelijke eis van God, die men niet wil volbrengen.
De vrouw echter die een ambt aanvaardt, overtreedt Gods gebod. Dat staat duidelijk in 1 Kor. 14 : 34 en 1 Tim. 2 : 12.
Op dit ene punt is de Schrift zonder gezag verklaard. Wat Gods Woord zegt over de vrouw in het ambt gold wel voor de eerste eeuw maar niet voor de 21e eeuw. Maar met welk recht kan men nu iemand bestrijden die zegt: echtscheiding was in de eerste eeuw niet geoorloofd, maar vandaag wel? Of met welk recht kan men de man bestrijden, die zegt: Paulus schreef wel, dat een ieder aan de overheid onderworpen moet wezen, maar dat geldt nu niet meer?
4. Gereformeerd is iemand die sola en tota scriptura is.
De vrijzinnige gelooft de Bijbel in zoverre het hem aanspreekt. De gereformeerde gelooft heel Gods Woord omdat hij buigt onder de God van het Woord en Hem vertrouwt wat goed is. Die niet de eigen tijd laat heersen teksten tijdgebonden maakt.
Juist de mainstream PKN doet dat.
Ik zie een rechtstreeks verband tussen een lossere binding aan de belijdenis, vrouw ambt, homoseksualiteit goedkeuren en Gen.1 metaforisch opvatten.
De gemeente is dan ook niet gereformeerd te noemen.
1. De neiging om bepaalde zaken als essentieel te beschouwen en andere zaken niet, komt volgens mij wel uit de VS. Daar is ook al best wat wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Ik ben nu onderweg en heb zo geen referentiewerk bij de hand, maar ik kan je desgevraagd wel wat bezorgen. Dat het wel gaat over vrouwen en homoseksualiteit, maar nooit over het expliciete renteverbod in de bijbel geeft te denken (in de bijbel staan 500+ verzen over het gevaar van geldzucht inclusief het verbod op rente). Met name in de VS maar ook hier onder reformatorische christenen is juist materialisme en geldzucht een uitdaging. Volgens mij is daar de schrift op dezelfde manier in het geding is (en vanuit Amerika hoeven we op dit punt geen beweging te verwachten).
2. Nee, mijn opmerking is niet flauw bedoeld. Ik meen oprecht dat ik het betreur dat op de synode van de CGK de verstandige vrouwen die in dit kerkverband talloos aanwezig zijn geen stem krijgen (ze hoeven echt niet het laatste woord te spreken). Laat ze dan spreken als niet-ambtsdrager. Het is te gek voor woorden dat vrouwen niet mogen spreken op zo'n vergadering. Het is geen kerkdienst. In de bijbel zijn er zoveel voorbeelden van vrouwen die spreken. Was Debora trouwens geen ambtsdrager? Welke keuzes maak je dan wel en niet bij een buitenbijbels begrip als ambt? En moesten de vrouwen rondom de Here Jezus zwijgen? Aan wie werd de komst van de Messias het eerst verkondigd en aan wie verscheen Jezus voor het eerst na zijn opstanding? Als je de bijbel ernstig leest - en dat doe ik oprecht - dan zul je naar vrouwen moeten luisteren. Hoe en wat - en hoe je de ene tekst tegenover de andere leest - ik snap dat je afhankelijk van je positie daar verschillend kunt uitkomen (net als met de doop). Maar iemand wegzetten dat die de Schrift niet ernstig neemt is mij veel te makkelijk. Als Junia volgens Paulus een aanzienlijke is onder de apostelen (rom 16:7), dan moet je ook met argumenten komen waarom dat niet voor nu geldt. We zijn in Europa lang meegegaan met de Romeinse cultuur waarin vrouwen geen (wettelijke) bevoegdheden hadden, maar of dat perse christelijk is, is maar de vraag.
3. Dat ben ik helemaal met je eens. Schriftwoord met Schriftwoord vergelijken en die staat uiteraard in een bepaalde uitlegtraditie en die laatste mag wat mij betreft kritisch bevraagd worden.
4. Mooi dat je tota scriptura ook noemt. Dat maakt het complex maar ook mooi. Mijn ervaring is dat dit juist ook de basis is waarop je christenen wereldwijd - uit heel veel verschillende tradities - toch goed kunt ontmoeten en dat je "fellowship" ervaart.
