Wat is hypercalvinisme?

[DDD]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

[Arja]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Ja precies! Al ligt het dan wel aan de manier waarop de genadeleer van de TULIP uitdraagt.

[Herman]

Nou ik ga het nog ingewikkelder maken voor jullie. Naast hypercalvisme bestaat er ook extreem calvinisme (TULIP) en daarnaast bestaat er het gematigd calvinisme. Ik ben benieuwd of jullie de verschillen op een rijtje kunnen zetten

Hint: https://www.4himnet.com/bnyberg/tulip.html

Bij het eerste punt. Het gematigde calvinisme bepleit in de tekst al voor de optie dat de mens een vrije wil heeft: Man's will is free to choose the gift of salvation.

Bij het derde punt. DL 2.8 belijdt dat de zaligmakende kracht van Christus dood alleen voor de uitverkorenen geldt. Het gematigde calvinisme ontkent dit echter, maar beperkt de verzoening tot hen die gaan geloven (cf D.L. 5-7). Ik zie hier niet in dat je een keuze moet maken tussen extreem en gematigd.

Wat mij betreft staan er onder het gematigde calvinisme allerlei punten die ergens in de geschiedenis, voornamelijk de DL van commentaar zijn voorzien of afgewezen. De gematigde vorm van calvinisme scharen we volgens mij grotendeels onder het arminianisme. Historisch gezien is dat een onderdeel van de gereformeerde kerk geweest, maar vooral in NL is het na 1618-1619 natuurlijk niet gelegitimeerd.

[DDD]

Bij het derde punt. DL 2.8 belijdt dat de zaligmakende kracht van Christus dood alleen voor de uitverkorenen geldt. Het gematigde calvinisme ontkent dit echter, maar beperkt de verzoening tot hen die gaan geloven (cf D.L. 5-7). Ik zie hier niet in dat je een keuze moet maken tussen extreem en gematigd.

Om mij even hiertoe te beperken: de DL zijn hierin een exponent van het gematigd calvinisme. De beperking van de (effecten van) verzoening tot hen die gaan geloven en de zaligmakende kracht alleen voor de uitverkorenen reserveren, zijn mijns inziens twee benaderingen van dezelfde stelling/overtuiging.

[Bert Mulder]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrrissitable grace
Perseverance

Dat stuk dat je aanhaalt is in elk geval niet geschreven door iemand die calvinisme belijd, maar heeft zelfs problemen met Augustinus...

https://www.4himnet.com/bnyberg/The_Tan ... vinism.pdf

[Arja]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

[KDD]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Vind je "op te wekken en te genezen" geen remonstrantse uitdrukking? We zijn niet slapende en ziek maar wij zijn dood in zonde en misdaden of in andere woorden totaal verdorven.

uit de NGB:

Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht;
welke is een verdorvenheid der gehele natuur
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam,
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen.

[Bert Mulder]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Hier ben ik het wel mee eens, in dat 'Tulip' een verbastering is van Dordt.

[Herman]

Ik niet. Die professor achter de link verbindt de 'totale verdorvenheid' eerst aan de mensheid als geheel om vervolgens te stellen dat het betrekking zou hebben op de gevallen staat. Als je die afkorting nu gelijk in eerste instantie op de gevallen staat betrekt, dan is er ook geen sprake van een mysanthropisch verwijt. De beste man bestrijdt zijn eigen gemaakte karikatuur.

[Arja]

Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Vind je "op te wekken en te genezen" geen remonstrantse uitdrukking? We zijn niet slapende en ziek maar wij zijn dood in zonde en misdaden of in andere woorden totaal verdorven.

uit de NGB:

Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht;
welke is een verdorvenheid der gehele natuur
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam,
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen.

Ik weet er geen goed antwoord op. Ik had meer het pastorale stuk in mijn hoofd over hoe de Heere de mens levend maakt door de Heilige Geest. En ja, dan wordt hij opgewekt uit zijn doodslaap en ja dan geneest de Heere zijn dodelijke kwaal (Mattheüs 9:12). Ik vind het mooi dat de Dordtse Leerregels het hebben over het overgebleven licht. Calvijn stelt dat er te midden van de verdorvenheid van de natuur nog enige plaats is voor de genade van God.

[DDD]

Zeker. Ik ben het ook wel met Arja eens, maar de verdorvenheid komt in de eerste paragrafen van hoofdstuk 3 en 4 wel aan de orde.

Toch is het woord totale verdorvenheid mijns inziens niet helemaal in lijn met de DL. Dat zou geen recht doen aan de vierde paragraaf van hoofdstuk 3 en 4.

[Hoopvol]

Zeker. Ik ben het ook wel met Arja eens, maar de verdorvenheid komt in de eerste paragrafen van hoofdstuk 3 en 4 wel aan de orde.

Toch is het woord totale verdorvenheid mijns inziens niet helemaal in lijn met de DL. Dat zou geen recht doen aan de vierde paragraaf van hoofdstuk 3 en 4.

Maar wel in lijn met paragraaf 3 van hoofdstuk 3 en 4. En met Efeze 2:1:
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;

[KDD]

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Vind je "op te wekken en te genezen" geen remonstrantse uitdrukking? We zijn niet slapende en ziek maar wij zijn dood in zonde en misdaden of in andere woorden totaal verdorven.

uit de NGB:

Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht;
welke is een verdorvenheid der gehele natuur
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam,
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen.

Ik weet er geen goed antwoord op. Ik had meer het pastorale stuk in mijn hoofd over hoe de Heere de mens levend maakt door de Heilige Geest. En ja, dan wordt hij opgewekt uit zijn doodslaap en ja dan geneest de Heere zijn dodelijke kwaal (Mattheüs 9:12). Ik vind het mooi dat de Dordtse Leerregels het hebben over het overgebleven licht. Calvijn stelt dat er te midden van de verdorvenheid van de natuur nog enige plaats is voor de genade van God.

De waarheid zeggen is pastoraal. Ik denk dat niemand leert dat we stokken en blokken zijn geworden. Dat is een karikatuur dat de remonstranten maakten van wat Dordt leerde en daarom is dat ook weerlegd.

Dit hebben onze Dordtse vaders ook gezegd:

Verwerping van de dwaling: De overgebleven gaven kan een mens gebruiken om bij het heil te komen

Die leren: Dat de verdorven en natuurlijke mens de gemene genade
(waardoor zij verstaan het licht der natuur), of de gaven,
hem na den val nog overgelaten,
zo wel gebruiken kan, dat hij door dat goed gebruik een meerdere,
namelijk de evangelische of zaligmakende genade
en de zaligheid zelf allengskens en bij trappen zou kunnen bekomen.
En dat in dezer voege God Zich van Zijn zijde betoont gereed te zijn,
om Christus aan alle mensen te openbaren,
naardien Hij de middelen, die tot de bekering nodig zijn,
genoegzaam en krachtig aan allen toedient.

Want benevens de ervaring van alle tijden
betuigt ook de Schrift dat zulks onwaarachtig is:
Hij maakt Jakob Zijn woorden bekend, Israël Zijn inzettingen en Zijn rechten.
Alzo heeft Hij geen volk gedaan; en Zijn rechten, die kennen zij niet (Ps. 147:19-20).
God heeft in de verleden tijden
al de heidenen laten wandelen in hun wegen (Hand. 14:16);
en: Zij (te weten Paulus met de zijnen) werden van den Heiligen Geest
verhinderd het Woord in Azië te spreken;
en aan Mysië gekomen zijnde, poogden zij naar Bithynië te reizen;
en de Geest liet het hun niet toe (Hand. 16:6-7).

[KDD]

De drie delen getiteld De Troost der Verkiezing geschreven door Ds. L. Vroegindeweij vind ik een onovertroffen uitleg van de Dordtse Leerregels. Ik heb ze een keer als cadeau gekregen van een dominee in de HHK. Ik vind het erg jammer dat er geen engelse vertaling is. Ik zou zeggen neem en lees!

[DDD]

Zeker. Ik ben het ook wel met Arja eens, maar de verdorvenheid komt in de eerste paragrafen van hoofdstuk 3 en 4 wel aan de orde.

Toch is het woord totale verdorvenheid mijns inziens niet helemaal in lijn met de DL. Dat zou geen recht doen aan de vierde paragraaf van hoofdstuk 3 en 4.

Maar wel in lijn met paragraaf 3 van hoofdstuk 3 en 4. En met Efeze 2:1:
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;

Het is natuurlijk ook een kwestie van definitie. Maar ik heb het meer op de zorgvuldige formuleringen in de DL. Bovendien vind ik het heel gek om par. 3 uit te spelen tegen par. 4. Het ligt meer voor de hand om die in samenhang te lezen, en dan zegt Arja heel terecht dat die term zo níet in de DL staat.

Dat geldt naar mijn voorlopig inzicht trouwens net zo goed voor de term 'beperkte verzoening'. De DL zeggen juist dat de verzoening overvloedig genoegzaam is voor de zonden van de gehele wereld. Bij de DL past mijns inziens níet zo goed de term beperkte verzoening, maar beter de term particuliere verzoening.

Hoewel ook in dit verband alles staat of valt met de inhoud die je ergens aan geeft. Want natuurlijk brengt de leer van de uitverkiezing ook een beperking mee. Toch is zulk woordgebruik niet neutraal. Ook als je het goed kunt uitleggen, geeft het een bepaalde connotatie.