Gereformeerde Gemeenten

[helma]

Ik heb er zo wat over nagedacht. Ik vind het een rare situatie. Dr. v.d. Brink geeft een lezing met felle uithalen naar prediking en predikanten in een bepaalde hoek. Vervolgens verschijnen er boeken. Over de toon valt te twisten maar ik begrijp het wel. Als het hem zo aangelegen is dat het Evangelie helder en Bijbels klinkt ga je daar met alles wat in je is voor, met name als je meent dat elders het Evangelie verdonkerd wordt en mensen bij de Heere Jezus weg gehouden worden.

Hij krijgt een hoop tegengas. Ook niet mals. Eenzelfde reactie maar dan andersom. En niet altijd inhoudelijk en onderbouwd.

Nu komt er echter een gesprek tussen dr. v.d. Brink en ds. van Vlastuin en Mulder en rond dat dit bekend wordt gaat dr. v.d. Brink publiekelijk iets vinden van een studie van diezelfde Mulder. (Die, als de bezwaren terecht zijn wel wat heeft uit te leggen)

Mijn vraag is dan: Is dit een handig moment? Welke reden zou dr. v.d. Brink hebben om dit nu te doen?

Mooie gedachten. Ik begrijp de route ook niet goed, los van het feit dat wanneer de beschuldiging juist blijkt te zijn er zeker wat uit te leggen valt voor ds. Mulder en wellicht mensrn die erbij betrokken waren.

Een argument om dit nu te doen zou kunnen zijn dat het ene onderwerp de aandacht kan af leiden van het andere onderwerp. An sich begrijpelijk. Dan nog vind ook ik het uiterst opmerkelijk en onverstandig.

Maar het kán nog steeds niet opzettelijk zijn toch? Ik vind het best kwalijk als er gesuggereerd wordt dat het een bewuste keus is om op dit specifieke moment ds Mulders promotie onder de loep te nemen als een soort kaatsenbalspel. Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Ik denk dat het echt zonde is als we niet blijven bij de feiten maar we veronderstellingen uiten en aan de hand dáárvan een mening geven.
‭‭FILIPPENZEN‬ ‭4:8‬ ‭
Voorts, broeders, al wat waarachtig is, al wat eerlijk is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat liefelijk is, al wat wel luidt, zo er enige deugd is, en zo er enige lof is, bedenkt datzelve.

[Bertiel]

Vraagje: Waarom moet deze discussie in hier? Volgens mij gaat deze topic primair over de GG.

Ander vraagje: Kan en mag de HHK ingrijpen als VDB een keer te ver gaat met zijn uitspattingen?

Jij noemt 'fundamentele en onderbouwde kritiek' uitspattingen? En ik zie niet in waarom er ingegrepen moet worden. Waar wel ingegrepen moet worden is als het Evangelie niet meer klinkt. Maar dat is een andere discussie. Dit gaat over het boek van Mulder wat blijkbaar onvolledig is en wellicht vol fouten? En dat van een gepromoveerde predikant. Er gaat op hoog niveau iets mis.

Denk dat met uitspattingen niet de theologie van dr vd Brink wordt bedoeld maar wel zijn neiging om mensen in het openbaar te beschadigen.

Is da een je initiële intentie?

[HHR]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

[huisman]

Vraagje: Waarom moet deze discussie in hier? Volgens mij gaat deze topic primair over de GG.

Ander vraagje: Kan en mag de HHK ingrijpen als VDB een keer te ver gaat met zijn uitspattingen?

Jij noemt 'fundamentele en onderbouwde kritiek' uitspattingen? En ik zie niet in waarom er ingegrepen moet worden. Waar wel ingegrepen moet worden is als het Evangelie niet meer klinkt. Maar dat is een andere discussie. Dit gaat over het boek van Mulder wat blijkbaar onvolledig is en wellicht vol fouten? En dat van een gepromoveerde predikant. Er gaat op hoog niveau iets mis.

Denk dat met uitspattingen niet de theologie van dr vd Brink wordt bedoeld maar wel zijn neiging om mensen in het openbaar te beschadigen.

Is da een je initiële intentie?

Doordat ik een CGKer ben verbaas ik mij over de omgangsvormen en woordkeuze van verschillende hoofdrolspelers in dit hele gebeuren. Was laatst weer op een CGK classis. Daar zijn ambtsdragers bijeen met zeer diverse en wezenlijke verschillen. Die worden ook duidelijk benoemd. Maar nooit op de persoon en in een min of meer gemoedelijke sfeer. En dat ondanks de vrees dat wij elkaar niet kunnen vasthouden.
Als op zo’n vergadering de toon net zo zou zijn als van dr vd Brink en sommige opponenten bestond de CGK niet meer.

De grove omgangsvormen in de politiek beginnen ook in de kerken binnen te dringen. 1 Korinthe 13 gaat voor mij steeds meer spreken in deze tijd van verwarring en boosheid op het kerkelijk erf. Helaas voldoe ik zelf regelmatig ook niet aan de standaard van 1 Korinthe 13.

[CvdW]

Ik heb er zo wat over nagedacht. Ik vind het een rare situatie. Dr. v.d. Brink geeft een lezing met felle uithalen naar prediking en predikanten in een bepaalde hoek. Vervolgens verschijnen er boeken. Over de toon valt te twisten maar ik begrijp het wel. Als het hem zo aangelegen is dat het Evangelie helder en Bijbels klinkt ga je daar met alles wat in je is voor, met name als je meent dat elders het Evangelie verdonkerd wordt en mensen bij de Heere Jezus weg gehouden worden.

Hij krijgt een hoop tegengas. Ook niet mals. Eenzelfde reactie maar dan andersom. En niet altijd inhoudelijk en onderbouwd.

Nu komt er echter een gesprek tussen dr. v.d. Brink en ds. van Vlastuin en Mulder en rond dat dit bekend wordt gaat dr. v.d. Brink publiekelijk iets vinden van een studie van diezelfde Mulder. (Die, als de bezwaren terecht zijn wel wat heeft uit te leggen)

Mijn vraag is dan: Is dit een handig moment? Welke reden zou dr. v.d. Brink hebben om dit nu te doen?

Van de brink zat niet aan tafel bij dit gesprek. Alleen Vlastuin en Mulder!

Zomaar 3 forumleden die zitten te slapen, toe maar...dank voor de correctie

Zo kan het ook zijn bij een dissertatie, dat er mensen slapen.
Als voorbeeld uit de Bijbel: als er nu 400 profeten op een lijn zitten, zal dan die andere (slechts een) gelijk hebben. Slapen die 400 profeten?

[Tiberius]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Eens.
Tegelijkertijd vind ik het fenomenaal wat Van den Brink klaarspeelt: de zorgen die hij aankaart worden in brede kring besproken. Hij heeft een flinke steen in de vijver gegooid.
Iets wat mensen als Van der Zwaag, Blauwendraad, c.s. niet gelukt is; dat was slechts een klein kiezeltje.
Want - eerlijk is eerlijk - het is lang niet alles gereformeerd wat zich bevindelijk noemt.

[Wim Anker]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Dat gezeur over de toon...........

En voorts is vrede zonder waarheid niet goed. Het "laten we lief zijn" is een valstrik.

En als iemand al niet te vertrouwen is in welke boeken er zijn bestudeerd, waarom moet dat vertrouwen er wel zijn als het over eeuwigheidsdingen gaat?

[Geytenbeekje]

Eens.
Tegelijkertijd vind ik het fenomenaal wat Van den Brink klaarspeelt: de zorgen die hij aankaart worden in brede kring besproken. Hij heeft een flinke steen in de vijver gegooid.
Iets wat mensen als Van der Zwaag, Blauwendraad, c.s. niet gelukt is; dat was slechts een klein kiezeltje.
Want - eerlijk is eerlijk - het is lang niet alles gereformeerd wat zich bevindelijk noemt.

Komt dit door het feit dat vd Zwaag, Blauwendraad een meer wetenschappelijk boek zonder al te veel platforms en ruchtbaarheid geschreven hebben? Al was het miss wat sierlijker geweest als ze de classicale weg bewandelde, maar goed dan weet je nog niet wat je te wachten staat.

[HHR]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Dat gezeur over de toon...........

En voorts is vrede zonder waarheid niet goed. Het "laten we lief zijn" is een valstrik.

En als iemand al niet te vertrouwen is in welke boeken er zijn bestudeerd, waarom moet dat vertrouwen er wel zijn als het over eeuwigheidsdingen gaat?

Het gaat breder dan de toon. Het onheilige fanatisme. Ongekend.

[Gian]

(Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd.

Dat is jouw interpretatie. Het kan ook een diepgeworteld verdriet zijn, of een geestelijke verontwaardiging. Paulus begint in Gal. 3 ook met 'dwaze Galaten', en vervloekt diegene die een ander Evangelie verkondigt in Gal.1
Ook daar ging het over het onderscheid tussen wet en evangelie. Hoevelen zijn er onder ons niet met de geest begonnen en nu vleselijk (wettisch)?

[refo]

Eens.
Tegelijkertijd vind ik het fenomenaal wat Van den Brink klaarspeelt: de zorgen die hij aankaart worden in brede kring besproken. Hij heeft een flinke steen in de vijver gegooid.
Iets wat mensen als Van der Zwaag, Blauwendraad, c.s. niet gelukt is; dat was slechts een klein kiezeltje.
Want - eerlijk is eerlijk - het is lang niet alles gereformeerd wat zich bevindelijk noemt.

Komt dit door het feit dat vd Zwaag, Blauwendraad een meer wetenschappelijk boek zonder al te veel platforms en ruchtbaarheid geschreven hebben? Al was het miss wat sierlijker geweest als ze de classicale weg bewandelde, maar goed dan weet je nog niet wat je te wachten staat.

Jawel, dat staat vooraf al vast.

[HHR]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Eens.
Tegelijkertijd vind ik het fenomenaal wat Van den Brink klaarspeelt: de zorgen die hij aankaart worden in brede kring besproken. Hij heeft een flinke steen in de vijver gegooid.
Iets wat mensen als Van der Zwaag, Blauwendraad, c.s. niet gelukt is; dat was slechts een klein kiezeltje.
Want - eerlijk is eerlijk - het is lang niet alles gereformeerd wat zich bevindelijk noemt.

Eens.
Daarom benoem ik steeds, dat ik de zorgen van vd Brink voor een deel onderschrijf.
Maar ik zie parallellen met de strijd om de rechtvaardigingsleer.
Bv GPP Burgraaf en D. Kleen noemen in die discussie ook terechte punten. Maar de manier waarop is totaal verkeerd.

[Wim Anker]

Beerputten stinken. En toch moeten ze open. En leeg tot op de bodem.

[helma]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Ja, dan heb je het over feiten die iedereen heeft kunnen horen/lezen. Daar mogen en moeten personen op aangesproken kunnen worden.
Maar als er (nog) geen feiten zijn moeten we toch voorzichtig zijn met conclusies trekken.

Ik vind het allemaal bijzonder ingewikkeld. Zeker als je inderdaad ziet wat een ongeestelijke strijd er ontstaan is.
Maar ik denk dat dat in alle theologische geschillen meespeelt. Ook als je kijkt naar het verleden. De strijd tussen Arminianen en Remonstranten. Rondom de Psalmberijming. Een Bijbelvertaling. Het lijkt alsof er bij het strijden voor de waarheid iets loskomt in mensen. Aan beide kanten.Ik vind dat toch wel aangrijpend. Het laat in elk geval zien dat er in ons hart veel zondigs is. Ook na ontvangen genade.

We menen voor God te strijden, maar o, wat zit er veel van onszelf bij.

[Wim Anker]

Ik hoop, bid en verwacht dat er integer met elkaar omgegaan wordt ook al ben je het (al of niet fundamenteel) met elkaar oneens.

Het probleem is dat dit niet gebeurd.
Er zijn verschrikkelijke uitspraken gedaan nav de lezing en het boekje van vd Brink. Dat is echt fout geweest ook van de predikanten ter rechterzijde. Zelfreflectie is hen vaak vreemd helaas.

Maar als je nu de strijd ziet. Zo ongeestelijk.
En eerlijk, momenteel zie ik vooral bij de vd Brink volgers een hardheid en een felheid die absoluut de vruchten van de Geest niet vertonen. En dat vind ik echt zorgelijk. (Soms ben ik bang dat het bij al die diehard volgers, net als bij vd Brink, deels een onverwerkt verleden is.)
Een keiharde, liefdeloze en geesteloze strijd. Met een intensiteit die zorgelijk te noemen is. (Zie diverse posters hier ook op RF) die over de ruggen van talloze jongeren gevoerd wordt. Of en dat is nog erger waarin jongeren en jongvolwassenen in meegetrokken worden door organisaties als Geloofstoerusting, RefoWeb en Cvandaag.

Ondanks dat ik de zorgen deel die vd Brink in eerste instantie aankaartte (even los van de toon) lijkt er daarna wel een duivelse strijd losgebarsten tegen alles wat bevindelijk gereformeerd is.

Ja, dan heb je het over feiten die iedereen heeft kunnen horen/lezen. Daar mogen en moeten personen op aangesproken kunnen worden.
Maar als er (nog) geen feiten zijn moeten we toch voorzichtig zijn met conclusies trekken.

Ik vind het allemaal bijzonder ingewikkeld. Zeker als je inderdaad ziet wat een ongeestelijke strijd er ontstaan is.
Maar ik denk dat dat in alle theologische geschillen meespeelt. Ook als je kijkt naar het verleden. De strijd tussen Arminianen en Remonstranten. Rondom de Psalmberijming. Een Bijbelvertaling. Het lijkt alsof er bij het strijden voor de waarheid iets loskomt in mensen. Aan beide kanten.Ik vind dat toch wel aangrijpend. Het laat in elk geval zien dat er in ons hart veel zondigs is. Ook na ontvangen genade.

We menen voor God te strijden, maar o, wat zit er veel van onszelf bij.

Welke feiten die er (nog) niet zijn en er toch wordt geoordeeld doel je nu op?