Gereformeerde Gemeenten

[Lienv]

TU = VU

En nu inhoudelijk. Als dr vd Brink een boekje had geschreven met gefundeerde kritiek was dat inderdaad legitiem. Om op internet in het formaat van 1 A4 te eindigen met kwalificaties als ondeugdelijk en onwetenschappelijk is zo triest dat ik niet begrijp dat mensen dit kunnen verdedigen.

Hoe inhoudelijk wil je het hebben? Vd Brink heeft een A4 vol argumenten en onderbouwde en gefundeerde kritiek gegeven. Een uitgeprint boekje geeft meer kosten!

[Cyrillus]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

Nee. Op basis van dit artikel kan ik geen conclusies trekken. Dat kun je leuk vinden of niet, maar daar blijft het bij.
En ik zal het dan nog een keer voor je opschrijven: ik trek geen conclusies. Noch naar de ene zijde, noch naar de andere zijde, maar ik wil eerst meer weten. En als dat meer niet komt, dan blijf ik bij mijn standpunt dat ik geen conclusies trek.

En nu stop ik voorlopig echt even.

---knip, je zit hier op refoforum---

[Cyrillus]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

Je doet alsof dr. Van den Brink de enige gepromoveerde en wetenschappelijk onderlegde predikant is en dat de anderen te dom zijn om hem te begrijpen maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Er zijn een heel aantal gepromoveerden of hoogleraren die de zaken echt niet zo stellig uitdrukken als ds. Van den Brink of juist veel meer aan de andere kant hangen.

1) Dit doet niets af aan de argumenten van Van den Brink
2) Sommigen zwijgen omdat een promotie geld oplevert voor de betreffende universiteit bijvoorbeeld.
3) Wat bedoel je met aan de andere kant hangen? We hebben het over de onderbouwing van een proefschrift, niet over geestelijke ligging.

[Cyrillus]

@Huisman, het zou je sieren als je op de reactie van @DDD ingaat:
"@huisman: Als iemand een proefschrift vergelijkt met de latijnse tekst, dan is het natuurlijk niet gepast om te zeggen dat hij 'snel en diagonaal door een proefschrift is gegaan'."
Je maakt iemand zwart, dat wordt weerlegd door DDD en mij, maar je zwijgt in alle talen. Je hebt iets recht te zetten lijkt me.

[Wim Anker]

Mij valt op in het curiculum dat het uitstapje naar het RD niet wordt genoemd.

[Cyrillus]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

@Mannetje, weglopen met "Bye" is tot daaraan toe als het terecht is. Maar als ik aantoon dat het geen autoriteitsargument is, maar dat het gaat om inhoudelijke argumenten, heb je ten aanzien van mij wel iets recht te zetten. Het zou je sieren hierop terug te komen.

[Cyrillus]

Het lijkt me niet meer dan terecht dat mensen gewezen worden op beledigende uitingen die objectief te weerleggen zijn. Geef als christen eens ruiterlijk toe dat je gewoon mis zat. Dat maakt een gesprek een stuk acceptabeler. Let wel: ik heb het over duidelijk, objectief te weerleggen uitingen.

[Henk J]

1) Dit doet niets af aan de argumenten van Van den Brink
2) Sommigen zwijgen omdat een promotie geld oplevert voor de betreffende universiteit bijvoorbeeld.
3) Wat bedoel je met aan de andere kant hangen? We hebben het over de onderbouwing van een proefschrift, niet over geestelijke ligging.

1. Die kaart over wie het meeste gestudeerd heeft trek je wel vaker, niet alleen hier.
2. Snap ik even niet, de promotiecomissie zou zwijgen over fouten in de dissertatie omdat een promotie geld oplevert? Lijkt me stug.
3. Zie 1.

[snuffel]

Je zou er haast voor doorgaan

Maar serieus, ik hoop dat dr vd Brink gauw de officiële weg bewandelt en dat er dan helderheid komt.
Nu is het hele gesprek gebaseerd op een nogal uitweidend antwoord op een vraag op een internetplatform.
Niet duidelijk is of dr vd Brink contact heeft gezocht met dr Mulder.
Niet duidelijk is of dr vd Brink meer 'bewijs' heeft dan gepubliceerd op rw.
Dr Mulder heeft zelf nog niet gereageerd en dat hoeft mijns inziens ook pas als daar formele redenen voor zijn, een vragenrubriek op rw kun je moeilijk als officieel podium zien.

Kortom, het is mijns inziens veel te vroeg voor grote woorden.

Ik heb het stukje van dr vd Brink nogmaals gelezen. Onbegrijpelijk dat Refoweb dit antwoord laat staan. Er worden hier personen (promotor en promovendus) zwaar beschadigd door iemand die snel en diagonaal door een proefschrift is heengegaan.

Ook al zou dr vd Brink na grondig onderzoek volkomen gelijk hebben ( dat is nog maar zeer de vraag) dan is de wijze waarop hij het op internet zet m.i. gespeend van christelijke omgangsvormen.

Laat ik het hier maar bij laten. Hopelijk komt er van Refoweb een rectificatie dat dit zo niet gepubliceerd had mogen worden.

Dat iemand die er 'snel en diagonaal' doorheen gaat en dan al onvolkomenheden ontdekt, zegt genoeg. Meestal vallen fouten pas op als je er goed doorheen gaat.

[CvdW]

Een eerst blik geeft al een indruk.
Kan zomaar zijn dat bij een grondig onderzoek nog veel meer ongerechtigheid boven tafel komt.

[MGG]

Je zou er haast voor doorgaan

Maar serieus, ik hoop dat dr vd Brink gauw de officiële weg bewandelt en dat er dan helderheid komt.
Nu is het hele gesprek gebaseerd op een nogal uitweidend antwoord op een vraag op een internetplatform.
Niet duidelijk is of dr vd Brink contact heeft gezocht met dr Mulder.
Niet duidelijk is of dr vd Brink meer 'bewijs' heeft dan gepubliceerd op rw.
Dr Mulder heeft zelf nog niet gereageerd en dat hoeft mijns inziens ook pas als daar formele redenen voor zijn, een vragenrubriek op rw kun je moeilijk als officieel podium zien.

Kortom, het is mijns inziens veel te vroeg voor grote woorden.

Ik heb het stukje van dr vd Brink nogmaals gelezen. Onbegrijpelijk dat Refoweb dit antwoord laat staan. Er worden hier personen (promotor en promovendus) zwaar beschadigd door iemand die snel en diagonaal door een proefschrift is heengegaan.

Ook al zou dr vd Brink na grondig onderzoek volkomen gelijk hebben ( dat is nog maar zeer de vraag) dan is de wijze waarop hij het op internet zet m.i. gespeend van christelijke omgangsvormen.

Laat ik het hier maar bij laten. Hopelijk komt er van Refoweb een rectificatie dat dit zo niet gepubliceerd had mogen worden.

Dat iemand die er 'snel en diagonaal' doorheen gaat en dan al onvolkomenheden ontdekt, zegt genoeg. Meestal vallen fouten pas op als je er goed doorheen gaat.

De (co)promotoren, beoordelingscommissie en opponenten hebben het stuk hoop ik volledig en nauwkeurig gelezen. Hebben deze mensen zitten slapen?

[Ad Anker]

Ik heb er zo wat over nagedacht. Ik vind het een rare situatie. Dr. v.d. Brink geeft een lezing met felle uithalen naar prediking en predikanten in een bepaalde hoek. Vervolgens verschijnen er boeken. Over de toon valt te twisten maar ik begrijp het wel. Als het hem zo aangelegen is dat het Evangelie helder en Bijbels klinkt ga je daar met alles wat in je is voor, met name als je meent dat elders het Evangelie verdonkerd wordt en mensen bij de Heere Jezus weg gehouden worden.

Hij krijgt een hoop tegengas. Ook niet mals. Eenzelfde reactie maar dan andersom. En niet altijd inhoudelijk en onderbouwd.

Nu komt er echter een gesprek tussen dr. v.d. Brink en ds. van Vlastuin en Mulder en rond dat dit bekend wordt gaat dr. v.d. Brink publiekelijk iets vinden van een studie van diezelfde Mulder. (Die, als de bezwaren terecht zijn wel wat heeft uit te leggen)

Mijn vraag is dan: Is dit een handig moment? Welke reden zou dr. v.d. Brink hebben om dit nu te doen?

[J.C. Philpot]

Nu komt er echter een gesprek tussen dr. v.d. Brink en ds. van Vlastuin en Mulder en rond dat dit bekend wordt gaat dr. v.d. Brink publiekelijk iets vinden van een studie van diezelfde Mulder. (Die, als de bezwaren terecht zijn wel wat heeft uit te leggen)

Mijn vraag is dan: Is dit een handig moment? Welke reden zou dr. v.d. Brink hebben om dit nu te doen?

Het is wel heel opmerkelijk, dat moet ik toegeven.

En dan komt nog erbij dat de vraag van de vragensteller hier helemaal niet over ging. Het was prima mogelijk geweest (en had voor de hand gelegen) de vraag gewoon te beantwoorden, zonder het grootste gedeelte van de beantwoording aan kritiek op het proefschrift in brede zin en de persoon van ds. Mulder te wijden.

[Erskinees]

https://www.nd.nl/geloof/reformatorisch ... per-door-#
Heel mooi en confronterend (voor mij als lid van een grote gemeente) artikel over de GG van Delft.

[pierre27]

Ik heb er zo wat over nagedacht. Ik vind het een rare situatie. Dr. v.d. Brink geeft een lezing met felle uithalen naar prediking en predikanten in een bepaalde hoek. Vervolgens verschijnen er boeken. Over de toon valt te twisten maar ik begrijp het wel. Als het hem zo aangelegen is dat het Evangelie helder en Bijbels klinkt ga je daar met alles wat in je is voor, met name als je meent dat elders het Evangelie verdonkerd wordt en mensen bij de Heere Jezus weg gehouden worden.

Hij krijgt een hoop tegengas. Ook niet mals. Eenzelfde reactie maar dan andersom. En niet altijd inhoudelijk en onderbouwd.

Nu komt er echter een gesprek tussen dr. v.d. Brink en ds. van Vlastuin en Mulder en rond dat dit bekend wordt gaat dr. v.d. Brink publiekelijk iets vinden van een studie van diezelfde Mulder. (Die, als de bezwaren terecht zijn wel wat heeft uit te leggen)

Mijn vraag is dan: Is dit een handig moment? Welke reden zou dr. v.d. Brink hebben om dit nu te doen?

Mooie gedachten. Ik begrijp de route ook niet goed, los van het feit dat wanneer de beschuldiging juist blijkt te zijn er zeker wat uit te leggen valt voor ds. Mulder en wellicht mensrn die erbij betrokken waren.

Een argument om dit nu te doen zou kunnen zijn dat het ene onderwerp de aandacht kan af leiden van het andere onderwerp. An sich begrijpelijk. Dan nog vind ook ik het uiterst opmerkelijk en onverstandig.