Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Al wat openbaar maakt, is licht. Dus daar hoeven we verder niet aan te twijfelen.

Los daarvan begrijp ik het punt van kritiek niet helemaal. Dr. Mulder schrijft een heel aantal keren 'volgens Van den End'. Daarnaast verwijst hij in een heel aantal bladzijden alleen naar het proefschrift van dr. Van den End. Wat daar nu plagiaat aan is, ontgaat me. Het is toch duidelijk dat het daaraan ontleend is? Je kunt toch niet iedere zin beginnen met 'Volgens Van den End'. Iets anders is, dat het goed zou zijn om zelf ook de primaire bronnen te bestuderen, maar dat hangt ook wel een beetje samen met het onderzoeksveld. Je kunt geen tien mensen net zo grondig bestuderen als één.

[Lienv]

Al wat openbaar maakt, is licht. Dus daar hoeven we verder niet aan te twijfelen.

Los daarvan begrijp ik het punt van kritiek niet helemaal. Dr. Mulder schrijft een heel aantal keren 'volgens Van den End'. Daarnaast verwijst hij in een heel aantal bladzijden alleen naar het proefschrift van dr. Van den End. Wat daar nu plagiaat aan is, ontgaat me. Het is toch duidelijk dat het daaraan ontleend is? Je kunt toch niet iedere zin beginnen met 'Volgens Van den End'. Iets anders is, dat het goed zou zijn om zelf ook de primaire bronnen te bestuderen, maar dat hangt ook wel een beetje samen met het onderzoeksveld. Je kunt geen tien mensen net zo grondig bestuderen als één.

Het probleem is dat Mulder gepromoveerd is op iets. En als dat iets niet grondig bestudeerd of gelezen is dan zou je je af kunnen vragen of de dr titel wel terecht is toegekend. Wat was het motief voor promoveren? Dat is de vraag denk ik? Wat is de geloofwaardigheid van een gepromoveerde die de bron niet heeft bestudeerd? Allemaal vragen.....

[huisman]

Al wat openbaar maakt, is licht. Dus daar hoeven we verder niet aan te twijfelen.

Los daarvan begrijp ik het punt van kritiek niet helemaal. Dr. Mulder schrijft een heel aantal keren 'volgens Van den End'. Daarnaast verwijst hij in een heel aantal bladzijden alleen naar het proefschrift van dr. Van den End. Wat daar nu plagiaat aan is, ontgaat me. Het is toch duidelijk dat het daaraan ontleend is? Je kunt toch niet iedere zin beginnen met 'Volgens Van den End'. Iets anders is, dat het goed zou zijn om zelf ook de primaire bronnen te bestuderen, maar dat hangt ook wel een beetje samen met het onderzoeksveld. Je kunt geen tien mensen net zo grondig bestuderen als één.

Het probleem is dat Mulder gepromoveerd is op iets. En als dat iets niet grondig bestudeerd of gelezen is dan zou je je af kunnen vragen of de dr titel wel terecht is toegekend. Wat was het motief voor promoveren? Dat is de vraag denk ik? Wat is de geloofwaardigheid van een gepromoveerde die de bron niet heeft bestudeerd? Allemaal vragen.....

Allemaal suggestief. Onbegrijpelijk dat je dit kunt verantwoorden. Onze universiteiten zijn corrupt? FvD kan hier nog van leren.

[DDD]

Er gaat heus wel eens iets mis op universiteiten. Er zijn mensen die daar hun dagelijks werk van maken.

Maar goed, ik ben nog niet zo overtuigd van het bezwaar in dit concrete geval.

[HHR]

Al wat openbaar maakt, is licht. Dus daar hoeven we verder niet aan te twijfelen.

Los daarvan begrijp ik het punt van kritiek niet helemaal. Dr. Mulder schrijft een heel aantal keren 'volgens Van den End'. Daarnaast verwijst hij in een heel aantal bladzijden alleen naar het proefschrift van dr. Van den End. Wat daar nu plagiaat aan is, ontgaat me. Het is toch duidelijk dat het daaraan ontleend is? Je kunt toch niet iedere zin beginnen met 'Volgens Van den End'. Iets anders is, dat het goed zou zijn om zelf ook de primaire bronnen te bestuderen, maar dat hangt ook wel een beetje samen met het onderzoeksveld. Je kunt geen tien mensen net zo grondig bestuderen als één.

Dit viel me ook op.
Uit nieuwsgierigheid ging ik ook even checken, net zoals zovelen denk ik
https://research.vu.nl/en/publications/ ... kken-eleme

En in het gedeelte waar vd Brink kritiek op heeft verwijst Mulder zelfs met een voetnoot naar Van der End.

[Mannetje]

Ik snap het. De voetnoten staan in kleine lettertjes en die leest dr vd Brink niet.

[MGG]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

4. Sommige predikanten hadden inderdaad een netter kunnen reageren. Dr. vd Brink kan op alles wat openbaar gezegd is reageren. Ik vind dat heel eerlijk. Gezien het aantal reacties lukt het hem ook prima om te reageren.

[JanRap]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

4. Sommige predikanten hadden inderdaad een netter kunnen reageren. Dr. vd Brink kan op alles wat openbaar gezegd is reageren. Ik vind dat heel eerlijk. Gezien het aantal reacties lukt het hem ook prima om te reageren.

Wat ds. vd Brink doet is niet nieuw. Ooit haalde drs. K.Exalto de uitgave van een boek onderuit. De titel was 'De absolute predestinatie' van de theoloog Zanchius. ( als ik me niet vergis) Ds. Wink schreef er een voorwoord in.
Drs. Exalto toonde onvolkomenheden aan in de vertaling uit het Latijn. En over het voorwoord van ds. Wink schreef hij: Ach, de arme Wink, hij is er ingetuind. Ik kan me ook voorstellen dat dr. vd Brink 'revanche' neemt. Hij heeft heel veel onwetenschappelijke prietpraat over zich uitgestort gekregen . Men nam hem als academicus niet serieus. Hij kwam veel te dichtbij. Het is ook een publiek geheim dat ds. G.H.Kersten Comrie op punten heeft misverstaan. De visie van ds. Kersten ging echter een eigen leven leiden en beïnvloedde vele honderdduizenden. Ook hier weer jammer dat ds. Kersten geen academicus was. Overigens was Kersten wel een zeer sterk voorstander van een academische opleiding voor predikanten, eerlijk is eerlijk...Sorry zal wel off-topic zijn. Ik ben weer weg...

[JanRap]

1. Bedankt
2. Ik zie niet in dat van den Brink zondag 43 tekort doet. Als het eerlijk en waar is dan mag hij dit schrijven en heeft de waarheid lief.
4. Ik vind de toon die onze predikanten hebben naar ds van den Brink toe zeker niet netjes en mild. Inhoudelijk word er niet eens gereageerd op van den Brink. Leg dan netjes uit wat onze punten zijn en weerleg dan het hypercalvinisme. Ook vanaf de kansel word met modder gegooid naar de tuin van de buren. Daarop kan van den Brink niet eens reageren. Hoe eerlijk is dat? Wij als gergemmers zijn geen haar beter. Als we allemaal tot onszelf inkeren hoeven we de hand niet naar een ander uit te steken. Ook hier op dit forum vind ik van sommige de opmerkingen schokkend.
5. Dat is iets voor refoweb.

4. Sommige predikanten hadden inderdaad een netter kunnen reageren. Dr. vd Brink kan op alles wat openbaar gezegd is reageren. Ik vind dat heel eerlijk. Gezien het aantal reacties lukt het hem ook prima om te reageren.

Wat ds. vd Brink doet is niet nieuw. Ooit haalde drs. K.Exalto de uitgave van een boek onderuit. De titel was 'De absolute predestinatie' van de theoloog Zanchius. ( als ik me niet vergis) Ds. Wink schreef er een voorwoord in.
Drs. Exalto toonde onvolkomenheden aan in de vertaling uit het Latijn. En over het voorwoord van ds. Wink schreef hij: Ach, de arme Wink, hij is er ingetuind. Ik kan me ook voorstellen dat dr. vd Brink 'revanche' neemt. Hij heeft heel veel onwetenschappelijke prietpraat over zich uitgestort gekregen . Men nam hem als academicus niet serieus. Hij kwam veel te dichtbij. Het is ook een publiek geheim dat ds. G.H.Kersten Comrie op punten heeft misverstaan. De visie van ds. Kersten ging echter een eigen leven leiden en beïnvloedde vele honderdduizenden. Ook hier weer jammer dat ds. Kersten geen academicus was. Overigens was Kersten wel een zeer sterk voorstander van een academische opleiding voor predikanten, eerlijk is eerlijk...Sorry zal wel off-topic zijn. Ik ben weer weg...

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 08ff9331ed
Ik vond een kostelijk stukje op Digibron.We leren ervan dat men in de jaren 80 ook wel wat durfde zeggen over elkaar.

[Ad Anker]

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 08ff9331ed
Ik vond een kostelijk stukje op Digibron.We leren ervan dat men in de jaren 80 ook wel wat durfde zeggen over elkaar.

Ik heb het boekje ook. Het is echt wel erg ja. En wat een artikel. En twee jaar later scheidden de wegen van ds. Mallan en ds. Wink, toen gingen ze op elkaar schelden. Wat een droevig zaakje onder dat grondpersoneel van de Heere. Toen en nu.

[DDD]

Belangrijk verschil is, dat een belangrijk deel van de lezers van het ene blad het andere blad niet las.

Tegenwoordig is het heel eenvoudig om iets na te zoeken via Digibron. Hoewel er altijd uitzonderingen waren, natuurlijk.

[Tiberius]

Ik begrijp het 'probleem' ook niet zo goed.
Als iemand zijn diploma of bul gehaald heeft, is het toch prima? Waarom zou iemand anders dan de examencommissie zich er dan nog mee bemoeien?

[huisman]

Ik begrijp het 'probleem' ook niet zo goed.
Als iemand zijn diploma of bul gehaald heeft, is het toch prima? Waarom zou iemand anders dan de examencommissie zich er dan nog mee bemoeien?

Het is ook in eerste instantie geen aanval op ds. G.W.S. Mulder maar op zijn promotor. Dr vd Brink gebruikt woorden als ondeugdelijk en onwetenschappelijk. Dat is een aanval op de promotor. Het is niet voor niets dat deze hooggeleerde dr vd Brink een aanstelling heeft op de TUA en niet aan het HHS.

[Maanenschijn]

Ik begrijp het 'probleem' ook niet zo goed.
Als iemand zijn diploma of bul gehaald heeft, is het toch prima? Waarom zou iemand anders dan de examencommissie zich er dan nog mee bemoeien?

Het is ook in eerste instantie geen aanval op ds. G.W.S. Mulder maar op zijn promotor. Dr vd Brink gebruikt woorden als ondeugdelijk en onwetenschappelijk. Dat is een aanval op de promotor. Het is niet voor niets dat deze hooggeleerde dr vd Brink een aanstelling heeft op de TUA en niet aan het HHS.

Nu ben je toch ook suggestief, Huisman?

Ik ben het eens dat je primair bij dergelijke kritiek de vinger wijst naar de promotor en begeleider. Ik ben even de naam van de dame kwijt. Daarnaast: mogelijk zijn er verschillende publicaties. De volledige, met alle verwijzingen, voetnoten, commentaren. Of vereenvoudigde versies.

Voor mij is het voldoende dat zowel universiteit, begeleider en promotor geen reden hebben gezien of hoeven zien voor plagiaat-gevaar. En dat is met de digitale techniek van tegenwoordig heel snel te achterhalen.

[Cyrillus]

Ik begrijp het 'probleem' ook niet zo goed.
Als iemand zijn diploma of bul gehaald heeft, is het toch prima? Waarom zou iemand anders dan de examencommissie zich er dan nog mee bemoeien?

Het is ook in eerste instantie geen aanval op ds. G.W.S. Mulder maar op zijn promotor. Dr vd Brink gebruikt woorden als ondeugdelijk en onwetenschappelijk. Dat is een aanval op de promotor. Het is niet voor niets dat deze hooggeleerde dr vd Brink een aanstelling heeft op de TUA en niet aan het HHS.

De uitspraak "Kortom, Mulder heeft ondeugdelijk en onwetenschappelijk werk geleverd. Hij weet dat hij Saldenus (en wellicht ook meerdere andere auteurs) zelf niet heeft bestudeerd alhoewel hij de suggestie wekt dat wel te hebben gedaan. Dat is een ernstige zaak, een academicus onwaardig. " is duidelijk op ds. Mulder gericht, niet eens in de eerste plaats op de promotor, hoewel dit indirect natuurlijk ook het geval is. Nu na ds. Clements ook ds. Mulder door de mand gevallen is, moeten er eens logische conclusies worden getrokken. Een daarvan is dat gerggem predikanten het hoog in de bol hebben, maar de basis niet eens beheersen. No offense. Ik stel voor dat ze bij dr. Van den Brink hun kennis bijschaven. Wie weet ontstaat er een mooie band tussen hen.